基于固定效应模型研究我国居民教育投资的差异性

孙靖,张辉

(1.中国传媒大学团委,北京,100024;2.中国传媒大学理学院,北京,100024)

由于我国各地区经济发展水平相差较大,使得居民对自身的教育投入存在高低悬殊。因此,我国地区人均教育投资水平表现出不平衡的状态。例如,2001年,全国人均教育投入 367元,其中北京市最高为 2844元,贵州省最低为 177元,两者相差 15倍,四川、广西、江西、安徽、河南省不足 250元。在这种背景下,研究居民教育投资行为有着深刻的理论意义和社会必要性。通过教育投资区域性差异程度的比较分析,对我国促进居民教育投资起到政策建议的作用,为中小城市居民教育投资起到引导作用,指明未来教育投资的发展方向。

本篇论文是研究我国不同区域教育投资的差异程度。文章结构如下:第一部分是文献综述;第二部分是不同区域居民教育投资现状;第三部分是不同区域居民教育投资差异程度的研究;第四部分是文章的结论。本篇论文选取的城市分别是中国的直辖市和代表中国东部、中部、西部地区的城市。

1 国内研究现状

由于我国进行了教育体制改革,受教育者本人必须承担自己相应的成本,也就是说,改革后的居民家庭必须承担子女教育费用支出,即教育成本,因此,居民家庭就需要考虑如何让这些支付的成本获得收益。居民家庭不仅把教育投入看作是一种消费行为,更大程度上看作是一种投资行为。

国内不少学者针对我国居民教育投资状况,从不同的角度,采用的不同的方法进行了研究。例如,刘新丽(1997)研究了 1993-1994年度我国教育投资的比例、管理体制中存在的问题,并提出了改革的建议。王惠(2002)从消费的角度,研究了我国居民出现投资教育的可能性。张辉(2007)从投资的角度,实证研究了我国居民家庭子女教育投资动机。杨利平和宋元梁(2007)利用 Logistic模型,研究了西部农村家庭教育投资意愿的影响因素。徐国成和徐充(2008)从投资的角度,研究了我国教育投资的现状,并提出了教育投资战略。

2 居民教育投资现状

2.1 居民教育投资的涵义

居民教育投资是指居民为了达到某种自身或社会的目标,由居民承担的教育成本费用。居民教育投资主要有两种形式。第一种形式是居民向政府纳税,政府作为国民总代表将税收的一部分投资于公益的教育事业。第二种形式是居民向特定的教育对象或教育组织进行的直接投资。本文涉及的居民教育投资是第二种形式的投资。第二种形式还可以分为广义和狭义的教育投资。广义的教育投资主要是指居民家庭所缴纳的学费、私人捐助、家教费用、家庭教育储蓄以及良好的家庭环境,家长对孩子学业上的精神支持;狭义的教育投资主要是指居民家庭所缴纳的学费。

2.2 教育投资的重要性和双重性

从理论角度来看,教育投资是由居民、企业和政府三大主体承担。教育是提高民族素质和综合国力的重要手段,具有为国家和民族长远利益服务的功能;同时在非义务教育阶段,教育是提高公民在人才市场上的竞争力,争取更好的经济地位和社会地位的重要手段,具有为家庭和个人利益服务的功能。居民作为教育成本分担和补偿的主体之一,它对教育的投资是教育成本的重要组成部分,能有效弥补和缓解教育经费欠缺的局面,是我国教育投资的重要来源。

教育具有消费和投资的双重特性。消费者接受教育不仅是一种消费支出,而且这种支出会带来很大的收益,这不同于一般的消费支出,所以在通常情况下,教育投入的消费性质与投资性质是相互伴随的。与金融资产投资,实物资产投资不同,教育投资的投资对象是人本身,所以它具有不同于金融资产投资,实物资产投资的特点:(1)教育投资具有投资和消费的双重特性(2)教育投资的收益具有时间上的间接性。

2.3 不同区域居民教育投资的现状分析

近年来,我国各地区的人均可支配收入飞速增长,从 1999年至 2007年平均增长两倍以上。随着我国经济的飞速发展,城镇居民在物质生活水平有了显著提高的同时,对教育方面的关注和投资又有着怎么样的变化?下面采用《IMI消费行为与生活形态年鉴》的微观典型调查数据和国家统计年鉴的相关数据,从全国不同区域选取以下代表性城市进行比较分析 :北京、上海、广州、重庆、武汉、西安、沈阳。虽然所选取的城市都为较发达城市,发达程度和收入水平比该区域平均水平要高,但仍不失区域代表性。

从表 1可以看出,全国各区域对教育的重视程度较高,各城市为子女教育进行储蓄的居民比例均达到 30%以上,平均 40%左右。且各个比例随着时间的变化趋势不明显,可以说,在任何时候,“教育”在我国居民心中都处于较为重要的位置,也可以间接地看出,我国城镇居民相当关注子女教育,也不吝啬于在子女教育方面进行投资。

从表 2知道,各地区城镇居民在教育投资有逐年上涨趋势。也就是说,人们将越来越多的钱用于教育。就现在社会而言,对教育的投入已不再是单纯的消费,而是对未来的一种投资。通过接受各种教育,可有效提

高居民的知识素养,增强自身的竞争力,最终改善和提高居民的生活质量。教育投资已成为居民投资的一个重点内容。

从表 3可以看出,北京、上海、广州等一类发达地区,在教育方面的支出相比其他地区要高一些,但其占可支配收入的百分比却比其他城市要低。可能的原因是:一方面发达城市政府在教育方面的投入较大,适当减轻居民进行教育投资的压力;另一方面是教育的基本投资金额较固定,比如说,就义务教育学费而言,全国各个地区相差不大,但收入水平差距却较大,这也就造成了不发达地区教育支出占可支配收入的比重较高。另外,发达地区的教育的资源较丰富,居民有更多机会进行教育投资,比如各类培训班较多,这也就造成了北京、上海、广州所代表的发达地区的教育投资的基数较大。

表 1 不同区域以孩子上学为目的进行储蓄的居民比重 单位:%

表 2 不同区域城镇居民人均教育投资 单位:元

表 3 不同区域城镇居民人均教育支出占人均可支配收入的比重 单位:%

3 不同区域居民教育投资差异程度的实证分析

3.1 变量选取

本节主要考察居民教育投资在全国的分布状况,因此我们从不同区域选取有代表性的城市,实证研究各区域居民教育投资的差异程度。选取两个变量:城镇居民人均教育投资(PEI)和人均可支配收入。研究人均可支配收入(INC)对人均教育投资(PEI)的影响。利用不同城市 1999年到 2007年的面板数据,建立线性回归模型。将国内各个区域的主要城市进行对比分析,更全面地了解可支配收入对城镇居民教育投资的作用,进而了解不同区域居民教育投资的差异程度。

3.2 计量模型

经过建模分析,发现教育投资滞后项对当期居民教育投资影响不显著,因此,使用没有滞后项的面板数据模型进行实证分析。通过对数据的分析,我们发现各个城市间存在着比较明显的地区性的基本消费差异,因此,我们选择固定影响变截距的模型。另外,由于这七个城市都是在我国大环境下发展起来的,因此我们采用不变系数的模型。

建立模型如下:

利用 Eviews软件,采用固定效应变截距估计方法,对上述模型进行估计,结果如下:

北京:PEIbj=261.7670+0.039473INCbj

上海:PEIsh=314.7326+0.039473INCsh

广州:PEIgz=89.2449+0.039473INCgz

重庆:PEIcq=275.6317+0.039473INCcq

武汉:PEIwh=174.8885+0.039473INCwh

西安:PEIxa=295.1838+0.039473INCxa

沈阳:PEIsy=160.5586+0.039473INCsy

方程通过 F检验的相伴概率为 0.000000,这说明方程显著;α和 β通过 t检验的相伴概率分别为0.0013和 0.0000,说明人均可支配收入对人均教育支出的影响显著;R2=0.774057说明模型的拟合优度比较高;从残差序列的散点图可以看出,残差序列没有明显的异方差性。我们再对之前假设的固定效应进行 LR检验,得到 F统计量的相伴概率是0.0023,说明在 5%的显著性水平下,固定影响变截距模型的假设是合理的。系数 β=0.039473,说明从全国来看,排除地区差异干扰,城镇居民教育投资与可支配收入正相关。也就是说,当人们的收入有所增加,用于教育方面的投资也会随之增加,增加的幅度约为 3.9%。

在这七个城市中,上海、西安、重庆、北京截距项较高,其中上海最高。这说明,这几个地区在教育方面的固定投入较高;广州、沈阳、武汉则相对较低,其中广州最低。其原因是:第一,可能是由于各地区的政府对教育的人均投入水平有差别,政府教育投入多的地区,居民教育投入就会相对少,比如广州等;反之,政府投入少的地方,居民投入就会较多,比如上海。第二,还有在不同地区的居民,对小孩教育的重视程度存在差别,即教育投资观念的不同,也导致了居民基本教育投资的地区差异。比如,在北京、上海等地区,人们的文化水平普遍较高,对孩子的教育的重视程度,相应的也会很高,再加上这些地区经济也较发达,因此,会在孩子的教育上进行更多的投资。

4 结论

本篇论文首先分析了我国不同区域居民教育投资的现状;其次,通过不同区域的面板数据,建立了固定影响的变截距模型,进一步分析了不同区域的居民教育投资的差异程度。研究发现,随着我国经济的快速发展,居民的人均可支配收入不断增长,也引起了居民教育投资的不断增长。但是,不同区域的居民教育投资差异程度比较明显,即不同地区的发达程度不同,经济水平不同,不同地区的政府教育投资数额也不同,这也直接导致了居民收入水平不同和教育投资数额不同。同时,不同区域的发达程度不同,还间接地引起了居民文化素质的不同,这也导致居民对教育的重视程度不同。

[1] 徐国成,徐充 .我国教育投资的现状与投资战略分析[J].人口学刊,2008,(5).

[2] 杨利平,宋元梁 .西部农村家庭教育投资意愿影响因素的 Logistic分析[J].农业技术经济,2007,(5).

[3] 张辉.我国居民家庭子女教育投资动机的经济学分析[J].经济经纬,2007,(2).

[4] 刘新丽.从 1993-1994年度看我国教育投资中存在的问题和改革[J].辽宁教育研究,1997,(1).

[5] 王惠 .我国城镇家庭教育投资及对策[J].长春教育学院学报,2002,(2).