碳交易：未来的宏观经济调控工具

■/李学亮 刘丹

碳交易：未来的宏观经济调控工具

■/李学亮 刘丹

编者按：众所瞩目的哥本哈根会议终于落下帷幕，大会并没有取得遏制气候变化的阶段性方案。而这也验证了“2009中国产权市场探索与发现”系列报道组在12月5日采访天津排放权交易所邓羽腾博士时得到的观点：发达国家和发展中国家分歧太大，不应对会议抱过高幻想。

排放权之争实质上是发展权之争

自从2009年11月25日中国提出2020年单GDP碳强度要比2005年降低40%~45%的目标，关于中国的这一目标是高是低、中国将如何实现这个目标，就在国内和国际上都引起了激烈争论。

天津排放权交易所研究规划部负责人邓羽腾认为，中国提出这样的目标肯定是经过多方面论证的，在哥本哈根会议之前提出，一是表明中国的态度，体现大国的责任，二是出于谈判的需要。“对于中国等发展中国家来说，坚持《京都议定书》确定的‘共同但有区别的责任’，是谈判的基础和底线。而这正是最重大的分歧点。

发达国家是全球气候变暖的主要制造者，但在本次气候大会上，发达国家竟然要求历史排放量极低的发展中国家承担很高的减排量，减排成本也要求发展中国家自行承担。邓羽腾说，“国际上多种主要的核心技术是中国尚未掌握的，发达国家必须按照《联合国气候变化框架公约》等国际公约中设定的机制，把资金和技术合时合理地转让给发展中国家，才有可能为发展中国家打开减排控排的空间，否则就是强人所难。”哥本哈根大会上，欧盟只承诺2012年之前仅仅拿出100亿美元支持发展中国家，美国宣布将有条件地参与发达国家每年募集1000亿美元支持发展中国家的计划，日本宣布出资150亿美元。

同样值得关注的是，此次哥本哈根会议上，中国和发达国家争论的一个焦点是，中国提出的减排目标是碳强度减排，而不是总量减排，碳排放总量仍有可能是上升的，发达国家据此一直要求中国承担更高减排指标。对此邓羽腾指出，其实这也是一种谈判的手段，显然发达国家有一个谈判路线图。首先要求中国进行碳强度控制，然后在谈判过程中要求中国承诺更高的目标，并要求中国接受国际监督，做到“可测量、可报告、可核查”，逐步把中国从发展中国家体系中分离出来，最终要求中国实行总量减排。“对发达国家的这套谈判手段，中国看得清清楚楚。”

邓羽腾认为，中国的减排控排方式和路径的选择要考虑到国内外的多种因素，中国正处于工业化的中期，发展是第一要务。对于中国来讲，一定要保证国家在未来几十年的发展空间。“所以中国提出的碳强度减排一是要满足国内经济发展的需要，二是要尽到大国的责任，同时还要考虑应对国际压力、中国的国际形象以及中国产品今后在国际贸易中面临的种种碳壁垒。”

国家宏观调控的第四种工具

自从2008年天津、北京、上海等环境权益交易平台设立以来，真正通过交易平台完成的环境权益交易不多。天津排放权交易所2008年底完成了第一笔二氧化硫电子竞价交易，2009年11月完成了国内第一笔以碳足迹盘查为基础的碳中和交易；北京环境交易所2009年8月完成“绿色出行”碳自愿减排交易，上海环境能源交易所也于2009年12月完成一笔碳中和交易。开展国内的碳交易并不容易，其中一个因素是碳交易涉及到许多政策性和技术性问题。

邓羽腾介绍说，以项目为基础的减排量要成为可交易的碳指标，存在一系列商品确定的问题，情况比较复杂。“企业减排量由谁来监测、核证、以怎样的标准来监测和核证、监测和核证的成本由减排企业来负担的话，企业能否承受得起这一新增支出，如果对全国的主要排放企业进行盘查，将是一个非常浩大的工程。”

“核证之后就是登记环节，只有做好登记才能确立产权，只有确立产权才能避免在市场交易中出现一物多卖的问题。规范建立中国的自愿减排指标交易市场，必须建立权威的登记簿，这又涉及到签发标准和产权过户等问题。进一步说，碳交易的税务安排，碳指标的资产分类，企业持有的碳指标如何估价，能否用于抵押、清偿债务、企业倒闭清算时如何处理，出现纠纷如何解决等一系列问题，都是建立有效市场所必需解决的，而这都有待国家法律和配套制度的出台。”

“我们希望国家有关部门能够出台适合环境权益交易的管理办法。没有法律法规的保障，就不能保证市场参与者的利益，巨大的法律和市场风险会让各方望而却步。”

不仅如此，碳强度的计算公式是碳排放量与GDP的比率，而下派到企业，GDP这个分母应该是什么？一个做法是采用企业产值，但产值估算的调整空间比较大，容易出现虚报。税基是另一种做法，企业一般不会把税基报大。但在争取贷款或准备上市时，也会有上调税基的诱因。

而产值受到价格的影响，特别是出口企业和原材料需要进口的企业，受外部环境的影响，产品价格浮动比较大，对企业实际碳强度的影响不容低估。“比如钢材受金融风暴的影响，价格出现大幅下跌，导致钢铁企业碳强度的分母变小，但碳排放量在短期内下降的幅度可能不如价格下降的幅度大，实际碳强度上升了，企业需要到市场上买指标，这就让企业受到双重打击。”

碳强度的计算有滞后性，单位GDP的计入期也会影响碳强度目标的实现。“比如年初根据对企业产值的预估给企业定下一个目标，一年中由于总体经济形势，产业发展、企业运营状况的变动，产值会发生变化，最终不能达标，年底就可能成为指标购买的高峰期。一旦供不应求，企业就不得不花费高昂的代价去买。”所以这就需要政府从中调节，“比如政府可以给出一个指导性的GDP产值，根据经济和产业变化的情况制定一套方法学，灵活调整企业的排放量，最终达到整体的碳强度降低目标。”

“将来，国家甚至可以通过调整碳强度指标的分配，对经济进行宏观调控，对一些产能过剩或者其他原因需要抑制的过热行业下调碳强度指标，对一些需要大力发展的行业有针对性地上调，同时还可以对地区之间的经济发展速度和水平进行平衡，最终碳指标可以成为与土地政策、货币政策和财政政策配合利用的宏观调控手段。”

减排“标准”之争

“自愿减排标准是个很大的课题，比如芝加哥气候交易所，成立之先，通过创始会员之间的协商，自愿达成共识，同时参考了很多国际研究机构所开发的行业标准，确立了一套标准。”

邓羽腾认为中国需要一套标准，“就像一个国家必须有自己的货币一样，没有货币就没有自己的货币政策，就会受制于人，碳减排标准也是如此，没有自己的标准，就没有主动权，所谓主动权就是签发权。”

减排标准和减排量签发权是两个相关但不相同的概念，比如水泥行业的减排标准，在国际上有通行的方法学。将来中国的权威签发机构可以经自主确认后采用，然后为水泥企业的减排量签发指标，放到国内的交易平台进行规范交易，而不必到国外受制于人。对国家来说，最重要的是把签发权拿回来，这样才可以确立中国在这个市场中对指标供应的自主权。”

天津排交所的终极目标

“国家有关部门对碳交易比较谨慎，在支持市场交易的探索的同时，高度重视与国家对外谈判的战略部署保持一致”，邓羽腾介绍说，“2009年8月份，在发改委及有关部门的支持下，天津排放权交易所发起了‘企业自愿减排联合行动’。同时，天交所通过碳中和交易等其他方式，对碳交易进行探索，并取得了初步成果。”“企业自愿减排联合行动”有包括中石油、中国铝业，华能电力等40家企业参与，而这些企业多处于高耗能、高排放产业之中，减排控排的实践价值巨大。邓羽腾指出，能效合约、合同能源管理和清洁发展机制项目的开发咨询等与环境权益交易有关的业务都在天津排放权交易所的探索之列。

“天津排放权交易所的目标是成为国内一流的环境权益交易平台，我们的战略规划很清晰，就是在国家政策的指导下，努力搭建两大市场：一是碳交易市场，一是主要污染物交易市场。”邓羽腾介绍说，随着中国政府在碳交易市场上政策的松动，深圳、广州、武汉、杭州和昆明等地也成立了类似的交易平台，而基于本地主要污染物的交易平台更是为数甚多，这是否会造成市场分割？邓羽腾认为，“碳市场是全国性市场，主要的业务量会集中在一两家交易所，太多会造成良莠不齐、监管不严、业务水平不高等问题，主要污染物市场也可以是全国的，但是需要具备建立全国性市场的基础，比如国家登记簿的设立。”

探索碳中和

2009年11月17日，国内首笔企业间碳中和交易在天津排放权交易所完成，上海济丰纸业包装股份有限公司在自愿碳标准(VCS)APX登记处注销一笔6266自愿碳指标(VCU)，上海济丰为此通过天津排放权交易所向厦门赫仕环境工程有限公司支付相应交易对价。

邓羽腾介绍说，最初是有碳中和要求的企业联系交易所，并与交易所签定碳中和综合服务协议，由交易所协助企业寻找高质量的自愿减排指标，通过登记、签发、注销等程序，最终协助企业完成碳中和标识的签发。“以天津排交所刚刚操作的碳中和交易为例，卖方是厦门的一家环保项目开发公司，减排项目所形成的减排量通过第三方通标标准技术有限公司核证。开发公司拿着通标公司出具的核证报告和其他项目文件到一个同样具有国际公信力的登记簿——VCS三个登记簿之一的APX登记簿进行登记，APX根据VCS的标准以及所给予的授权，经审议后把减排量签发为自愿碳单位（VCU），一吨碳当量就是一个VCU，这样减排量就变成了一个可交易的商品。”作为买家，上海济丰也需要通过核证机构的核证，确定一定计入期内的碳排放量，然后在市场上购买当量的减排指标，两相抵消，达至碳中和。“一系列的程序必须非常严谨，文件齐全，经得起各方面的检验。”

邓羽腾指出，随着低碳意识在中国的逐渐铺开，企业和社会公众对于产品的零排放认识会越来越深刻，消费者会倾向于购买形同零排放的产品，如果一些大的超市和连锁店要求供货商必须是零排放，那么这个市场空间就会很大。“当然这取决于社会公众消费模式的建立，这样就能够促使企业自愿进行碳中和。消费者有了这种意识，参与其中的企业就不会认为是纯粹的投入而没有回报，企业和产品美誉度的提高，对于促进销售、促进股价的上涨都会有好处，这样就形成了一个良性循环。”■