美欧农业生物产业技术创新路径的考察*

刘 波 马春艳

(华中农业大学经管学院，湖北 武汉 430070)

美欧农业生物产业技术创新路径的考察*

刘 波 马春艳

(华中农业大学经管学院，湖北 武汉 430070)

生物产业创新路径选择的正确与否不仅影响着该产业发展的快慢，还关系着一国的生物安全。本文首先从创新途径和创新模式两个方面分别对美欧农业生物产业技术创新路径进行了考察，然后从创新动力与压力、支撑条件及实现途径等方面对二者进行了比较，最后，本文探讨了美欧农业生物产业技术创新路径对中国的借鉴与启示。

农业生物产业;技术创新路径;美国;欧盟

产业技术创新路径是一个总体概念，从宏观上看，它涉及整个产业是走自主创新还是模仿创新道路，从微观上看，其涉及到创新主体采取什么样的模式实现创新道路。因此，笔者从创新途径及实现这种途径的具体模式两个方面考察美欧农业生物产业的技术创新路径，旨在为我国提供一定的借鉴和参考。

1 美国农业生物产业技术创新路径考察

1.1 美国农业生物产业技术创新途径考察

美国是现代生物技术的发祥地，随着DNA鉴别技术、切割技术及细胞融合技术在美国的突破，打开了美国乃至世界农业生物技术突破与产业发展的大门。在植物生物领域，美国取得了举世瞩目的成绩。从1983年成功研制出了全球第一例转基因植物——抗虫西红柿以来，转基因玉米、棉花、大豆、油菜、土豆、番茄等多种作物纷纷研制成功，并开始了商业化种植。据ISAAA统计，截止2007年美国转基因作物种植面积达5 770万hm2，占世界转基因作物种植面积的一半，始终保持着世界第一的优势［2］。在动物生物技术方面，从全球首头转基因动物的研制成功，到聚合酶链反应(PCR)技术的突破与应用，再到世界首例非生殖细胞克隆牛“艾米”的研制等，彰显了美国强劲的创新实力。从美国农业生物产业创新历程看，美国是现代生物技术的奠基者和领跑者，其始终以自主创新作为推动农业生物产业发展的源动力。

1.2 美国农业生物产业技术创新模式考察

(1)大学—产业联盟模式。在美国，推动农业生物产业迅猛发展的一个关键因素是大学—产业之间的联盟。其联盟主要有以下几种类型:一是政府主导的大学—产业联盟。它表现为美国政府通过设立合作项目及建立产业园或研究中心来引导大学和企业的合作。根据资料显示，美国有17个州政府实施了大学与企业合作项目，有32个州建立了促进科技成果转化的产业园［3］。二是大学教授办公司模式。目前，美国最常见、最成功的生物技术公司模式是“百万美元公司”，即政府根据科学家的申请，最多出资100万美元，帮助有创新技术的学者注册成立新型生物技术公司，促进该项技术的迅速产业化。三是企业资助大学研究。如美国的Novartis种子公司与加利福尼亚大学伯克利分校的自然资源学院于1996年签定了研究合同，合同规定Novartis公司出资研究，作为回报，其获得了大学项目发明的第一要求权［1］。

(2)企业自主创新模式。美国是最早将生物技术商业化的国家，经过几十年的发展，已经拥有一批实力雄厚的农业生物技术公司，它们大多拥有规模庞大的研究项目，研发资金达到销售额的8%—15%，坚持着研究创新道路。从1990－1998年美国的农业生物技术专利来源看，美国私人公司获得的专利数量占总专利的比例始终保持在50%以上［1］，这表明生物技术公司在技术创新中发挥着中坚力量。

(3)跨国公司模式。随着全球农业生物技术竞争的加剧，跨国公司模式成为美国获取创新资源和抢占世界市场的法宝。美国实力雄厚的农业生物公司通过对外直接投资或收购他国企业的方式，在其他国家建立研究机构或生产基地作为自己的子公司或分公司，以集合他国的创新资源进行技术创新并扩散新技术。据统计，从2000年到2006年，美国的生物跨国公司已经在欧洲市场并购了93家生物技术公司［4］。美国的一些大型农业生物公司都是非常成功的跨国企业。如杜邦先锋公司先后在70多个国家建有研究和生产基地，公司一半以上的专利都是在国外获得的。

2 欧盟农业生物产业技术创新路径考察

2.1 欧盟农业生物产业技术创新途径考察

欧盟也是生物技术的起源地之一，从DNA的测序方法到单克隆抗体的生产方法，从转基因羊的诞生到克隆羊“多利”的出现，从培育出世界上第一种含有抗生素药类抗体的基因移植烟草到解码水芹菜的整个基因组，从老鼠基因组的破译再到生物基因组测序，从食虫性生物制剂的应用到细菌类和真菌类生物杀虫剂的研制，欧盟也在通过自主创新寻求农业生物产业的发展。

然而，近年来欧盟的农业生物产业自主创新的步伐缓慢，特别是转基因产品的创新处于停滞状态，这主要源于其严格的生物安全管理制度。从1990年后，出于产品安全性考虑，欧盟及其成员国开始采取谨慎性原则，实施严格的审批与管理标准。欧盟公布的一份内部报告称，在欧盟，至少需要花费两年半的时间才能完成一项新转基因产品的批准，这远比美国的15个月要长得多［5］。事实上，从1998年到2004年的6年间，欧盟没有批准任何转基因产品［6］。这种管理原则严重挫伤了产业技术创新的积极性。据ISAAA统计，截至2007年，欧盟25国转基因作物种植面积只占可耕种面积的0.5%，且各国的种植面积均不超过10万公顷［2］。

2.2 欧盟农业生物产业技术创新模式考察

2.2.1 跨国公司技术创新模式

由于欧盟严格的农业生物产品的审批制度，使其创新成果转化的不确定性非常大，因此，中小企业往往不愿涉足此领域，目前技术创新主要是由大型跨国企业承担。跨国公司通过并购或投资的方式将其技术创新成果在他国进行中试并产业化，从而成功避开了欧盟严格的生物产品审批制度。据安进公司统计，从2000年到2006年，欧盟生物技术公司并购他国公司数量呈现增长趋势，共达到256家［4］。如德国拜耳公司先后在比利时、荷兰、巴西、美国、中国等国家并购或合资成立了多家农业生物公司，致力于生物农药和作物的技术创新;瑞士的先正达公司的业务也遍布90多个国家。

2.2.2 国际合作

欧盟在生物农药领域处于世界领先水平，而在动植物转基因技术及产业化方面不及北美及一些亚洲国家，因此，欧盟各国非常注重优势互补，通过多层次的国际合作提高自身技术实力。这种合作表现为:一是国家主导下的合作。如欧盟和澳大利亚、中国等国家纷纷开展了生物技术合作项目;此外，瑞典还积极参加了联合国教科文组织的农业生物产业大学—产业—科学合作项目，与阿根廷、中国开展了一系列农业生物技术转化方面的合作［7］。二是公司之间的联盟方式或跨国合作。如瑞士Syngenta公司和美国Myriad Genetics公司经过一年半的合作研究共同完成了水稻基因组图谱;德国拜尔公司与中国农药检定所签订合作协议等。

3 美欧农业生物产业技术创新路径的比较

从对美国及欧盟的创新路径考察中，我们发现它们都纷纷选择了自主创新道路以增强本国农业生物产业的竞争实力，但它们在自主创新道路的支撑条件、动力与压力及具体运作方面各具特点。

3.1 自主创新的支撑条件不同

由于美国拥有世界上著名的高校和科研机构，加之一些经济实力雄厚的公司如孟山都、杜邦等进入该领域，以及创新型农业生物科技公司的诞生和政府行之有效的支持与激励，如美国有23个州制定了研究项目，有22个州提供商业化基金，33个州成立了生物技术协会并实施了税收优惠政策等［3］，使美国在自主创新道路上逐渐形成了官产学研多足支撑的格局。

欧盟自主创新道路的选择也是得益于其雄厚的研究实力，如从1996—2006年全球发表的生物领域的论文来看，欧盟与美国平分秋色。但由于政府谨慎的生物安全管理政策，使其在自主创新道路上缺失了政府的有力支撑。

3.2 自主创新的动力与压力不同

美国自主创新道路的选择是本国内部动力与外部压力综合作用的结果。一方面，美国拥有一批在世界范围内实力最强的大学与科研机构，它们有通过创新实现农业生物领域知识和技术新突破的内在欲望和动力，另一方面，美国在一些传统的领域如航空、机电等行业正逐渐丧失绝对优势，因此迫切希望开创技术含量高、附加值高的新兴产业重新分割世界市场，而生物产业正是适合的选择。

欧盟的一些国家如英国、德国等与美国的情况很相似，它们都有良好的研究基础和经济实力，都有获得创新研究成果的内在动力，但是面对政府谨慎的生物安全管理政策的压力，使其在自主创新道路上蹒跚而行。

3.3 自主创新的实现模式各具特色

美国由于雄厚的技术、经济基础及政府支撑，其自主创新的实现模式呈现出“百花齐放”的特点，既有大学与产业的合作创新，又有以企业为主体的自主创新和跨国公司模式。而欧盟由于严格的生物产品审批制度，使得一些国家通过“外围突破”的方式，即先进行自主技术研发，再通过跨国公司方式或国际合作方式在他国进行商业化生产，以完成自主创新的全过程。

4 美欧农业生物产业技术创新路径对我国的借鉴与启示

4.1 应坚持走自主创新道路

尽管美欧的具体国情不同，面临的创新动力也不尽相同，但在农业生物产业技术创新过程中，美欧国家都纷纷选择了自主创新道路。这为我国提供了一个借鉴，我国既有不逊色于欧盟的产业技术创新能力，又面临着生物基因资源被侵占的外在压力，因此，我国应该通过自主创新道路提升农业生物产业整体竞争实力。

4.2 应为创新提供较为宽松的政策环境

从美欧的创新过程我们可以看出，尽管欧盟一些典型国家如英国、德国等与美国一样都拥有雄厚的技术基础与经济实力，但由于美国实施了促进生物产业技术创新的宽松政策，而欧盟实施了谨慎的生物安全管理政策，使二者在农业生物领域上的差距逐渐扩大，据笔者测算，英国、德国、法国等国家与美国在农业生物产业技术创新能力上的差距都在40%以上。通过对美欧等国家的考察，我们可以得出这样的经验及启示，即要加快农业生物产业的发展，政府应发挥积极的导向作用，为创新提供一个较为宽松的政策环境。

4.3 在创新的实现模式上，要因地制宜，合理选择

从美欧自主创新的实现模式看，它们各有特色，不尽相同，其选择都与本国的现实国情相对应。如欧盟的跨国公司创新模式和国际合作模式的选择的是为了避开欧盟严格的生物安全管理政策，进一步增强自身的技术实力并转化技术成果;而美国跨国公司模式的选择则是为了将自身技术优势转化为市场优势，以便更好地分割世界市场。因此，我国在农业生物产业创新模式的选择上，应因地制宜，在借鉴国外模式的基础上合理选择。

(编辑:田红)

［1］［美］本·斯泰尔，戴维·维克托等.技术创新与经济绩效［M］.上海:上海人民出版社，2005:490－507.

［2］Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops:2007.ISAAA Brief 35－2007:Executive Summary［EB/OL］.http://www.ISAAA.org.

［3］Labotatorias of Innovation:State Bioscience Initiatives，2004［EB/ OL］.Battelle Technology Parternership Practice and SSTI:27.

［4］Ernst＆young.Beyond Boeders，The Global Perspective(2005，2006，2007)［EB/OL］.http://www.ey.com/.

［5］Arthur Einsele.The Gap between Science and Perception:The Case of Plant Biotechnology in Europe［J］.Adv Biochem Engin/Biotechnol，2007(107):1－11.

［6］Stan Cohen.EU－27 Annual Agricultural Biotechnology Report 2007［EB/OL］.USDA Foreign Agricultural Service，http://www.fas.usda.gov/:1－17.

［7］E.DaSilva.Review:University:Industry Collaboration in Biotechnology:A Catalyst For Self－Reliant Development［J］.World Journal of Microbiology Biotechnology，1998(14):155－161.

AbstractChoice of bio-industry innovation path not only affects development of the industry，but also concerns with the country＇s biosecurity.First，the paper studies technological innovation path of the US and EU from the perspective of innovation ways and models to achieve ways of agricultural bio-industry.And then，the paper compares them from power and pressure，support and models of innovation.At last，the paper discusses the reference and inspiration for China.

Key wordsagricultural bio-industry;technological innovation path;US;EU

Study on Technological Innovation Path of Agricultural Bio-industry Between US and EU

LIU BoMA Chun-yan
(College of Economy and Management，Huazhong Agricultural University，Wuhan Hubei 430070，China)

Q81

A

1002－2104(2010)05专－0204－03

2010-05-14

刘波，博士生，主要研究方向为农业科技与金融。

*湖北省教育厅人文社科项目(编号:2008q079);华中农业大学科研启动项目。