80岁以上老年人单纯收缩期高血压与颈动脉硬度

诸葛铭宁,蔡玉琴,斯重阳,马淑平

80岁以上老年人单纯收缩期高血压与颈动脉硬度

诸葛铭宁,蔡玉琴,斯重阳,马淑平＊

目的：研究 80岁以上高龄老年人单纯性收缩期高血压(ISH)与颈动脉僵硬度的关系。

方法：采用高分辨率超声仪对 80岁以上高龄老年人单纯收缩期高血压患者 25例(单纯收缩期高血压组)、收缩期/舒张期均高的高血压患者 24例(收缩期/舒张期高血压组)及正常血压者 20例(正常对照组)进行检测,测量其颈动脉收缩期和舒张期内径,并计算颈动脉紧张度、扩张性和僵硬度,而后对 3组之间进行差异显著性比较及相关因素分析。

结果：颈动脉紧张度在单纯收缩期高血压组低于收缩期/舒张期高血压组 (P＜0.05),与正常对照组比较差异无统计学意义 (P＞0.05)。颈动脉扩张性在单纯收缩期高血压组和收缩期/舒张期高血压组明显低于正常对照组 (P＜0.01);颈动脉僵硬度在单纯收缩期高血压组明显高于正常对照组和收缩期/舒张期高血压组 (P＜0.01);差异均有统计学意义。

结论：80岁以上高龄老年人单纯性收缩期高血压患者颈动脉僵硬度增加,颈动脉扩张性降低,临床上应重点关注对单纯性收缩期高血压患者的检查和治疗。

高血压;颈动脉疾病;高龄老年人;超声检查

(Chinese Circulation Journal,2010,25：453.)

HYVET[1]研究使得对高龄老年人高血压的研究得到广泛关注,为研究 80岁以上高龄老年人单纯收缩期高血压与颈动脉硬度的关系,采用超声检测单纯性收缩期高血压患者和收缩压/舒张压均高的高血压患者,比较两种高血压类型颈动脉僵硬度和相关指标的差别。

1资料与方法

研究对象：2004-08-01至 2008-10-31来我院门诊或住院的 80岁以上高龄老年高血压患者 49例,其中男性 22例,女性 27例,年龄 80～92岁。 49例中 25例为单纯收缩期高血压患者(单纯收缩期高血压组),平均(82.8±3.0)岁,另 24例为收缩压/舒张压均高的高血压患者(收缩期/舒张期高血压组),平均(83.6±3.3)岁。入选标准：单纯收缩期高血压组为收缩压(SBP)≥150mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),舒张压(DBP)＜90 mmHg;收缩期/舒张期高血压组为收缩压≥150 mmHg,舒张压≥90 mmHg。所有患者均系原发性高血压,至少 2周内未服降压药物或者未曾降压治疗。除外继发性高血压及内分泌和代谢系统疾病,并排除生活不能自理者及临床诊断痴呆患者。正常对照组选择 20例正常血压者,性别、年龄、体重等与高血压患者相匹配。

方法：①血压测定：采用台式水银柱血压计测量右上臂血压,收缩压 /舒张压分别以 Korotkoff第 1音 /第5音为准。测血压时间 8：00,10：00,13：00,16：00,20：00,测血压前安静休息 15分钟,每次坐位连续测 3遍,取 3个读数的平均值为该次血压值,然后将 5时段血压值的平均值确定为该患者的血压值。脉压(PP)=收缩压 -舒张压。②颈动脉超声检查：应用美国HP5000型超声检查仪,应用 7.5 MH线阵探头。超声检测由专人负责,检测者对患者临床资料保持完全盲态,受检者取仰卧位,充分暴露颈前部,颈后垫枕,头略后仰,并略偏向检查侧对侧。取右侧颈动脉窦部 1 cm段血管进行内径测量,测量指标包括收缩期内径(即心脏收缩使得颈动脉膨胀时的内径,Ds),舒张期内径(心脏舒张颈动脉回缩时的内径,Dd)及差值【即收缩期内径减舒张期内径 ΔD=(Ds-Dd)】,分别取 3个测量点,3次测量平均值作为该段血管内径,比较 3组人群之间血管内径波动特点。参考 ARIC动脉硬度指标测试方案[2]和 Tomiyama等[3]有关动脉硬度指标换算公式,动脉紧张度(AS)=(Ds-Dd)×100/Dd;动脉扩张性(AD)=(Ds2-Dd2)×100/(Dd2×PP);动脉僵硬度(ASt)=PP×Dd/(Ds-Dd)。

统计学方法：采用 SPSS11.0软件包进行数据统计分析。计量资料以均数士标准差表示,组间比较采用方差分析。由于动脉硬度指标不符合正态分布,故将其对数转换后进行统计检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

血压的比较：收缩期/舒张期高血压组和单纯收缩期高血压组收缩压、舒张压及脉压均明显高于正常对照组,差异有统计学意义(P＜0.01),收缩期/舒张期高血压组的舒张压较单纯收缩期高血压组明显升高,脉压明显降低,差异均有统计学意义(P＜0.01),而收缩压两组间差异无统计学意义(P＞0.05)。(表 1)

表 1 3组间血压的比较(mmHg,±s)

表 1 3组间血压的比较(mmHg,±s)

注：与正常对照组比较＊＊P＜0.01;与单纯收缩期高血压组比较ΔΔP＜0.01。 1mmHg=0.133 kPa

组别 例数 收缩压 舒张压 脉压正常对照组 20 122.2±7.5 72.0±3.3 50.2±8.2单纯收缩期高血压组25 173.9±5.5＊＊ 77.4±5.8＊＊ 96.4±6.1＊＊收缩期/舒张期高血压组24 175.3±9.2＊＊ 98.9±3.7＊＊ΔΔ 75.9±8.8＊＊ΔΔ

颈动脉超声各指标比较：收缩期内径和舒张期内径在单纯收缩期高血压组和收缩期/舒张期高血压组均明显大于正常对照组,差异有统计学意义(P均 ＜0.01),而单纯收缩期高血压组与收缩期/舒张期高血压组之间差异无统计学意义。收缩期内径与舒张期内径的差值单纯收缩期高血压组明显低于收缩期/舒张期高血压组,收缩期/舒张期高血压组明显大于正常对照组,差异均有统计学意义(P＜0.01),颈动脉紧张度单纯收缩期高血压组明显低于收缩期/舒张期高血压组,差异有统计学意义(P＜0.05),与正常对照组差异无统计学意义(P＞0.05)。颈动脉扩张性单纯收缩期高血压组和收缩期/舒张期高血压组均明显低于正常对照组,差异有统计学意义(P＜0.01)。颈动脉僵硬度单纯收缩期高血压组明显高于正常对照组和收缩期/舒张期高血压组,差异有统计学意义(P＜0.01)。(表 2)

多因素分析结果：以收缩压为因变量,以收缩期内径、舒张期内径、动脉紧张度、动脉扩张性和动脉僵硬度为自变量进行多元强迫引入法分析,可得如下方程：收缩压 =80.044+4.399×动脉紧张度 +0.06×动脉僵硬度 -331.17×动脉扩张性 -22.32×收缩期内径+28.71×舒张期内径(P＜0.01);以脉压为因变量,以收缩期内径、舒张期内径、动脉紧张度、动脉扩张性和动脉僵硬度为自变量进行多元逐步回归分析,可得如下方程：脉压 =30.805+0.019×动脉僵硬度-225.269×动脉扩张性 +9.59×动脉紧张度(P＜0.01),结果显示收缩压、脉压仅与颈动脉扩张性、颈动脉僵硬度是关系最为密切的参数。

表 2 3组间颈动脉超声指标比较(±s)

表 2 3组间颈动脉超声指标比较(±s)

注：与正常对照组比较＊＊P＜0.01;与收缩期/舒张期高血压组比较ΔP＜0.05 ΔΔP＜0.01。▲差值 =收缩期内径-舒张期内径

组别 例数 收缩期内径(mm)舒张期内径(mm) 差值▲(mm) 颈动脉紧张度 颈动脉扩张性 颈动脉僵硬度正常对照组 20 7.33±0.42 6.68±0.42 0.47±0.19 6.98±3.04 0.26±0.11 926.49±400.29单纯收缩期高血压组 25 8.55±0.73＊＊ 8.06±0.72＊＊ 0.50±0.18ΔΔ 6.14±2.33Δ 0.13±0.05＊＊ 1772.54±670.25＊＊ΔΔ收缩期 /舒张期高血压组 24 8.38±0.42＊＊ 7.73±0.57＊＊ 0.66±0.22＊＊ 8.52±2.94 0.23±0.09＊＊ 955.43±367.64

3 讨论

随着我国人口老龄化的不断发展,老年高血压患者的人数逐年上升[4],单纯收缩期高血压是老年高血压的常见类型。“收缩压增高更危险”的概念曾长期被忽视,到 1997年 JNC6以及 2003年 JNC7[5]、ESH/ESC和 2004年《中国高血压防治指南》才强调了收缩压增高比舒张压更危险的观点。

高血压损害的基础是血管,应更重视血管,而不仅是血压,单纯性收缩期高血压是典型的血管病,它最重要的改变是血管功能—动脉顺应性(或血管弹性,血管可扩张性)的改变。脉压增大常是高龄老年高血压一个重要特点。有证据表明[6],脉压与各种心血管疾病有正相关关系,可独立预测心血管疾病危险性。因此,单纯性收缩期高血压已成为高龄老年人致残和致死的重要病因[7,8]。

现在人们越来越重视动脉硬化的无创检测技术。我们采用高分辨率血管超声直接测量颈动脉腔径随心搏变化的大小(Ds和 Dd)及波动变化的绝对幅度(Ds-Dd差值 ΔD),比较 49例高龄老年人,根据不同血压值分组的结果,从而了解高龄老年人动脉硬化的程度。研究发现如下：①颈动脉内径在正常对照组低于收缩期/舒张期高血压组和单纯性收缩期高血压组,差异有统计学意义(P＜0.05)。②颈动脉扩张性在单纯性收缩期高血压组低于正常对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。动脉僵硬度在单纯性收缩期高血压组高于正常对照组和收缩期/舒张期高血压组,差异有统计学意义(P＜0.05)。这说明在高龄老年人高血压已造成颈动脉结构的改变(大动脉异构),而单纯性收缩期高血压组患者颈动脉扩张性降低、颈动脉僵硬度增加,说明单纯性收缩期高血压组患者动脉硬化程度较其他两组更为严重。

同时高龄老年人血管弹性储备功能的减退以及严重的血管内皮功能的障碍,更加重动脉顺应性、容积扩张性的降低。当心脏收缩时,由于血管腔内压力缓冲功能下降,管腔内收缩压明显升高。说明在收缩期间动脉腔内出现高压状态,而这种高压状态加重了心脏的后负荷,促进心室重构,同时动脉壁承受高压力,易引起血管壁的损伤[9]。本研究中多因素分析结果也证实收缩压、脉压仅与颈动脉扩张性和颈动脉僵硬度的关系最为密切。因此,二维超声和多普勒技术能较全面地反映动脉血压和血管顺应性的改变。

随着我国进入老龄社会,80岁以上高龄老年人逐渐增多,对高龄老年单纯性收缩期高血压的诊疗也日益引起人们的重视。

[1] Beckett NS,Peter R,Fletcher AE,et al.Treatment of hypertension in patients 80 years of age or older[J].N Engl J Med,2008,358：1887-1898.

[2] A rnett DK,Chambless LE,Kim H,et al.Variability in ultrasonic measurementsofarterial stiffness in the atherosclerosis risk in communities study.Ultrasound in Medicine and Biology,1999,25(2)：175-180.

[3] Tom iyama H,Nishikawa E,Abe E,et al.Carotid arterialdistensibility isan important determinant of improvement in autonomic balance after successful coronary angiolasty.JHypertens,2000,18：1621-1628.

[4] 王薇,赵东.中国老年人高血压的流行病学[J].中华老年医学杂志,2005,24(4)：246-247.

[5] Chobanian AV,Bakris GL,Black HR,et al.Seventh reportof the joint national comm ittee on prevention,detection,evaluation,and treatment of high blood pressure[J].Hypertension,2003,42(6)：1206-1252.

[6] Verdecchia P,Schillaci G,Reboldi G,et al.Different prognostic impact of 24-hourmean blood pressure and pulse pressure on stroke and coronary artery disease in essential hypertension[J].Circulation,2001,103(21)：2579-2584.

[7] 陈国柱,钟力群,何炯红.老年人高血压患者脉压与左室肥厚的临床探讨[J].中华高血压杂志,2006,14(8)：667-668.

[8] 李静,汤哲,关绍晨,等.2866例老年社区人群单纯收缩期高血压对预后影响的研究[J].中华流行病学杂志,2007,28(3)：250-253.

[9] 杨长卫,宋新亮,赵启曜,等.老年单纯收缩期高血压时大动脉缓冲功能减退的临床、病理及病理生理研究进展.心血管病学进展,2005,26(2)：130-136.

(编辑：汪碧蓉)

The Relationship Between Carotid A rtery Stiffness and Isolated Systolic Hypertension in Patients at 80 Years or Elder

ZHUGE Ming-ning,CAIYu-qin,SIChong-yang,MA Shu-ping.
Department of Hypertension,HebeiGeneral Hospital,Shijiazhuang(050051),Hebei,China Corresponding Author：ZHUGE Ming-ning,Email：ZGMN 444@126.com

Objective：To explore the relationship between the carotid artery stiffness and isolated systolic hypertension(ISH)in patients at 80 years or elder.

Methods：A totalof 49octogenarian patientswere divided into twogroups,ISH group,n=25,systolic and diastolic phase hypertension(S/DH)group,n=24;and Control group,n=20,the subjects had normal b lood p ressure with thematched age,gender and body weight.The carotid diameter wasmeasured by Dopp ler ultrasonography,arterial strain(AS),arterial distensibility(AD)and arterial stiffness(ASt)were calcu lated and compared in differentgroups.

Results：The ASwas lower in ISH group than that in S/DH group,P＜0.05,while the AS in ISH group was similar to that in Control group.The AD in both ISH group and S/DH group was obviously decreased than that in Control group,P＜0.01.The ASt was significantly increased in ISH group than that in S/DH group and in Control group(P＜0.01).

Conclusion：Octogenarian ISH patients has increased ASt and decreased AD,more attention shou ld be emphasized for those patients in clinical examination and treatment.

Hypertension;Carotid artery disease;Patients at 80 years or elder;Ultrasonography

050051 河北省石家庄市,河北省人民医院 高血压研究室

诸葛铭宁 副主任医师 硕士 主要从事高血压及高血压急诊临床研究 Email：ZGMN 444@126.com 通讯作者：诸葛铭宁

R541

A

1000-3614(2010)06-0453-03

10.3969/j.issn.1000-3614.2010.06.014

2010-03-01)

◦临床研究◦