马融易学探微

潘 斌

摘要：马融治《易》用古本，上承费直，使费氏之学得有传承；又下启郑玄易学，使费氏之学得以发扬光大。他以“十翼”解《易经》，同时还以“十翼”互证易理。马融承费直之学，重视以儒理解《易》，这种倾向首先体现在他重视以礼解《易》。其以儒理解《易》的另一个表现是引史注《易》。其在解《易》时十分重视象数学中的卦气说，此外还重视取象和五行说。马融解《易》皆由象数为切入点，而最终归本于人事。马融易学在汉晋易学嬗变中有着承上启下的意义。

关键词：易学；“十翼”；象数；义理

中国分类号：B234.99

文献标识码：A

文章编号：1003-3882(2010)04-0034-05

两汉和魏晋在中国易学史上是两个非常重要的时期，期间易学人物众多，易学观点亦层出不穷。当今学人在研究汉晋易学时，关注点往往是西汉的孟喜、京房，东汉的郑玄、苟爽，以及三国的虞翻、魏代的王弼等一些易学名家，而疏于对一些看似于易学建树不大，实则对易学有承上启下之功的经师之易学进行探讨。这不利于人们正确认识汉晋各家易学之关联，也不利于认识汉晋易学发展演变的内在理路。笔者在考察汉晋易学史时，发现学界对在汉晋易学史上有着承上启下意义的马融易学关注不够，相关研究成果寥寥。马融易学著作散佚已久，清人做了辑佚工作，如马国翰《玉函山房辑佚书》有《周易马氏传》三卷，臧庸《问经堂丛书》有《马王易义》一卷，黄夷《汉学堂丛书》辑有马融《易传》一卷。笔者拟以马国翰《玉函山房辑佚书》所辑马融注《易》文字为据，力求在认识马融易学观的同时，揭示马融易学在汉晋易学传统中的地位和影响。

一、

西汉官方经学重今文，属于今文经系统的多家象数易学纷纷立于学官。费直易学尚占筮，属于古文经学系统。《汉书·艺文志》载：“刘向以中古文《易经》校施、孟、梁丘经，或脱去‘无咎、‘悔亡，唯费氏经与古文同。”《费氏易》未能立于学官，仅作为一门学术而流传于民间。《后汉书，孙期传》曰：“陈元、郑众皆传《费氏易》，其后马融亦为其传。融授郑玄，玄作《易注》，苟爽又作《易传》，自是费氏兴，而京氏遂衰。”马融学出费直，治《易》亦从古文。今就佚文所存，其治《易》用古本者仍可管见。如《解·彖》：“天地解而雷雨作，雷雨作而百果草木皆甲坼。”“坼”，《经典释文》引马融之说作“宅”。李鼎祚《周易集解》作“宅”，系从古文“宅”而来。《集解》又引荀爽云：“解者，震世也，仲春之月，草木萌芽。雷以动之，雨以润之，日以垣之，故‘甲宅也。”由此可见，“坼”字，《易》古本当作“宅”。又如《丰·九三》：“丰其沛，日中见沫。”《经典释文》引子夏、马融、郑玄、薛氏均作“昧”，以此可见《易》古本当为“日中见昧”，马融所用正是《易》古本。

马融治《易》用古本，上承费直，使费氏之学得有传承；又下启郑玄易学，使费氏之学得以发扬光大。郑氏治《易》杂糅今古，但仍以费氏为宗，如四库馆臣云：“考玄初从第五元先受《京氏易》，又从马融受《费氏易》，故其学出入于两家；然要其大旨，费义居多。”

西汉易家解《易》多主象数，往往流于附会，荒诞不经，对于“十翼之文，只借用其中象数概念而多有发明，而于“十翼”之义理，则往往置若罔闻。费直一反时人轻视以“十翼”解《易》之风，其学“亡章句，徒以《彖》、《象》、《系辞》十篇文言解说上下经”。费直以“十翼”解《易经》上下篇，此举开汉晋易家以《易传》解《易经》之先河，其影响十分深远。宋人晁公武《郡斋读书志》云：“凡以《彖》、《象》、《文言》等参入卦中者，皆祖费氏。东京苟、刘、马、郑皆传其学。”

马融从费直以“十翼”解《易经》，据佚文所存，可以看到此倾向甚明。如《震·上六》：“震索索，视矍矍。”《震·上六·象》曰：“震索索，未得中也。”马注：“索索，内不安貌；矍矍，中未得之貌。”可见马氏以《震·上六》之《象传》解爻辞“震索索”。又如《家人》：“利女贞。”马注：“家人以女为奥主，长中二女，二四各均其正，故特日利女贞。”《说卦》云：“巽一索而得女，故谓之长女；坎再索而得男，故谓之长男；离再索而得女，故谓之中女。”《家人》离下巽上，马融所谓“长女”，即源自《说卦》所云“巽一索而得女，故谓之长女”；马融所谓“中女”，即源自《说卦》所云“离再索而得女，故谓之中女”。

马融不但以“十翼”解《易经》，同时还以“十翼”互证易理。如《说卦》：“叁天两地而倚数。”马注：“天数五，地数五，五位相得而各有合。以为五位相合，以阴从阳，天得三合，谓一三与五也。地得两合，谓二与四也。”《系辞上》：“天一，地二；天三，地四；天五，地六；天七，地八；天九，地十。天数五，地数五。五位相得而各有合，天数二十有五，地数三十，凡天地之数五十有五，此所以成变化而行鬼神也。”马注中的“天数五，地数五，五位相得而各有合”直接承袭《系辞》。《系辞》所云“天数五，地数五”，即上文所云“天一，地二；天三，地四；天五，地六；天七，地八；天九，地十”。天数一、三、五、七、九之和为二十五，地数二、四、六、八、十之和为三十，此即“五位相得而各有合”。天地数之和为五十五，此即“凡天地之数五十有五”。马注所解“叁天”，即天数之一、三、五，“两地”，即地数之二与四，“叁天”之数和为九，“两地”之数和为六，“叁天”、“两地”数之和为十五。以此可见，马融解《说卦》所云“叁天两地而倚数”的思想资源取自《系辞》，并作了发挥。

马融重视以“十翼”解《易》，这对于汉晋时期以传解经传统的形成起了推波助澜的作用。汉代以前，《周易》经传相分，经自经，传自传，经传实际上各为一书。前已有论，以《易传》解《易经》上下篇当始于费直，而以传附经者，则始自郑玄。《三国志·魏书》载高贵乡公与淳于俊问对之语：“帝又问日：‘孔子作彖、象，郑玄作注，虽圣贤不同，其所释经义一也。今彖、象不与经文相连，而注连之，何也?俊对日：‘郑玄合彖、象于经者，欲使学者寻省易了也。从费直以传解经到郑玄以传附经，其间经历了一个逐渐演变的过程，西汉有费直努力在先，东汉有马融推助在后，到了东汉末年，郑玄以传附经，经传遂合为一书。魏王弼注《易》，又承郑玄所注《易》本，并附《文言》于《乾》《坤》二卦之后。王弼本即今日之流传本，我们发现此《易》本之形成中马融功不可没。

二、

汉儒多以象数解《易》，并阐发义理，此义理多与阴阳灾变相关联，非《易传》所阐扬之儒理。费直解《易》虽有象数倾向，但其所奉行以传解经的方法，使得《易传》所阐扬之儒理逐渐为后人所重视。

马融承费直之学，并重视以儒理解《易》，这种倾向首先体现在他重视以礼解《易》。如《礼记·王制》曰：“天子诸侯无事，则岁三田：一为乾豆，二为宾客，三为充君之庖。”《谷梁·桓公四年传》曰：“四时之田用三焉，唯其所先得，一为乾豆，二为宾客，三为充君之庖。”《比·九五》：“显比，王用三驱，失前禽，邑人不诫，吉。”马注：“三驱者，一曰乾豆，二曰宾客，三曰充君之庖。”可见马氏于此解《比》九五爻辞所持论据当本《礼记》和《谷梁传》所论天子诸侯岁三田之礼。

又如《周礼·春官·大宗伯》曰：“以祠春享先王，以禴夏享先王，以尝秋享先王，以烝冬享先王。”而《礼记·王制》云：“天子诸侯宗庙之祭，春曰礿，夏曰褅，秋曰尝，冬曰烝。”“礿”即“禴”。至于《周礼》与《礼记》对于禴祭的不同理解，《礼记正义》释之曰：“《褅袷志》云：《王制》记先王之法度。宗庙之祭，春曰禴，夏曰褅，秋曰尝，冬曰烝。袷为大祭，于夏，于秋，于冬。周公制礼，乃改夏为禴，褅又为大祭。”《萃·六二》：“引吉，无咎，孚乃利用禴。”马注：“禴，殷春祭名。”马融此说当本《礼记·王制》。据《正义》之说，可知马融于此当据夏殷之禴祭礼，而非周公制礼后之禴祭礼。

又如《观》：“盥而不荐，有孚颙若。”马注：“盥者，进爵灌地以降神也。此是祭祀盛时，及神降荐牲，其礼简略，不足观也。国之大事，唯祀与戎，王道可观，在于祭祀，祭祀之盛，莫过初盥降神。故孔子曰：‘褅自既灌而往者，吾不欲观之矣。此言及荐简略，则不足观也。以下观上，见其至盛之礼，万民信敬，故日有孚颙若。孚，信；颙，敬也。”“褅自既灌而往者，吾不欲观之矣”一语出自《论语·八佾》，马融引孔子之言，意在明祭祀之盛，莫过于初盥降神，并说明祭礼隆盛，可使万民信敬。此外，马氏此解还涉及儒家礼制，《尚书·洛诰》：“王人太室，裸。”《周礼·春官·大宗伯》曰：“以肆、献、裸享先王。”“灌”即“裸”，马融于此所论之礼当本《尚书》《周礼》诸书所记之裸礼。

马融曾注《周礼》、《仪礼丧服》和《礼记》，因此他对礼制十分熟悉，正如清人马国翰所云：“融之学长于《三礼》。”马融重视以礼解《易》，与他对儒家礼制的精湛研究是分不开的。马融的弟子郑玄精通《三礼》，并以礼注《易》，“以礼注《易》是郑氏治易的重要特色”。郑玄以礼解《易》方法之由来可以追溯到其师马融。

马融以儒理解《易》的另一个表现是引史注《易》。如《革·九五》：“大人虎变，未占有孚。”马注：“大人虎变，虎变威德，折冲万里，望风而信，以喻舜舞于羽而有苗自服；周公修文德，越裳献雉。故曰‘未占有孚矣。”“舜舞干羽而有苗自服”出自《尚书·大禹谟》，“周公修文德，越裳献雉”出自《尚书大传》。马融之意为，舜与周公自修其德，远方之人都来归服，不用出言而有威信，所以“未占有孚”。他以《尚书》所载大舜和周公的史实为据来说明统治者自我修德的重要性，并以此解《革》九五爻辞，体现了他对儒家仁政理想的崇奉。

又如《史记‘殷世家》载：“纣为淫泆，箕子谏，不听。人或曰：‘可以去矣。箕子曰：‘为人臣谏不听而去，是彰君之恶而自说于民，吾不忍为也。乃被发详狂而为奴。”《明夷·六五》：“箕子之明夷，利贞。”马注：“箕子纣之诸父，明于天道，《洪范》之九畴，德可以王，故以当五。知纣之恶，无可奈何，同姓恩深，不忍弃去，被发徉狂，以明为暗，故曰‘箕子之明夷。卒以全身，为武王师，名传无穷，故日·利贞，矣。”马融注文所云箕子之事取自《史记·殷世家》。箕子作为儒家之先驱，上承大禹，下启周公和孔子，箕子虽为纣之臣，然德可以王，故能当《明夷》“六五”之尊位。箕子乃儒家理想人格，马融于此对其事迹之称引，足见其在解《易》时有弘扬儒家道德伦理的愿望。

三、

《周易》本身就包含象数和义理成分，余敦康先生云：“《周易》的形式就是象数，它的内容就是义理。由于形式与内容不可分，象数与义理乃是紧密结合在一起的。讲象数，目的在于阐发某种义理，谈义理，也不能脱离象数这种表现工具。”既然“内容”与“形式”缺一不可，那么解《易》者就需要处理好“内容”与“形式，，的关系。汉代象数易家解《易》也着力于处理《易》的“内容”与“形式”的关系，然而其所看重的却是“形式”。他们利用《易传》中的一些关于象数的体例、结构以及功能的规定，如承、乘、比、应、位、时、中等说《易》，同时还推出以占验为主的易学新说，如卦气、变占、八宫、互体、纳甲、飞伏等，名目繁多，光怪陆离，将象数之学演绎得淋漓尽致。可是问题在于，这些新说中所包含的义理多已不是儒门义理，而是占验之说。

马融生活于东汉，他的易学必然会深深地打上时代的烙印。在那个象数之学盛行的时代，马融易学也有着象数易学的痕迹。从目前保留下来的资料来看，马融解《易》十分重视象数学中的卦气说，如《乾‘初九》：“潜龙勿用。”马注：“物莫大于龙，故借龙以喻天之阳气也。初九建子之月，阳气始动于黄泉，既未萌芽，犹是潜伏，故日潜龙也。”马氏于此以“建子之月”解释初九爻辞，有可能本于《京氏易传》所云“建子起乾龙”。清人李道平曰：“马君治费《易》者也。费氏无六爻上息之例。‘初九建子之月，渭《乾》《坤》十二爻周十二月，即十二月消息卦。非郑氏爻辰《乾》起子，《坤》起未，间时而行六辰之法也。”“十二月消息卦”为西汉孟喜所提出，因此马融释《乾》卦时所云“初九建子之月”当本自孟京象数之学。‘阳气始动于黄泉”源自《月令》和《子夏易传》。《月令》云：“仲春之月水泉动。”《子夏易传》云：“龙所以象阳也。”马融以龙象征阳气，并以阳气的潜伏解释“潜龙勿用”，明显是受到了卦气说的影响。

又如《坤》：“西南得朋，乃与类行；东北丧朋，乃终有庆。”马注：“孟秋之月，阴气始著，而坤之位，同类相得，故西南得朋。孟春之月，阳气始著，阴始从阳，失其党类，故东北丧朋。”李道平云：“马以申为西南，寅为东北，又春夏为阳，秋冬为阴。坤，阴也，故七月阴始著于秋，为‘西南得朋。正月阳始著于春，为‘东北丧朋。”马融此处显然是用卦气说解《易》。

此外。马融在解《易》时还涉及五行说。如《系辞上》：“大衍之数五十，其用四十有九。”马注：“《易》日太极，渭北辰也。太极生两仪，两仪生日月，日月生四时，四时生五行，五行生十二月，十二月生二十四气，北辰居位不动，其余四十九转运而用也。”据马注，“其用四十有九”可如此表示：两仪(2)+日月(2)+四时(4)+五行(5)+十二月(12)+二十四气(24)。可见马氏以宇宙生成的诸多环节正好凑够49之数，五行为宇宙生成诸多环节中的一小环节。郑玄解“大衍之数五十，其用四十有九”时云：“天地之数五十有五，以五行气通，凡五行减五，大衍又减一，故四十九也。”郑玄认为天地之数五十有五中，减五行之数五后余五十，不适用于揲蓍七八九六之策数，当再减去一而为四十九。马融和郑玄在关于“大衍之数”内涵的认识上迥异，然均涉及五行说。仅据现存资料，很难说郑玄之说一定受马融影响，然从中亦可看出东汉中后期经师解“大衍之数”时参杂五行之说当非个人偶发之见。

马融解《易》虽重视象数，但是由于他的易学是以解经为宗旨，与盂、焦、京以占验为宗旨的易学有所不同，因此他在象数解《易》的道路上并非走得太远。从流传下来的资料来看，马融往往边讲象数，边论人事，本文第一部分论其以儒理解《易》时已有涉及，姑且再举一例。如《家人·象》：“风自火出，家人。君子以言有物而行有恒。”马注：“木生火，火以木为家，故曰家人。火生于木，得风而盛，犹夫妇之道，相须相成。”《家人》卦离下巽上，《说卦》以离为火，巽为木为风，马融以《说卦》取象说解释《家人》卦。其以“木生火”释《易》，明显采纳了五行说。除了以象数释《易》外，马融于此还以儒理解《易》。木生火，火因风而盛，这就如世间夫妇之道，二人当相须相成。郑玄注《易》亦言天道，而归本于人事，如他在解《恒》“亨，无咎利贞”时云：“恒，久也。巽为风，震为雷，雷风相须而养物，犹长女承长男，夫妇同心而成家，久长之道也。”郑玄对《恒》卦以及马融对《家人》象传的解释均言及夫妇之道，二者皆由象数为切入点，而最终归于人事，其解《易》思路一脉相承。

马融易学重象数又兼义理。时至魏晋，易风出现转变，以老解《易》兴起。我们从马融经学中，似乎可以看到汉晋易风转变之端倪。《后汉书·马融传》云：“融才高博洽，为世通儒。……但著《三传异同说》。注《孝经》、《论语》、《诗》、《易》、《三礼》、《尚书》、《列女传》、《老子》、《淮南子》、《离骚》。”马融边注儒家经典，边注道家之书，可见他似有会通儒道之意。马融兼重儒道经典，对汉晋之间的学术嬗变起到了先导作用。侯外庐先生主编的《中国思想通史》第二卷中对马融经学进行评价时说：“两汉经学的结束的显明的表现，就是经今古文学的合流。而时代思想的主流，则已经开始向着玄学方面潜行了。在这一点上，马融恰是这一时代思潮转捩的体现者。”王弼等人沿着马融兼重儒道经典的治学理路，在易学上恢复以儒门“十翼”义理注《易》之旧，并援老以解《易》，易风为之一变，经学逐渐玄学化。

责任编辑：张文智李秋丽