内部控制缺陷信息披露的影响因素分析

蔡丛光

内部控制缺陷信息披露的影响因素分析

蔡丛光

本文以上海证券交易所2003－2006年年报中披露内部控制缺陷信息的33家公司为样本，同时选取54家公司为控制样本考察内部控制缺陷信息披露的影响因素，研究发现，报告和披露内部控制缺陷的影响因素是报告年度的分部数目、公司的规模。最后基于上述发现提出了政策建议。

内部控制缺陷披露影响因素

内部控制信息披露，是指上市公司通过一定的媒介向社会公众发表或发布公司内部控制运行状况的信息。按照COSO报告，建立并维持有效的内部控制体系是企业管理当局的责任，管理当局必须保证适当地设计内部控制，并有效地执行内部控制。为此目的，管理当局（或其指定机构或人员，如内部审计机构）应定期根据一定的标准对本单位内部控制设计和执行的有效性进行评估，并将评估结果提供给外部信息使用者。2002年，美国国会出台了由总统签署的《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》，其中第302、404条款专门提到了公司对财务报告的责任和管理层对内部控制的评价，强调公司管理层建立和维护内部控制系统及相应控制程序充分有效的责任；发行人管理层最近财政年度末对内部控制体系及控制程序有效性的评价；担任公司年报审计的会计公司应当对公司内部控制进行测试和评价，并出具鉴证报告。同时在法案中还要求公司首席执行官和财务总监必须对报送给SEC的财务报告的合法性和公允表达进行保证。违反此项规定，将处以50万美元以下的罚款，或判处入狱5年。由此，美国在经历了多年的自愿披露内部控制信息之后，强制要求上市公司提供内部控制报告。2000年12月中国证监会颁布的“公开发行证券的公司信息披露编报规则”第8号《证券公司年度报告内容与格式特别规定》和2003年颁布的第18号《商业银行信息披露特别规定》都要求证券公司、商业银行在年度报告中应对内部控制制度的完整性、合理性与有效性做出说明。还应委托所聘请的会计师事务所对其内部控制制度，尤其是风险管理系统的完整性、合理性与有效性进行评价，提出改进建议，并出具评价报告。评价报告随年度报告一并报送中国证监会和证券交易所。所聘请的会计师事务所指出以上“三性”存在严重缺陷的，董事会应对此予以说明，监事会应就董事会所作的说明明确表示意见，并分别予以披露。对于非金融类上市公司而言，我国一直没有出台相应的制度要求在年报中强制披露内部控制信息，也就是说上市公司内部控制信息一直处于自愿披露的状态，在此情况下，上市公司往往会报喜不报忧，很少甚至不披露内部控制存在的问题，对于披露内部控制存在问题的公司而言，其影响因素是什么呢？

一、文献综述

在内部控制缺陷信息披露研究方面，国外学者已经形成了丰富的成果。Krishnan检验了1994－2000年变更审计师披露内部控制缺陷的128家公司，她发现审计委员会质量与内部控制质量正相关。Chan Farrell and Lee通过证据表明那些按照404条款披露内部控制实质性缺陷的公司相对于其他公司有更多的盈余质量管理和更低的投资回报。AshbaughSkaife Collins and Kinney认为，披露内部控制有缺陷的公司在公司运作上更加复杂，表现在分部较多和国外收入占的比重较大、兼并与重组多、期末存货多和公司规模增长较快；小公司和经营亏损的公司更喜欢披露内部控制缺陷，审计师变更与公司内部控制缺陷披露正相关；阻止管理层披露内部控制缺陷的原因是管理声誉和管理层补偿。Bryan and Lilien研究发现，披露内部控制有实质性漏洞的公司规模小、业绩差、有较高的β值，通常会有审计师变更和财务报告重述等重大事件，在披露日股票收益为负，但在短时窗内并不显著，总市值仅占S&P500家公司总市值的1.28%。De Franco Guan and Lu研究发现，以3天作为事件窗来考察，报告内部控制有缺陷的公司的累计超额收益率（CAR）是-1.8%。Ge and McVay研究发现，较弱的内部控制通常与投入会计控制的资源不足有关，内部控制的实质性漏洞与公司的收益确认政策有缺陷、职责的分离缺乏、期末会计报告的程序和会计政策有缺陷、不合适的会计调整有关。他们的统计分析发现，公司内部控制的实质性漏洞的披露与公司业务复杂性正相关，与公司规模和获利能力负相关。Krishnan and Visvanathan研究发现，审计委员会会议多、审计委员会里财务专家比例小、审计师频繁变更的公司报告的内部控制漏洞较多，没有内部控制漏洞的公司进行财务预测较多，审计任期和审计费用与内部控制缺陷的报告没有显著的关系。Doyle Ge and McVay用2002年8月至2005年8月披露内部控制实质性漏洞的779家公司作为样本研究发现，具有内部控制实质性漏洞的公司更可能是规模小、获利能力低、运营复杂、增长速度快、或是正在进行重组的公司。这些结论与公司面临较少的内部控制资源投入、复杂的会计问题、快速增长的商业环境一致。这些因素影响程度的不同是与披露的实质性漏洞的类型相关的。Andrew J.Leone对在年报中披露内部控制缺陷的公司进行了研究，发现内部控制信息披露的影响因素有组织结构复杂性、存在重要组织变化以及在内控系统方面的投资等特质，同时提供了一些相关证据。Hammersley等（2007）检验了股票价格对管理者披露的内部控制缺陷特性（如严肃性、管理者对内部控制效果的结论、审计能力、披露的模糊性等缺陷）及其他重要公告的反应，还研究了管理者的报酬与实质性控制缺陷之间的关系。

二、变量的定义

（1）被解释变量

被解释变量是上市公司披露内部控制缺陷的动因，文章用虚拟变量ICD_DISCLOSURE表示，引入内部控制缺陷披露的公司ICD_DISCLOSURE为1，控制样本公司ICD_DISCLOSURE为0。

（2）解释变量与控制变量

参照国外的研究，本文选取的解释变量共有4个，分别是报告分部、公司增长、公司规模、机构投资者持股数与机构投资者数目之比。控制变量共有6个，分别是：国外销售、兼并与收购、重组、存货、外部审计事务所变更、审计师。

公司越复杂，经营的不确定性越大，在年度报告时正常的程序越容易出问题。用报告年度的分部数目SEGMENTS、国外销售FOREIGN_SALES来表示公司经营的复杂性和公司业务范围。当公司当年年度报告有国外销售时FOREIGN_SALES为1，否则为0。

当公司通过兼并、收购和重组改变组织结构时，公司将存在较多的内部控制缺陷。兼并方对被兼并方实施运营、系统和文化的整合时在内部控制上将会面临巨大的挑战。尤其是在对被兼并方的资产实施有效的会计控制时将会增加内部控制的失败风险。当公司缩减规模或者重组时由于与人事相关的职责分离、员工安置和监督问题更容易导致内部控制的失败。用M&A和RESTRUCTURE代表报告年度近来所发生的组织结构变化。当包括报告内部控制缺陷年度在内的前3年内存在兼并、收购时M&A为1，否则为0。当包括报告内部控制缺陷年度在内的前3年内存在重组时RESTRUCTURE为1，否则为0。

用包括报告内部控制缺陷年度在内的前3年的销售收入平均增长百分比GROWTH、包括报告内部控制缺陷年度在内的前3年的存货占总资产的平均百分比INVENTORY表示公司面临的会计计量风险。快速增长的公司更希望拥有未能满足顾客需要增长的系统和进入新市场的系统。更进一步而言，快速增长的公司更可能面临公司运营复杂和运营范围扩大带来的对人才的需求问题。公司由于存货的增加会面临正确地计量、记录存货、防止存货被盗和存货毁损的内部控制风险。

公司规模与其在信息和控制系统上的投入成正比例关系。用SIZE（用权益的市场价值计算）表示公司在信息系统和内部控制上的投入。

会计师事务所的更换是内部控制风险的一个因素。当公司原来聘任的会计师事务所发现公司存在较大的内部控制问题时，在权衡其成本和收益后往往会选择退出。用AUDITOR_RESIGN表示公司年度报告当年1月至12月共12个月之间会计师事务所的变更。当存在事务所变更时AUDITOR_RESIGN为1，否则为0。

四大事务所在注册会计师上投入大量的培训和教育成本提升其执业能力，他们在内部控制上将会发现问题。四大为了避免陷入诉讼的风险，也有动力发现和披露内部控制存在的问题。四大会计师事务所包括德勤、安永、毕马威和普华永道，用AUDITOR表示，如果报告年度公司的审计事务所是四大所AUDITOR为1，否则为0。

一般而言，当公司管理层面临利益相关者比较紧密的监管，有被解除合约或者被诉讼的风险时，为了解除自身的受托责任，向利益相关者显示财务报告的真实性，就有动力披露内部控制缺陷。在中国资本市场上，小股东长期只能用脚投票，加上部分小股东存在“搭便车”行为，股权越分散可能意味着大家都不作为。大股东尤其是机构投资者为了自身利益，往往会积极参与到公司治理中，发现各种问题，用INST_CON（机构投资者持有的股份数与机构投资者的数目之比）表示股权的集中度。

在自愿性披露情况下公司内部控制缺陷的披露是由公司的经济特征、管理层和外部注册会计师的激励下决定的，用来度量自愿性披露情况下公司内部控制缺陷的披露的解释变量与控制变量如下表所示：

表1 解释变量与控制变量定义表

三、研究样本及描述性统计

1.研究样本

自愿披露内部控制缺陷信息的公司来自于对上海证券交易所2003－2006年的内部控制信息研究的描述统计，共有33家公司披露了内部控制缺陷信息，为了运用Logit模型进行多元回归分析，分别对每家公司在披露当年选择同行业内的一至两家公司作为控制样本公司，共选了54家控制样本公司。

2.样本的描述性统计和单变量分析结果

表2的结果表明，在选定的变量中，报告年度的分部数目SEGMENTS越多，越容易出现内部控制缺陷；公司在报告年度前3年发生重组，较容易出现内部控制缺陷；公司的销售收入增长越快，越容易出现内部控制缺陷；公司的规模越小，在内部控制上投入越少，越容易出现内部控制缺陷；公司的股权集中度越高，要求披露内部控制缺陷越强烈。

3.变量相关性分析

分别对变量进行Pearson、Spearman相关性分析，结果如表3所示。

Stone和Rasp（1991）建议，进行逻辑回归时独立变量相关系数不应超过0.5，本文研究变量的相关系数均未超过0.5，变量均可纳入模型中。

表2 样本的描述性统计和单变量分析结果

四、多元回归分析

使用下面的logistic回归模型分析内部控制缺陷发现和披露的影响因素。

内部控制缺陷披露的公司ICD_DISCLOSURE为1，控制样本公司ICD_DISCLOSURE为0，变量的定义见表5.1。模型的step、block和model的卡方检验均高度显著，说明了所选择的解释变量中至少有一个对模型有显著影响。此模型整体具有统计学意义（P值为0.007）。模型拟合度检验表中R2分别为0.244和0.332，说明模型中解释变量对被解释变量的可解释程度大于20%。见表4。

此外，Collinearity Statistics的回归方程中（见表5），多重共线性检验结果显示，共线性检验值Tolerance均大于0.1，VIF值均小于10，说明回归方程不存在严重的多重共线性问题。

模型的回归结果如表5

表3 相关性分析

表4 卡方检验和模型显著性检验

表5 logistic回归结果及Collinearity Statistics检验

由表5可知，报告年度的分部数目SEGMENTS越多，越容易出现内部控制缺陷，这与预期的符号相同，而且通过了显著性检验。公司的销售收入增长（GROWTH）与预期符号一致，但未通过显著性检验。公司的规模（SIZE）与预期符号一致，通过了显著检验，说明公司规模越小，在内部控制上投入越少，越容易出现内部控制缺陷。前十大股东中机构投资者持有的股份比例数与机构投资者的数目之比（INST_CON）、国外销售（FOREIGN_SALES）、存货与总资产之比（INVENTORY）、兼并与收购（M&A）、重组（RESTRUCTURE）、审计师变更（AUDITOR_RESIG N）、审计师（AUDITOR）与预期符号一致，但未通过显著性检验，表明在所选取的样本中，这些因素的影响并不显著。

五、总结与进一步的研究

通过将披露内部控制缺陷的公司与控制样本公司的比较研究和多元回归分析，发现报告和披露内部控制缺陷的影响因素是报告年度的分部数目和公司的规模。在当前中国上市公司内部控制弱化的情况下，即将出台的内部控制信息披露监管措施应该强制上市公司披露内部控制信息，尤其是披露影响财务报告可靠性的内部控制缺陷信息，监管机构应该针对披露内部控制缺陷的影响因素的特征加强对上市公司的监管，并建立合适的渠道鼓励公众投资者进行监管。

本项研究的不足之处主要是由于选取的样本数量限制、分析简单，在后续研究中有待进一步扩大时间范围，增加样本数量，进行变量的相关性分析和多元回归分析。

［1］Krishnan，J．Audit committee quality and internal control：an empirical analysis[J]．The Accounting Review，2005，80，649–675

［2］Kam C．Chan，Barbara R Farrell，Picheng Lee．Earnings Management and Return-Earnings Association of Firms Reporting Material Internal Control Weaknesses Under Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act[R]．Working Paper Series，http：//papers.ssrn com/，2005

［3］Hollis Ashbaugh-Skaife，Daniel W．Collins and William R．Kinney，Jr．The Discovery and Reporting of Internal Control Deficiencies Prior to SOX-Mandated Audits[J]．Journal of Accounting and Economics，2005

［4］Stephen H．Bryan and Steven B．Lilien．Characteristics of Firms with Material Weaknesses in Internal Control：An Assessment of Section 404 of Sarbanes Oxley[R]．Working paper，Wake Forest University and City University of New York，2005

［5］Gus De Franco，Yuyan Guan and Hai Lu.The Wealth Change and Redistribution Effects of Sarbanes-Oxley Internal Control Disclosures[R].Working paper，University of Toronto，2005．

［6］Ge，W．，and S．Mcvay．The disclosure of material weaknesses in internal control after The Sarbanes-Oxley Act[J].Accounting Horizons，forthcoming，2005

［7］Gopal V．Krishnan and Gnanakumar Visvanathan.．Reporting Internal Control Deficiencies in the Post-Sarbanes-Oxley Era：The Role of Auditors and Corporate Governance[R]．Working paper，George Mason University，2005

［8］Jeffrey Doyle，Weili Ge，Sarah McVay.Determinants of Weaknesses in Internal Control Over Financial Reporting [J]．Journal of Accounting&Economics，2007，9，Vol44 Issue 12，p193-223，31p

［9］Andrew J．Leone．Factors related to internal control disclosure：A discussion of Ashbaugh，Collins,and Kinney(2007)and Doyle，Ge，and McVay(2007)[J]，Journal of Accounting and Economics.www．elsevier．Com/locate/jae，2007

Element Analysis of disclosure of Internal Control Deficiency

CAICong-guang
Chinese Finance Research Institute,Southwestern University of Finance&Economics,Chengdu 611130

This paper takes the samples from 33 companies listed in Shanghai Stock Exchange who have exposed their internal control deficiency in the annual report during 2003-2006,and picks up 54 companies as controlled samples to test the elements which influence the disclosure of internal control deficiency.It finds out that the numbers of segment and scale of a company is the exact influencing element,and then the paper further puts forward suggestions based on the above discovery.

Internal Control Deficiency;Disclosure;Influencing Element

F23

A

蔡丛光，西南财经大学中国金融研究中心，金融学博士后。研究方向：应用经济学；四川成都，611130