理科大学生语言学习策略与个性因素的关系

[摘 要] 本文采用《卡氏十六种人格因素量表》和西安交通大学外语部教师编定的《语言学习策略调查问卷》,对197名理科大学生进行问卷调查,结果显示:1.从整体来看,理科大学生最倾向于使用情感策略,而使用认知策略的倾向性最低;2.男女大学生在语言学习策略的运用上不存在显著性差异;3.在16个卡特尔人格因素中,8个个性因素为语言学习策略的有效预测变量。结论认为卡特尔16PF和语言学习策略有关,应针对不同个性类型的学生给予相应的学习策略指导。

[关键词] 大学生;语言学习策略;个性因素;断面调查;

随着信息时代的到来,“教学生学会学习”,“授之以鱼,不如授之以渔”的呼声越来越高。是否掌握学习策略已经成为衡量学生学会学习、学会思考的重要标志。同时随着国内外语言教学研究的不断发展,研究的重点逐步由“教”转移到了“学”上,语言学习策略便是近年来语言学习研究中最热门的话题之一。

关于个性与学习策略的关系,J.Biggs指出:“人格、认知风格、动机等是影响学习策略的因素”。Vermurt认为学习策略的运用上的个体差异受个性特质、学习风格、学习观念、学习动机等因素的影响。国内有学者也指出制约学习策略的学习者的因素包括“态度、动机、性格、认知能力和学习风格等”。

可以看出,不少学者都认识到学习者的个体差异是影响学习策略的一个重要因素,但是大多数还是停留在定性研究上,而且专门研究个性因素和学习策略的文章也很少见。本文采用问卷调查方式,运用SPSS工具,对个性因素和语言学习策略之间的关系进行了定量分析,以期帮助学生更好的认识自身的个性和学习策略,促进学生的学习。

一、研究工具

1、个性测量工具

对于个性因素,本文采用美国伊利诺州立大学卡特尔教授于1949年发表的人格测量版本:16项人格因素调查表(简称16PF),由我国华东师范大学戴忠恒和祝蓓里老师主修的《卡氏十六种人格因素量表(修订本)手册》进行测量。该两表已在国内外广泛使用,具有较好的信度和效度。

2、语言学习策略量表

本文采用的语言学习策略量表是西安交通大学外语部教师在参考国内外专家对语言学习策略的划分的基础上进行编制的。将语言学习策略分四个方面:(1)管理策略,即原认知策略;(2)情感策略;(3)认知策略,即学习方法或技巧,包括语言形式策略和语言功能策略;(4)交际策略。按照此划分方法,本问卷包括4个子问卷,共48道题,每道题要求被试从“一点都不符合(1分)”到“非常符合(5分)”的五点评价尺度上作出选择,分数越高,表示语言学习策略水平越高。对该问卷进行信度检验,发现:“语言学习策略”量表各个子量表及总体问卷的信度系数(Cronbach α)大都在0.66-0.83之间,说明其内部一致性还是可以接受的。

3、数据搜集

与传统的问卷调查方式收集数据不同,此次数据收集是通过Internet实现的。将16PF个性调查问卷和语言学习策略调查问卷放在我们自行开发的“个性化语言学习与指导系统”上(网址为:http://202.117.16.110:80876或者http://english.xjtudlc.cn),让学生在线答题,将所有答题记录(当然包括个人信息)存放到指定的Oracle数据库中,然后通过SPSS从Qracle数据库中直接导入数据进行的分析。收集到的原始数据是226条,经过数据清洗(即删除无效记录和重复记录),收集到的最终有效数据为197条。

4、数据分析

采用SPSS11.5对上述数据进行了分析。

二、研究结果

1、语言学习策略使用的总体状况

为了检验学生整体在语言学习策略上的使用情况,对各语言学习策略进行了描述性统计,并根据平均数的大小将它们进行了排序。

从数据中发现:在所有子策略中,情感策略的平均数最高(3.6912),其次为管理策略(3.5288)、交际策略(3.2445),而语言功能策略(2.8816)和语言形式策略(1.5478)的平均数较低,均在3分以下。而语言功能策略和语言形式策略又同属于认知策略。这说明理科大学生在语言学习策略上最倾向于使用情感策略,而在认知策略的使用上倾向性最低。

2、不同性别大学生的语言学习策略使用的比较

为了检验男女大学生在语言学习策略使用时是否存在显著性差异,运用独立样本t检验的方法对不同性别大学生在语言学习策略上的使用情况进行了分析,结果发现男、女大学生在五种语言学习策略的运用上并不存在显著性差异。

3、个性因素与语言学习策略的多元回归分析

为了探讨个性因素对语言学习策略的预测力,我们以学习策略的各个子策略为因变量,以与各个子策略显著相关的卡特尔人格因素为自变量,进行了多元逐步回归分析。

结果发现:以每个子策略为因变量,以卡特尔个性因素为自变量建立起的五个回归方程的F值均具有显著性,说明这五个回归方程均有意义,而进入5个回归方程的个性因素只有8个,分别为:敢为性、恃强性、有恒性、紧张性、独立性、怀疑性、聪慧性、忧患性,而且这8个个性因素的标准化系数均具有显著性。具体来说,在管理策略上,有恒性和敢为性是有效正向预测变量,有恒性的预测力强于敢为性,它们能联合解释管理策略变异量的11.9%。在情感策略上,敢为性、恃强性、是有效正向预测变量,而紧张性是负向预测作用,其中恃强性的预测力最大,它们能联合解释情感策略变异量的16.7%。在语言形式策略上,有恒性是正向预测变量,而紧张性、聪慧性为负向预测变量,其中有恒性的预测作用最大,它们三个联合解释语言形式策略变异量的12.7%。在语言功能策略上,敢为性是正向预测变量,而聪慧性、忧患性为负向预测变量,其中敢为性的预测租用最大,它们三个能解释语言功能策略变异量的17.2%。在交际测量略上,有恒性、怀疑性为正向预测变量,而紧张性和独立性则为负向预测变量,其中紧张性的预测作用最大,而它们四个能联合解释交际策略变异量的15.3%。

三、结论

运用多元回归分析发现:在16个个性因素中,只有8个个性因素进入了学习子策略的回归方程。在管理策略回归方程中,有恒性和敢为性为有效的预测变量,其中有恒性的预测力要比敢为性强。这说明善于使用管理策略的大学生在个性表现为:有恒负责,做事尽职,通常细心周到,有始有终,同时也会表现出敢做敢为、不害怕失败等特点。在语言学习过程中,他们努力认真,有比较明确的学习目标、合理的学习计划和适合的学习方法,善于使用计划、检测、评估等方法来管理自己的学习过程,评定学习的成效。

在语言功能策略的回归方程中,敢为性、聪慧性和忧患性为有效预测变量,其中,敢为性具有正向预测作用,而其他两个均为负向预测变量。这说明在敢为性上得分较高的大学生在语言学习过程中对语言功能的操练比较积极,比较善于采取有效措施提高语言听说读写技能,能够充分利用课内外的各种语言学习资源来加强语言的输入(听读)和输出(说写)等。而聪慧性和紧张性较高的人因为容易产生忧虑、紧张等情绪,在语言学习时缺乏主动性和方法上的科学性,因此不善于使用此策略。

在交际策略的回归方程中,紧张性、有恒性、独立性和怀疑性为有效预测变量,其中只有有恒性具有正向预测作用,而其他三个均为负向预测变量。这说明具有较高的稳定性、有恒性、敢为性等个性特征的学生性格相对外向,敢说敢做,因而善于使用交际策略。他们平时利用课内外各种机会用语言与他人交流,而在交际遇到困难时,善于寻求有效措施应对交际中的问题,能灵活多变的使用语言。而具有较高敏感性、忧患性、独立性和紧张性的人害怕与人打交道,不太敢与别人交流,因此会失去很多锻炼与提高的机会。

[参考文献]

[1] 钱玉莲.第二语言学习策略研究的现状与前瞻[J].暨南大学华文学院学报,2004.

[2] 刘电芝,黄希庭.学习策略研究概述[J].教育研究,2002.

[3] 路璐.大学生个性化学习策略的研究.硕士论文.西安:西安交通大学图书馆,2005.

[作者简介]

张晓丽(1981-)女,西安体育学院网络中心,助教,西安交通大学教育技术学硕士.