中国翻译界要不得“工程现象”

本版文章欢迎参与讨论或投稿

电子信箱：taolun@globaltimes.com.cn

人称“译界泰斗”的杨宪益日前辞世，他曾将《红楼梦》等名著译成英文，在世界影响深远。失去了像杨老这样的翻译大家，中国翻译界还会有如此兼具深厚中国文化底蕴和翻译技巧的人才吗？中国文学作品还能如杨老所译的《红楼梦》那般再次成功地走向海外吗？

由此想到名噪一时的“五经”（即《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》）翻译问题。国家汉办于今年7月启动的“五经”翻译工作，无疑是加强中外文化交流、提升中国软实力的一项重要内容。但实施者可能忽视了“欲速则不达”的古训，因为原本计划三年半内完成“五经”英译工作，仅过了3个月，就有消息透露说英译本“五经”将在2010年底前推出。

毫无疑问，在没有看到译本之前，猜测“五经”翻译粗制滥造肯定是不对的。但庞大的英译工作比原计划进度整整提前了两年多，还是不免让人担心翻译的质量问题，以致有人批评说这是一种中国独有的、片面追求规模和速度的“文化工程”现象，甚至有人断言“五经”翻译工作必定是“播下的是龙种，收获的是跳蚤”。

激烈的批评尚为时过早，但经典翻译不宜用“文化工程”来推进确有一定道理。众所周知，文化虽然是国家和社会的事业，但思想和学术却通常是个人的事情。正如中国历代学者不断注疏和阐释“五经”一样，翻译也是一个对经典进行再理解和再诠释的过程，需要的是个人的参悟和个性化的表达。临时拉来一些学者在限定的时间内多经同译、多人合译，搞成“文化工程”，不是一个明智的选择。

与此同时，经典翻译也是一个高端的事情。“五经”翻译者至少需要具备谙熟中西文化、精通中西语言、专治“五经”中的一经或数经多年且颇有心得，同时又对经典翻译抱以极大热情且不计名利得失。就此而言，适合翻译“五经”的人，如辜鸿铭、林语堂以及欧洲传教士兼汉学家的利马窦、魏礼贤等人，恐怕是“只可幸遇，不可强求”。事实上，计划翻译多种中国经典的“文化怪杰”和“语言天才”辜鸿铭，终其一生也不过翻译了《论语》、《中庸》、《大学》等少数文本而已。

中西文化的差异性也不可小觑。中国的哲学范畴通常具有很强的直觉性、隐喻性和有机性，在不同的语境下往往会有不同的含义。比如，“道”至少含有道路、方法、道德、规律、世界本原等含义，且有天道、地道、人道之别和儒家之道、道家之道、法家之道之分。简单地将其与西方的哲学范畴相比附，要么失去“道”在具体语境下的含义，要么造成词语翻译的混乱。目前，已经有越来越多的翻译家直接把“道”拼为Tao，从而把理解和体认“道”的任务交给了读者。

又比如，据统计，目前“仁”的英译有virtue、love、goodness等15种译法，“礼”有ritual、ceremony等9种译法，“君子”甚至有superior man、gentleman等20多种译法。但到目前为止，上述概念都不存在一个公认的、权威的、足以表达中文本义的译法，翻译的复杂性由此可见一斑。

最后一个问题是，“五经”翻译的合适人选可能不是中国学者，甚至无须中国学者的过多参与。正如社科院外文所副所长陆建德所言，要请外国人用自己的母语来翻译中国文学作品。像狄更斯的小说，要由中国人来翻译，英国个别学者的中文再好，也是不能胜任的。文学作品尚且如此，何况“五经”。如此，“站在母语之外看世界”，即使不是不可能的，至少也是一个高难度的动作。

总之，打造权威性和统一性“五经”译本的想法，虽然富于想象力，但本身却带有很大的冒险性。而中国特有的“工程现象”和“速度现象”，加剧了人们对“五经”翻译质量的担忧。或许，中国文化的价值与中国实力的提升结合起来并持续下去，中国文化的魅力得到海内外充分认可并由外国人主动翻译的时候，“五经”才会誉冠全球。▲（作者是北京学者。）

王达三