美国还没有社会主义吗

车　耳

那天和我的校友、《世界知识》杂志主编徐波电话中谈起为什么美国没有社会主义、没有共产党的问题，我发现历史系毕业的他谈起美国共产党头头是道，比我更清楚美共的现代史，还如数家珍般提起白劳德这个久违了的名字。只是鉴于我在美国工作时见到过当地的共产党员，和他们有过一段时间的接触，在他的建议下，我才写成这篇文章和读者分享。

追求财富，而不是政治目标

美国没有社会主义这个提法，我想可能来自德国学者桑巴特所写的《为什么美国没有社会主义》，尽管只是薄薄的一本几万字的小册子，却不失为一部经典著作，以至于教马克思主义政治学著作选读的老师都会提到这本书。因为作者是20世纪初的知名经济和社会学家，此书又是“美国例外论”的开山之作，在1906年出版后的几十年中再版多次，出现了法语、英语、西班牙二语，日语甚至汉语的多种版本，以至于只要涉及“美国例外论”的研讨，一些人就会从本书寻找思想资源。此书从美国相互制约的三权分立的政治制度，以及企业管理体系(比如计件工资和利益分配)角度，指出美国工人对资本主义持友善态度，还分析了美国工人的收入高于欧洲大陆工人，因而安于工作。不倾向于社会革命的心态。在政治方面，美国的政治冲突更多地表现为种族上的，而非阶级上的。并且，美国工人都倾向于追求财富而不是政治目标，因此他们只求通过劳资协商来改善自身生活条件。在经济方面，美国工人具有远高于欧洲工人的生活水平，特别是工资水平。而美国的基本生活支出却与欧洲相似，这就使得美国工人可以有更多的钱用于过上体面的生活。可以说，美国的普通工人都可以被看作是欧洲的中产阶级。这使得美国工人更易于安于现状。尽管所采集的材料和得出的结论现在看来过于浅显，但是他说中了问题的要害。

移民的非社会主义色彩

另外需要注意、也是本书作者提及较少的是：美国是移民的国家，是很多具有追求财富并且不接受原来所在国各种制度的人所组成的国家。移民是什么人?就是那些不安于现状、又不愿意通过团体和暴力革命改变现状而宁愿逃离家园的人。移民特点使得这个国家带有天然的非社会主义色彩。

人们知道，美国在建国初期，拥有广袤土地，却缺乏劳动力。于是这个国家实施了“跑马圈地”的政策——在竞争中让任何人都拥有一块属于自己的土地。自由获得土地的制度使得大批人前往西部开垦土地、追求财富，成为美国发展的强大动力，也成为美国各种社会矛盾得以消弭的通道。这些都有助于美国自由的发展和社会的稳定。试想一下，来自欧洲的那些穷困潦倒、一无所有的移民，到了这个国家立即成为地主，那他还会有革命的需求么?

农民如此，工人也是这样。美国也有强大的工会，但工会特别是其领导人都倾向于保证美国政治制度和经济制度的继续存在，而不是改变它。与欧洲工会动不动就采用激烈的行动相比，美国工会很少号召工人罢工和上街游行。而且美国法律严格禁止游行中的打砸抢行为，一旦示威行动转为暴力，美国警察会毫不犹豫地以暴治暴，坚决镇压，不会像法国警察那样袖手旁观。

美国宪法对公民权利的宣示，使得每个美国公民都有强烈的公民意识和维权意识，使得他们具有真正的主人翁感。此外，美国有比欧洲更强大的舆论监督和信息透明政策，这些都使得美国工人拥有了暴力革命等手段以外的手段，来与政府或者其他集团进行抗衡。

共产党的理念

但是美国确有共产党，一度还曾经非常强大。厄尔·白劳德(EarlBrowder，1891－1973年)是美国共产党和国际共运的著名领导人，担任美共主要领导职务长达15年之久(1930—1945年)。

在白劳德的领导下，美共的党员人数迅速增加，在上个世纪三、四十年代一度高达十万之众，是美共人数历史上的顶峰。这一时期，美共也成为国内政治生活中一支不可忽视的重要力量。共产国际领导人季米特洛夫曾称白劳德为“英语世界最出色的马克思主义者”。但是以后出现的罗斯福新政、第二次世界大战、美苏结盟等重大事件改变了白劳德的观念，他开始否定列宁“帝国主义是垂死的资本主义”的判断，认为它还“保持着青年的资本主义制度的一些特点”，认为美国无产阶级和大资产阶级之间有“共同利害”，主张保护托拉斯制度，经过“阶级调和”来避免美国资本主义所不可避免的危机，形成了共产主义运动史上著名的“白劳德主义”。

即使其后招致国际共运一片声讨，白劳德仍不改自己的政治观点，还于1944年5月亲手主持解散了美国共产党，另行组织非党的美国共产主义政治协会。美国共产党从此由顶峰跌倒谷底，尽管白劳德遭到了国际共产党人和美共自己的批判，美共在一年后重建，但是辉煌已过，以后60年美国政治中再难见到他们的身影。美国共产党员和其所在团体一样逐渐成为历史。

老迈的团体

其实我上世纪90年代末期在美国工作时，还是见到过几次纽约的共产党员的。一个女共产党员在和我出门时，总不忘记提醒我：“你要注意，和我出门可能被联邦调查局的人跟梢。”

我听起来觉得诧异，因为这种事在我更早工作过的法国不会发生。法国共产党在战后曾经是法国的第一大议会党团，但与政权失之交臂。而观念类同的法国社会党曾经在80年代后长期执政，其政府中还夹带着多名来自共产党的部长。尽管法国共产党和欧洲许多国家共产党的命运一样，在苏东剧变后逐渐衰退，但是西欧人从来没有像美国人那样把共产党和纳粹一起并列过。

我那天看到的美国共产党员只有十多个人，大部分是在六七十岁以上，有的人长时间站立都困难。这些看上去很善良的人，已经没有慷慨激昂的观点，他们谈论的是家长里短。陪我去的女士是一位年近50岁的中年妇女，她说：“我是这里最年轻的。”聚会是在一个简朴的会议室中，没有演示屏幕，也没有现代做演示的器材，发放的是单页纸和小册子那类的简单材料，一看这就是一个缺少经费支持的穷人团体。而且它的筹款还会受到严密监视。那次也称得上会议加晚餐，这些纽约的老共产党员连请大家吃饭的钱都没有，但是依然保持有福同享有饭共吃的共产主义精神。我记得那天晚上除了像薯片那样的袋装小吃之外，还有大家带来的自制食品，做的东西又没特色。就吃上来讲，那是比我们当地组织的任何一次华人聚会都简陋得多。那是我第一次也是最后一次参加美共的聚会，我看到的是一个老迈的群体，一个简陋的聚会场所，一个衰落的党派。

出了门以后我心里在想，这个团体是没有未来的!

实用主义的政策

美国还没有社会主义吗?

事实上应该这么说：社会主义的理

念从未在美国的议会政治中形成气候，而共产主义的思潮也从来没有在美国的穷苦大众中构筑成真正的土壤。

美国之所以这样，之所以成了“美国例外”，最大的原因在于美国是个充满机会的国家，通向成功的道路向所有勤奋努力的人敞开，机会是平等的。这就是“美国梦”的真谛。面对失败，美国人会自认倒霉。他们不愿意像法国人那样怨天尤人，到街头闹事发泄不满，也不会偏安一隅，构建自己的水泊梁山。所以即便美国金融危机糟透了，到了现在这个程度，每天都有坏消息传来，但是美国人罢工了吗?美国人大规模上街示威游行了吗?

按照马克思的理论，资本主义发展到高级阶段就要出现危机，就会导致社会主义革命，美国确实出现经济危机了，还是百年罕见的，但美国就是不出现暴力革命!如果说姜国例外，这就是一种例外。

虽然美国存在着太大的贫富差距，存在着家族政治，存在那么多不合理的现象，但是无权无势、外来移民的黑人儿子奥巴马年纪轻轻第一次参加大选，就能赢得总统宝座，也再一次证明了美国社会的政治胸襟，美国社会自我减压的能力是任何一个西方大国都无法相比的。

尽管如此，桑巴特的这本书毕竟写于100多年前，现在的情况与作者当时身处的条件有所不同，美国式资本主义出现的问题确实在用某些社会主义的方式进行调整。上个世纪30年代大萧条后的罗斯福新政就充斥着国家干预等色彩。今天的金融危机深度堪比那次大萧条，国有化也成了美国社会自上而下的共识，社会主义的政策成了应对美国例外的惟一选项。只是没有人能证实金融领域最适合国有化，也没有理论说明金融自由化就此终结。

在这次金融危机席卷全球时，连亲美派、崇尚自由经济的法国总统萨科齐案头上也摆着《资本论》，尽管他未必想认真研读。

美国那位有着华尔街这个典型资本主义背景、又在危机后大力进行社会主义救援方式的前财长保尔森，面对质询无奈地辩解道：政府拥有私人企业股份违背包括他本人在内的大多数美国人的意愿，但是要恢复投资者对金融市场的信心，政府只能不得已而为之。

实用主义一直是美国人的普世哲学，资本主义方式不行了就用社会主义方式救火，甚至连那些最极端的、动不动就找中国人茬的右翼议员也没有站起来反对，因为他们关心自己的选票更甚于自己的理念。

所以我们就不用在此争论到底美国人有没有社会主义了。