是追求大国的尊严，还是强调个人的自由

“最终决定俄罗斯命运的不应是能源交易所，而是俄罗斯人对自身、对国家历史和未来发展的清晰认识”。俄总统梅德韦杰夫今年9月在名为“俄罗斯，前进”的讲话中，用这句话点明了“清晰”的历史观对俄罗斯大国命运的重要性。但实际上，俄罗斯经过近20年的思考和争议，依然未能对苏联历史做出清晰而统一的评判。进入11月后，随着“十月革命”92周年纪念和红场阅兵等活动接踵而来，俄罗斯又掀起了新一轮对苏联时期历史，特别是对斯大林功过的评价和争论。与越南、日本等中小国家历史上的“依附性”不同，俄罗斯与生俱来就有一种“大国使命”，追求国家的尊严自由还是个人的尊严自由一直在这个国家历史中交替变换着重心，这使得俄罗斯人除了对少数自然科学家有定论外，对很多历史人物和历史事件的功过总是争议不断，历史教科书如何编写也成为这种争议带来的一大难题。有学者认为，想在苏联解体后不到20年的时间就看透苏联约70年的历史，谈何容易。

斯大林又成“论战”焦点

在苏联解体前后的岁月里，全面否定斯大林、否定共产主义成为当时俄罗斯压倒性的社会思潮。有关“十月革命”和苏维埃的一切成为忌讳，各地出现改名热：城市名、街道名、地铁站名纷纷改变，斯大林等人的雕像也被移走。解体后的十几年内，俄罗斯还出现了各种各样的历史教科书，基本写法都是斯大林给俄罗斯带来“恐怖加苦难”。但2007年开始改编并被应用的中学历史教材，增加了很多肯定斯大林对苏联贡献的说法。此后，俄罗斯学界、政界等对斯大林的功过议论就一直没有平息。俄共还将在12月份斯大林诞辰130周年之际举行大规模纪念活动。

有关对斯大林的“论战”正把俄总统梅德韦杰夫卷进来。俄《独立报》11月9日发表题为“梅德韦杰夫回应斯大林支持者”的报道称，近年来，俄罗斯对过去的历史评价开始变得复杂多样、褒贬不一。其中有人一直试图为斯大林翻案，一些历史教科书中甚至将斯大林描述成一个有效的国家管理者和领导人，并且称赞斯大林把苏联变成了一个超级大国。而最近半个月内，梅德韦杰夫在接受德国媒体采访时和在本人的博客上均表示：“大清洗不容宽恕，历史应该恢复其本来面目”，因政治原因造成大量同胞死亡都是一种犯罪行为，“无论当时取得怎样的经济成就和建立了如何有效的国家体制都不能为实施这种犯罪的人恢复名誉”。在他看来，从彼得大帝到苏联时代，俄罗斯在国家发展中付出了“高昂代价”，未来俄罗斯发展应以非暴力方式实现。

梅德韦杰夫总统给俄罗斯民众和外界的印象是在全面否定斯大林，而相比之下，总理普京要相对慎重，他没有否认斯大林是“专制主义者”，但强调他在反法西斯战争中的作用。两年前，在普京担任总统期间，俄罗斯学界和教育界还出现了改写历史教科书的情况。2007年新改写的一本名为《俄罗斯历史1900-1945》的教科书对斯大林的评价是，“斯大林所做的一切，结合具体的历史环境来看是完全合理的。他作为一个面临战争的领袖在带领国家走向工业化社会方面做出了正确选择。”但相关教科书没有回避和隐瞒斯大林的错误，比如通过一些“典故”让学生们自己去判断：l942年时任石油工业副人民委员的巴伊巴科夫接到斯大林命令，要他前往北高加索地区，在苏联军队撤退时炸毁采油场。斯大林指示说，“必须竭尽全力做到不给德国人剩下一滴油，因此我警告你，如果你给德国人留下哪怕是一吨石油，我们将枪毙你，但如果你毁掉了采油场，而德国人没有来，我们又没有燃料用，我们也枪毙你……”

历史教科书平衡“左右”

有关对斯大林的争论可能只占俄罗斯人历史争论焦点的1/10，除此之外，争论最多和最激烈的还包括诸如如何评价彼得大帝、列宁、“十月革命”、卫国战争等。今年5月15日，梅德韦杰夫颁布了《关于坚决抵制篡改历史和损害俄罗斯国家利益的命令》。这是因为5月初在俄罗斯某网站“第二次世界大战之总结”的论坛中，出现了歪曲卫国战争的言论。梅德韦杰夫曾气愤地对俄科学院世界史研究所所长说，“篡改历史的企图近来变得更猖獗、更恶毒、更具侵犯色彩”，这是要歪曲俄罗斯在世界上的形象。

莫斯科教育出版社出的系列《世界现代史》是目前俄罗斯校园中用的最普遍的，每版印数都在2.5万到3万册之间。教育出版社历史与教育编辑室主任拉里莎·索科洛娃在接受《环球时报》记者采访时说：“最近20年来，我们国家的确发生了一系列令人震惊的事件，时局也发生了许多重大变化，但有一点可以肯定，我们不希望回到过去的体制和那种年代，今天有人提出重视历史，这是很自然的事情，也是完全可以理解的。”她认为，无论是“十月革命”等历史事件，还是列宁、斯大林等历史人物，都是“20世纪极为罕见的特殊现象”，但无可非议的是，都是影响世界的事件和杰出人物。索科洛娃说：“斯大林离开我们已经56年了，在此伏彼起的反斯大林呼声中，在似乎永远不能平息的争议当中，50%以上的俄罗斯民众仍然拥护斯大林。”斯大林的名字与彼得大帝、女皇叶卡捷琳娜二世、普希金、托尔斯泰、门捷列耶夫、列宁等都进入了2008年俄民众推举的“俄罗斯千年史杰出人物”名单。

《世界现代史》编写者之一、国立莫斯科大学历史系教授列夫·别洛乌索夫告诉记者，苏联时期，全国中学只有一种历史教科书，书中有统一的观点，书中的每一个字都是经过苏共中央专门委员会审定的，而实际上，人们对重大历史事件却有着多种见解。苏联解体后，这种局面被打破。但他个人认为，此后编写的一些历史教科书走向了另一个极端，而作为史学家，编写者既不能“偏左”，又不能“偏右”。他举斯大林的例子说：“我们绝不容许像过去那样隐瞒历史真相，但如果在教科书中只写斯大林的迫害，那也是不公正的。”

“大国追求”与“个人自由”

索科洛娃在解释引发国内各界对历史事件和历史人物的争论时分析说：“俄罗斯多年来一直困难重重，举步维艰。到现在为止，还没有出现应有的安定和平稳的发展——1991年苏联解体、1998年金融动荡、这两年的全球金融危机，人民至今不能维持应有的生活水平。所有这些，也都是目前引起各种争议的原因。有时电视播放的一些政治辩论节目，其实参与者自己似乎都不知道他们在说什么，他们究竟在追求什么。

苏联解体后，人们意识到个人尊严和自由的重要性，就把“十月革命”纪念日改为“和谐和解日”；俄罗斯国力有所恢复后，又意识到“大国追求”的重要性，所以又搞红场阅兵。对此，俄罗斯infox通讯社著名时事政治经济评论员叶普盖尼·诺维克夫说，共同的信仰、共同的民族意识、共同的国家追求都是俄罗斯所需要的，所以，这一切都要放在俄罗斯这片领土上去思考。诺维克夫认为，政治人物在俄罗斯的命运总是起起伏伏，尤其是20世纪的很多人物。俄罗斯人对待历史的争议，总是免不了掺入现时政治的考虑，这很正常，但关键是哪种意义上的争议。俄科学院一位学者也曾表示：“这是很正常的事情，因为在苏联解体后，俄罗斯经济衰落，国际地位大幅下降，因此，人们希望国家能够像从前一样强大起来。”针对各界的不同反应，教科书编者之一菲利波夫表示：“你们怎么侮辱我都行，只要你们觉得舒服，但是必须按照新的教科书教学生，因为这是俄罗斯的需要。”

中国俄罗斯东欧中亚研究所所长吴恩远从2007年6月就开始关注俄新历史教科书的编写，他认为，教科书已经成为俄罗斯人争论历史的一个“舞台”，新教科书能反映出一种俄罗斯人的大国心态，“人们对丑化本国的历史开始感到极为不满。新的教科书对俄罗斯青少年能起到爱国主义的作用，让他们对自己国家的过去感到自豪，而不是羞耻，让他们理性、客观地认识那个时代的一切，而不是简单地否定”。

莫斯科大学历史系教授巴尔新科夫表示，对历史的评价应该有个出发点，这个出发点就是爱国主义。一位名叫瓦西里的俄罗斯公民表示：“只有在我们国家，才会在历史书中出现负面的信息。在美国的教科书中，你无法找到1929年经济危机时那些因为失业而被派遣修筑铁路的人的悲剧故事。”中国社科院学者闻一告诉记者，“对俄罗斯领导人和国家来说，现在唯一重要的是：俄罗斯的大国、强国地位和利益，而不是过去的苏维埃制度和它的领导人与领导体制。”闻一说，如果将俄罗斯现实与历史研究联系起来会发现，俄罗斯发展的总导向是“回归大国”的传统。俄罗斯人从来没有认可斯大林时期的“大清洗”，只不过现在敢于表达自己的看法了，但相对于注重个人的尊严和自由，俄罗斯人现在更看重国家的尊严和自由，这也许是大国的一种天然属性和心态。

西方敏感关注俄历史争论

对于俄罗斯国内的历史争论，西方国家也很敏感，只是他们的视角不同。一些西方媒体很关注俄罗斯“梅普组合”在对待斯大林等历史人物上的一些异同。奥地利《标准报》10月30日在报道梅德韦杰夫写博客谈如何看斯大林时说，“梅德韦杰夫的谴责是克里姆林宫罕见的举动”，文章还回顾普京两年前曾强烈要求进行历史教科书改革，把肯定斯大林的话写了进去。有观点认为，当时的背景是，俄社会从戈尔巴乔夫、叶利钦时代出现的全盘否定苏联社会主义的思潮并未减弱，当时俄领导人担心对苏联历史的批评会降低自身的威望。

德国《明镜》周刊、《世界报》曾评价说，俄新历史教科书的一个特点是对美国等西方国家极端敌视。英国《展望》杂志去年9月也评论说，如果没有普京的大力支持，写有“苏联对全世界千百万人们来说，是最好的和最公正社会的榜样和方向”字样的新教科书就不可能走进校园。文章还评论说，新的历史教科书能反映俄罗斯人的一种心态，即对一切使俄国伟大的贡献者表达敬佩，对使俄国实力削弱的责任人表示谴责。例如，关于戈尔巴乔夫，一些新教材的表述是“他放弃了苏联来之不易的大国地位，愚蠢地认为西方国家可以成为苏联的政治盟友”。《泰晤士报》两年前也议论说，新教科书是在迎合普京的“强国”观点，而持这种观点的人在俄罗斯越来越多。▲

●本报驻外记者联合报道 ●本报记者 钟玉华

历史之争与俄罗斯困惑