论陈与义在杜诗接受上的变革

黄桂凤

[摘要]江西诗派以黄庭坚为开山祖师，陈师道为其得力传承者。他们对于杜诗的接受主要是在艺术形式上注重杜诗的炼字炼句．诗风瘦硬；理论上则看重杜甫的“忠君”思想。历经“靖康之难”的陈与义在接受杜诗上进行极大变革。首先是接受杜诗之沉郁雄阔之风；其次是敢于以议论时政入诗；最后，关注社会现实，忧国忠君思想也与杜甫一脉相承。因此，呈现了一种新的诗风。

[关键词]陈与义；接受；杜诗；变革；江西诗派

南宋叶适说：“庆历，嘉祐以来，天下以杜甫为师，始黜唐人之学。”庆历诗人学杜，没有江西诗派那样大张旗鼓。黄庭坚为江西诗派开山祖师，一生推尊杜甫，且以学杜相号召。

黄庭坚推重杜甫的“忠义”思想，他在《题韩忠献诗杜正献草书》上说：“杜子美一生穷饿，作诗数千篇，与日月争光。”在另外一首诗歌中又赞云：“老杜文章擅一家，国风纯正不欹斜。……千古是非存史笔，百年忠义寄江花!”可见．黄庭坚看重杜诗的忠义思想。

黄庭坚也看重杜诗的句法，在《与王观复书》云：“观子美到夔州后诗，韩退之自潮州还朝后文章，皆不烦绳削而自合矣。”。黄庭坚追求杜诗不烦绳削而能自合的律诗。陈师道诗论与黄庭坚基本一致。他在《后山诗话》云：“学诗当以子美为师，有规矩，故可学。……学杜不成，不失为工，无韩之才与陶之妙，而学其诗，终为乐天尔。”可见陈师道认为就应该学杜诗，因为有法可循。他对杜诗句法的学习虽然与黄庭坚相同．但他也感觉到黄庭坚的“奇”会导致另一种倾向。黄、陈去世后，江西诗派仍然在发展、变化。像韩驹，也受知于山谷，他在创作上受黄庭坚影响，写诗反复推敲，不厌多改，据说“有已写寄人数章，而追取更易一两字者，故所作少而善。”又如洪朋、洪炎等。基本也是学黄庭坚句法，而晁冲之的诗则受到陈师道一定的影响．而潘大临“在诗歌艺术上受黄庭坚影响更多一些。”总之．江西诗派的后学者，“比较杰出的诗人学习黄诗而不为所限，在诗歌艺术上各有自己的风格特色，比较平庸的诗人则囿于黄诗之藩篱，在艺术上缺乏独创性。”这是中肯的概括。

陈与义被钱钟书先生称为“北南宋之交最杰出的诗人”，他不仅学黄，且超出藩篱，形成了自己的风格。徽宗崇宁元年(1102)前后，吕本中作《江西诗社宗派图》未列入陈与义，大概看出其诗风与江西诗派之异。陈与义的变革表现在对杜诗的接受上与江西诗派的黄庭坚、陈师道等人不同。陈与义早年也学黄庭坚，但“力尽规摹，已少变化。”他也很看重陈师道，说陈诗是“不可不读者。”但陈与义早期的诗歌创作局限于句法，局限于个人生活。因早期陈与义生活在官场，24岁以释褐赐上舍第，授文林郎，后除辟雍录，都是小官职。他的《示友》诗云：“二十九年知已非．今年依旧壮心违。”可见他的不得志。而且当时党争激烈，诗人不敢用诗歌讽刺时弊，南宋洪迈说：“唐人歌诗，其于先世及当时事，直辞咏寄，略无避隐，至宫禁嬖昵，非外间所应知者，皆反复极言，而上以亦不以为罪，……今之诗人不敢尔也。”陈与义想明哲保身是可以理解的。所以，他思想中总限于个人，想隐居，过平静生活，如《书怀示友十首》(其五)云：

我策三十六．第一当归田。

柴门种杂树。婆婆乐余年。

是中三益友．不减二仲贤。

柏树解说法，桑叶能通禅。

认为在三十六计中归隐种田是第一选择。又如作于政和七年(1117)的《江南春》，当时陈与义28岁，寓居京城，就慨叹仕途险恶，发出“江南虽好不如归”之叹。可见早期其诗作从内容上限于个人生活。

但就在他被贬陈留酒税不久，“靖康之难”爆发了。陈与义为避北虏，东躲西藏、流离颠沛，亲眼目睹了兵荒马乱。“靖康之乱”不但改变了赵宋王朝的命运．而且使陈与义从个人生活的小圈子跳了出来。开始为国家民族存亡而担忧了。这时，他对杜诗的认识体会。发生了天翻地覆的变化。首先是理论上对杜诗有了新的认识。晦斋在《简斋诗集引》云：“诗至老杜极矣，东坡苏公、山谷黄公奋乎数世之下，复出力振之，而诗之正统不坠。然东坡赋才也大，故解纵绳墨之外，而用之不穷；山谷措意也深，故游泳玩味之余，而索之益远。大抵同出老杜而成一家，如李广、程不识之治军，龙伯高、杜季良之行已，不可一概诘也。近世诗家知尊杜矣，至学苏者乃指黄为强，而附黄者亦谓苏为肆；要必识苏、黄之所不为．然后可以涉老杜之涯淡。”陈与义认为要人杜室，必须从“苏黄之所不为”处另寻一路，才可能学到杜诗。张表臣也曾说“陈无已先生语予日：今人爱杜甫诗，一句之内。至窃取数字以仿像之，非善学者。学诗之要，在乎立格。命意、用字而已。……学者体其格，高其意，炼其字，则自然有合矣，何必规规然仿佛之乎。”陈与义已看出了江西后学者学杜的弊端，专在“一句之内窃取数字以仿佛之．”这种是“非善学”者，要学杜诗的立意，可见，他对于杜诗接受在理论上与江西诗派不同。对此，刘克庄在《后村诗话》云：“元祐后诗人迭起，一种则波澜富而律旬疏，一种则锻炼精而性情远，要之不出苏、黄二体而已；及简斋出，始以老杜为师。《墨梅》之类，尚是少作；建炎以后，避地湖峤，行万里路，诗益奇壮。……造次不忘忧爱，以简洁扫繁缛，以雄浑代尖巧。第其品格，故当在诸家之上。”这是对陈与义对杜诗接受变革的总结。

其次．陈与义后期诗作在接受杜诗上呈现了与江西诗江西诗派的不同风貌。

黄庭坚思想上推崇杜甫“忠义”，但在创作上更倾向于“夺胎换骨”地接受杜诗，形成了瘦硬诗风。王若虚说：“山谷之诗，有奇而无妙，有斩绝而无横放，铺张学问以为富。点化陈腐以为新，而浑然天成，如肺肝流出者，不足也。”黄庭坚能化腐朽为神奇，以学问作诗。但到吕本中、陈与义等人，已开始变革这种做法。方回在《瀛奎律髓》中勾画了这个变化过程：“老杜为唐诗之冠，黄陈为宋诗之冠．黄陈学老杜者也，嗣黄陈而恢张悲壮者，陈简斋也；流动圆活者，吕居仁也；清劲雅洁者，曾茶山也。”而这种学杜却能“恢张悲壮”者，正由于生活的变化。靖康之乱，使陈与义诗风发生变化．对杜诗的接受也与江西诗派不同。

1陈与义接受杜诗，不再限于字句、“夺胎换骨”的江西诗法．而是接受了杜诗沉郁雄阔之诗风

钱钟书先生云：“靖康之难发生，宋代诗人遭遇到天崩地塌的大变动，在流离颠沛中，才深切体会出杜甫诗里所写安史之乱境界，起了国破家亡、天涯沦落的同感。先前只以为杜甫‘风雅可师，这时候更认识他是个患难中的知心伴侣。……他的诗进了一步，有了雄阔慷慨的风格。”莫砺锋先生说：“陈与义南渡之后的诗歌内容与杜诗比较接近，这就为他学习杜诗的沉郁风格提供了内在的可能性。”对此，詹杭伦评日：“他们在颠沛离之中，对苍凉悲壮的诗有了更深的理解，对杜诗所写安史之乱的境界有了更深切的体会，具有与老杜类似的时代感，诗风也濡染了杜诗所特有的气息。”评价甚确。

2敢于以议论人诗，托讽时政，这是他接受杜诗的变

革之一

杜诗“议论入诗”开宋诗之先河，但江西派之接受杜诗主要并不在这一方面。早期陈与义在激烈的党争中为全身远祸．也像江西诗派诗人一样限于学杜之字法句法，对朝政不敢发议论。但历经离乱后的陈与义与江西派不同了。正如《四库提要》说：“至于湖南流落之余，汴京板荡以后，(与义诗)感时抚事，慷慨激越，寄托遥深，乃往往突过古人。”他敢于在诗中议论托讽。

最后．陈与义接受杜甫忠君忧国之思想。

对于杜甫之“忠义”，陈与义不再限于黄庭坚在思想理论上．而是在创作上受杜诗之深刻影响。如《闻王道济陷虏》：纪昀评：“此亦似杜”。整个中原被敌人占领，而皇帝被俘又不见回．诗人沉痛不已，担心不已，老泪纵横。《瀛奎律髓》评“五、六有无穷之痛”，可说味之深矣。

面对乱世。诗人不仅为个人的前途命运悲叹，开始更多地为国家的存亡担忧。如他的《雨中再赋海山楼诗》：

百尺栏干横海立。一生襟抱与山开。

岸边天影随潮入，楼上春容带雨来。

慷慨赋诗还自恨。徘徊舒啸却生哀。

灭胡猛士今安在，非复当年单父台。

这首诗作于绍兴元年(1131)，陈与义应诏赴会稽途中。建炎三年，金兵渡过长江，进犯临安，高宗航海逃亡。陈与义历经五个多月跋涉，到广州，登上城南的海山楼。他“徘徊舒啸”，想到国家危在旦夕；“灭胡猛士今安在”，国家又无得力将领，悲从中来。这种担忧已经是为国家存亡而忧了。又如《晚晴野望》：

洞庭微雨后，凉气入纶巾。

水底归云乱，芦丛返照新。

遥汀横薄暮，独鸟度长津。

兵甲无归日，江湖送老身。

悠悠只倚杖，悄悄自伤神。

天意苍茫里，村醪亦醉人。

“兵甲”至今未息，诗人只能“自伤神”为国家存亡担忧了。纪昀评“此首人之杜集，殆不可辨。”就指出了陈与义的诗歌在思想上明显接受了杜诗。

但陈与义的忧国忧民没有杜甫之深广。陈与义南逃时，觉得土著人对他不好。说：“知我是朝士，亦复颦其眉”(《五月十二日自房州城遇金虏至奔人南山十五日抵回谷张家》)。而杜甫逃到巴蜀一带，辛苦盖起的茅屋上被刮走的茅草被当地儿童抱走，诗人却没有过多的责备。陈与义担忧更多的是国家、君主、甚至个人。没有杜甫那种浓郁的“民胞物与”思想。

但是．陈与义在杜诗接受上呈现了与江西诗派不同的变革．这直接对南宋中兴四大家对杜诗的接受产生深刻影响。这个变革弥补了江西诗派艺术上的不足，其作用还是值得肯定的。