ＧＤＰ大省的教育投入反映出的问题

蒋一兵

自2001年起，每年3月前后。我国哪些省份年度GDP超过1万亿都会成为媒体重点报道的对象，今年同样如此。这反映了科学发展观提出以来。GDP仍然是目前中国最被看重的地域经济发展指标。然而，关于各个省份年度GDP超过1万亿的报道，主要内容都是关于年度GDP数字及相近年份增长情况的数据，人们不能获知这些省份的GDP增长与当地的政治、社会、人文环境有什么关系，比如其教育发展与GDP增长的关联。为此，本文愿做一个初步的工作，考察一下那些GDP大省的教育投入。

一、最主要的两项数据表明。GDP大省的政府教育投入增幄与GDP增幅反差很大

到2008年，我国已有13个省份GDP超过1万亿，按超过1万亿的时间排列依次是：广东(2001年)；山东、江苏(2002年)；浙江(2004年)；河南、河北(2005年)；上海(2006年)；辽宁、四川(2007年)；北京、福建、湖北和湖南(2008年)。1998—2007年10年间这13个省的GDP增长状况可参见表一：

目前官方统计公布的关于政府教育投入的最主要的两项数据是：①预算内教育经费占财政支出比例；②预算内教育拨款增长与财政经常性收入增长比较。

我们先看13个GDP大省1999—2007年预算内教育经费占财政支出比例的增长情况。在我国，反映这一情况的权威数据是每年国家教育部、统计局、财政部公布的上一年全国教育经费执行情况统计。本文的数据即来源于此(见表二)，其中，当年预算内教育经费占财政支出比例大于上年为正增长，小于上年为负增长。

表一和表二的数据反映了一些值得深思和进一步研究的情况。

第一，对照表一和表二我们看到，13个省份中有11个省份2003年起GDP连续保持2位数的强劲增长，2004—2007年则13个省份的GDP全都连续保持2位数的强劲增长。和这一情况相对应的是教育经费投入的绝对数也有相当的增长。但是，与这些省份GDP连续保持2位数强劲增长不相匹配的是。2003年13个省份的大多数即8个省预算内教育经费占财政支出比例的增长幅度是负数，2004年增长幅度是负数的也有8个省，2005年情况更差，13个省份中有11个省即绝大多数增长幅度是负增长。2006年仍然有8个省增长幅度是负数，直到2007年这一状况才大为改变，有11个省即绝大多数实现了正增长，只有2个省份(福建、北京)是负增长。

第二。对照表一和表二我们还可以看到。在13个GDP大省中，在1998—2007年的10年里。年度GDP全都保持2位数强劲增长的省份有4个。即山东、江苏、浙江、上海，它们可谓GDP大省中的佼佼者。然而遗憾的是，这4个省份却并不同时是教育投入的佼佼者。在1999～2007年的9年里，山东、江苏、上海都有5年(9年里一多半年份)预算内教育经费占财政支出比例的增长幅度是负增长，而浙江也有4年是负增长。

第三，对照表一和表二，在1999—2007年的9年里，预算内教育经费占财政支出比例的增长幅度大多是正增长的省份也有好几个，历年GDP第一大省广东有7年是正增长，只有2年是负增长；北京、辽宁和四川都有6年是正增长，只有3年是负增长。

由此我们可以得出一个自然的结论：经济增长在全国连续保持在先列的C,DP大省，其预算内教育经费占财政支出比例的增长幅度却不尽如人意，甚至多次负增长。对此，人们显然会有疑问，有思考。

下面，我们再考察政府教育投入的另一项重要指标——预算内教育拨款增长与财政经常性收入增长比较(见表三)，数据来源仍然是国家教育部、统计局、财政部公布的1999—2007年历年全国教育经费执行情况统计表。其中。预算内教育拨款增长幅度超过财政经常性收入增长幅度为正值，低于为负值。

表三的数据也是非常值得深入探究的。

第一，对照表一和表三我们看到，13个GDP大省的预算内教育拨款增长并没有像这些省份同样年份里C,DP的增长幅度一样强劲，甚至与财政经常性收入增长相比较反而是负增长。

第二。多年来广东的COP总量在全国居于最前列。江苏、山东都连续10年保持C,DP两位数增长，这三省可谓是C，DP持续大幅增长的佼佼者，然而表三显示，在1999—2007年的9年里。广东预算内教育拨款增长与财政经常性收入增长比较有4年是负增长。江苏则有5年是负增长。不仅如此，还是在1999—2007年的9年里，广东从2002年至2005年连续4年、山东从2001年至2005年连续5年、福建从2001年至2004年连续4年，预算内教育拨款增长与财政经常性收入增长的比较呈逐年下降之势。

第三。与前面表一和表二的对照相同的是，对照表一和表三也可以看到，2003年起各个省份GDP连续两位数增长的4年，也是预算内教育拨款增长与财政经常性收入增长的比较出现负增长省份数比较多的年份。这从另一个侧面显示了这些GDP大省的教育投入在增长幅度上没有随着经济强劲增长而得到相应的增长，在选种情况下教育优先发展恐怕未能引起高度重视，加大教育投入的力度应当说未能得到落实。

二、从教育投入看统筹经济社会协调发展任务的艰巨

根据上面的数据分析。1998—2007年的10年里。总的来看GDP大省的教育投入增幅与GDP增幅存在较大的反差。这是我们生活的现实也正是有待我们解决的问题。

我们知道，教育投入直接关系到受教育人数和他们接受教育的硬环境与软环境。还关系到人们受教育年限和受教育的质量。这一切又关系到现在和未来的每个人(任何人自己及其后代)、每个家庭(有子女家庭毋庸多言，无子女家庭因缴纳税费而与教育投入直接关联)。更何况受教育人数和人们受教育年限与经济发展的最重要要素——劳动力素质密切相关。综合上述几点来看，教育投入(多寡、增幅及怎样使用)本身就是社会建设极重要的内容。而就经济而言，虽不能只看GDP但GDP却又是能够很直观地反映发展的重要指标。比如GDP总量大抵反映了地域的经济实力。GDP增幅折射出地域经济发展的态势及强弱。

因此，理想的情况是，教育投入和GDP总量两者水涨船高，这也是党和国家关于教育发展的战略与政策一直强调教育要优先发展、强调预算内教育拨款增长要大于财政经常性收入增长的原因所在。

然而，GDP大省的教育投入增幅与GDP增幅存在较大的反差。非常有代表性地反映了我们的发展在经济与社会两者协调上存在较大的问题。速反映出对科学发展、统筹协调在思想理论上的认识与经济社会的实际运行、与政府对经济社会运行的管理调控还有着不小的距离。这一问题的解决取决于这些GDP大省能否在统筹经济与社会协调发展上把工夫下足下够。

(作者：学习时报社二编室副主任)

(本文责任编辑赵端)