论李德裕的公文创作与《左传》、《汉书》之关系

曲景毅

摘要：李德裕作为晚唐一代政治大家，其公文创作没有得到学界的充分重视。本文认为德裕精于《西汉书》、《左氏春秋》与其公文创作关系紧密，《左传》尊王攘夷之大义与《汉书》旁博精萃之典实均鲜明地体现在其公文的写作中，以古治今，援引“故事”，是其行文的显著特征。德裕的制诏奏议在其辅佐武宗成就“会昌中兴”之不朽业绩的过程中发挥了不可低估的作用，并实现了经世致用与文采斐然、实用与美感的和谐统一，它们是文章治天下的范型。

关键词：李德裕；公文；尊王攘夷；典实；“故事”

中图分类号：1206.2文献标志码：A

李德裕(787—850)，字文饶，真定赞皇(今河北赞皇县)人，晚唐杰出的政治家。“历事六朝，弼谐二主”，尤其是会昌年间，武宗“专任德裕”，既能用之，且能信之委之，威名独重于时，前人称其“独立不惧，经制四方”卷6，外讨回鹘，内平泽潞，取得安内攘外双重胜利，“唐祚几至中兴”嘴”。德裕“决策论兵，举无遗悔，以身捍难，功流社稷”，“语文章，则严、马扶轮；论政事，则萧、曹避席”。宋代姚铉《唐文粹·序》称“有唐三百年，用文治天下”，以德裕之会昌政论文视之，可谓一语中的。德裕作为唐武宗朝“大手笔”作家，其制诏书状不但是其文治武功的记录，亦是文章治天下的范型。他“幼有壮志，苦心力学，尤精《西汉书》、《左氏春秋》”，“文学过人”，且“盛有词藻”，及为相则学以致用，故其文章与《汉书》、《左传》联系甚密。学术之至高境界即经世致用，德裕可谓得之，盖《左传》尊王攘夷之大义与《汉书》的旁博精萃之典实分别对其公文制作产生了巨大的影响。

一、尊王攘夷，“深全国体”

德裕的制诏奏议是其尊王攘夷之春秋大义的具体体现，基于唐王朝自肃代以来尾大不掉的积弱现实，德裕将《左传》尊王攘夷的大一统思想贯注于文章之中，意在尊国体，树威信，使“朝廷尊，臣下肃”(《论朝廷事体状》)，使王朝得以中兴。

德裕文书每以“深全国体”(《赐回鹘咀没斯等诏》)为旨归，尝称“有国之制，固须立防，朝廷法度，理当划一”，“恩信不一，非抚御之远图；赐与频繁，隳朝廷之旧制”(《赐王元逵诏书》)；“王者之功，莫大于耀德戢兵，安人柔远”(《谢赐锦彩银器状》)。所谓尊王就是对方镇节制，对叛藩坚决讨伐，力图恢复唐王朝的中央权威；攘夷则主要是对回鹘等戎狄各部采取招抚和驱逐并用的方式，以扫除边患，使“蛮夷震慑”(《上尊号玉册文》)。故当幽州发生兵变屡易节度使之时，他说“幽州旬月之内，移易三人，因此翻覆多端，亦要令其知愧”(《代符澈与幽州大将书意》)；当昭义叛乱之时，他说“若不加讨伐，何以号令四方!若因循授之，则藩镇相效，自兹威令去矣”(《旧唐书·李德裕传》)；当回鹘欲“借振武一城，权以可汗公主居住”之际，则遵循“戎不乱华，国之大典”(《授刘沔招抚回鹘使制》)的原则，以历来“未有深入汉界，借以一城”、此乃“乱中国之旧规”(《赐回鹘可汗书》)拒之。

第一，特别重视朝廷的权威与威严。

德裕为相以“不损朝廷威命”(《太原状》)、“制置之间，须存远大”(《赐回鹘可汗书》)为要义，故伐叛之前，则云“前代伐叛，皆须先谕文诰，倘未柔服，则当临以兵威”，“切要存以大信，示以优恩，抚纳不悛”(《请先降使至党项屯集处状》)。一旦见诸讨伐，则“昭示四方，称朝廷吊人伐罪之意”(《论赤头赤心健儿等状》)。平昭义时，“三镇每奏事，德裕引使者戒敕为忠义，指意丁宁，使归各谓其帅道之，故河朔畏威不敢慢”(《新唐书·李德裕传》)。德裕著名的《讨刘稹制》，开篇即言“定天下者，致风俗于大同，安人生者，齐法度于划一”，强调国家制度的一统，故讨刘稹实乃“建十二州之旗鼓，以列降人，削六十年之厉阶，尽归王化”。当刘稹兵败欲降时，王宰不明事体，答应了其请降要求，德裕却从国体立论，称“只可令王宰失信，岂可损朝廷武威”，“须令全家面缚”(《论刘稹状》)，否则决不饶恕，表明朝廷的绝对权威不容侵犯，敢有违者，同一下场。以昭义警戒四方，可谓杀一敬百。

德裕对回鹘的总体策略是“欲曲全恩信，告谕丁宁”，“纵要驱除……常令曲在于彼”(《论回鹘事宜状》)，故“不用严辞诮让，而多劝谕之言”目。在对回鹘的一系列文章中，德裕尽显上国风范止仪，曾云“蛮夷之情，不可开纵，若为之报怨，以快其心，则是不贵王臣，取笑戎狄”(《论故循州司马杜元颖状》)。他先后“有谕回鹘之命五，慰坚昆之书四”(《太尉卫公会昌一品制集序》)，恩威并施，最终使口没斯部归降。针对乌介部欲借振武一城以居之事，德裕接连撰三篇回鹘可汗书(意)，反复以“温言抚慰，而开谕晓晰，深得布告诸蕃之体”。最终以弱胜强，成功驱除乌介部。

第二，赞颂中兴，以尊王业。

德裕“幼习儒风”(《进真容赞状》)，早年在翰林院“禁中书诏，大手笔多诏德裕草之”(《旧唐书·李德裕传》)。他深谙王者之言，会昌之中兴伟绩实赖德裕之“鸿笔”记之。他曾自谦“以浅陋之词，上述鸿明之德”(《谢恩赐锦彩银器状》)，引东汉王充言“古之帝王建德者，须鸿笔之臣褒述纪德”(《进上尊号玉册文状》)；“陛下神武雄断，智出无方，震天威以霆声，碎獯戎而瓦解，武功盛烈，高视百王，岂比周穆犬戎之征，荒服不至，汉武马邑之诈，群帅无功，将垂耿光，宜著鸿笔。”(《进幽州纪圣功碑文状》)在德裕的文章中屡发“中兴”之叹，竭尽所能颂扬皇朝的神武器业。如“陛下所以丕承王业，为中兴之君”《黠戛斯朝贡图传序》、“故能怀异俗之心，盛中兴之业”(《异域归忠传序》)、“唐运中兴，天授大君”(《仁圣文武至神大孝皇帝真容赞》)等。

会昌元年，德裕撰写阐发唐宪宗元和中兴的重要文章《请尊宪宗章武孝皇帝为不迁庙状》。状文夹叙夹议，高屋建翎，气势恢宏，粲然可观。撰于会昌五年的《幽州纪圣功碑铭》则是对唐武宗的中兴业绩的称颂。清人孙梅称此文“经济大文，英雄本色，自非兼资文武，未易学步邯郸也”。文章本记张仲武之功绩，但不同一般碑铭，没有繁叙其先祖夫人子孙，而是将碑主之功名完全置于武宗中兴之业、灭鹘之功下。顾名思义，文章分碑与铭两部分。碑文开首即言：“岂不以诸侯有四夷之功，献其戎捷，《春秋》旧典也；宗周纳肃慎之贡，铭于桔矢，天子令德也。斯可以为元侯表，可以为后世法。”意在为各藩镇树立表率，“尊王攘夷”思想尽显。接着叙述武帝业绩，“当其时也，烽燧迭警，羽书狎至，人心大摇，群师沮气。皇帝以轩后之威神，汉高之大略，光武之雄断，魏祖之机权，合而用之，以定王业，此议臣所以不敢望于清光也。”再论君臣遇合，“天地应而品物生，君臣应而功业成，故龙跃而云从，鹤鸣而子和，方叔伐猃狁，蛮荆来威，安远击车师，西域振服，宜有良将，殿于朔边。”“则知龙颜善将，任人杰而不疑，日角

好谋，叹敌国而强意。”复叙回鹘，称臣“百有余年”而叛，乌介可汗“外是柔服，内有桀心”，“上乃赐公玺书，授以方略”，公则“戢以听命，严而有威”，“于是据于莽平，环以武刚，首尾蛇伸，左右翼张。轻骑既合，奇锋横骛，如摧枯株，如博畜兔，摄砻者弗取，陆梁者皆仆，虏王侯贵人，计以千数。然后尽众服听，悉数系累，谷静山空，靡有孑遗，橐驼駃騠，风泽而散，旃墙厨幕，布野毕收，马牛几至于谷量，虏血殆同于川决，径路宝刀，祭天金人，奇货珍器，不可殚论。”详述仲武平定回鹘过程，盛赞“勖哉上将，光我中兴”，条分缕析，严密周全。铭文部分加以总结：“万里昆夷，九译而通。蛮夷既同，天子之功。儒臣篆美，刊石垂鸿。”叙事与抒情兼融，文笔灿然且明白如话，与一般铭文徒然堆砌辞藻不同，可谓文质彬彬。

德裕与武宗诚“君臣之分，千载一时”，他曾深感君臣遇合：“伏以自古臣得其君，最为难遇，非龙颜英主，良、平无以效其谋，非日角圣姿，寇、邓莫能申其志，则知致理不由于臣力，成功皆系于上心。”(《谢恩不许让官表状》)故德裕每每感念武宗对之重用而实现宏图，故在文中不惜文墨，施展其“大手笔”才华，歌颂武宗。较为集中的润色王业者为同名《上尊号册文》两篇，分别作于会昌二年和五年，详细地概括了对武宗朝前期和后期的文治武功，对于唐王朝的中兴与继续繁盛，表示了极大的希望与期待，亦是为自己能身处极盛有所作为感到无比的自豪。难能可贵的是，德裕的这些文字并非虚泛地歌功颂德，而是富于实际内容，立意高远，气度恢宏，显示出强大的精神力量。

二、以汉史为纲，典实“衮衮”

前人每言唐人喜《文选》而宋人嗜《汉书》，李德裕则较为特殊，其家不置《文选》，而精于《西汉书》，作文每以汉史为纲，且文多用典，“衮衮可喜”(《新唐书·李德裕传》)，这在唐代文人中独标风范。

《汉书》历来被视作典故库，唐初《汉书》学为显学，其影响尤在《文选》学之上，清人赵翼《唐初三(礼)(汉书)(文选)之学》对此有过较为详尽的论述：

《汉书》之学，隋人已究心，及唐而益以考究为业。颜师古为太子承乾注《汉书》，解释详明，承乾表上之，太宗命编之秘阁。时人谓杜征南、颜秘书为左丘明、班孟坚忠臣。其叔游秦先撰《汉书决疑》，师古多取其义。此颜注《汉书》，至今奉为准的者也。(《师古传》)房玄龄以其文繁难省，又令敬插撮其要成四十卷。当时《汉书》之学大行。又有刘伯庄撰《汉书音义》二十卷。秦景通与弟啤皆精《汉书》，号大秦君、小秦君。当时治《汉书》者，非其指授，以为无法。又有刘纳言，亦以《汉书》名家。(《敬播传》)姚思廉少受《汉书》学于其父察。(《思廉传》)思廉之孙班，以察所撰《汉书训纂》，多为后之注《汉书》者隐其姓氏，攘为己说，班乃撰《汉书绍训》四十卷，以发明其家学。(《姚瑞传》)又顾胤撰《汉书古今集》二十卷。(《胤传》)李善撰《汉书辨惑》三十卷。(《善传》)王方庆尝就任希古受《史记》、《汉书》，希古迁官，方庆仍随之卒业。(《方庆传》)他如郝处俊好读《汉书》，能暗诵。(《处俊传》)裴炎亦好《左氏传》、《汉书》。(《炎传》)此又唐人之究心《汉书》，各禀承旧说，不敢以意为穿凿者也。

赵氏言简意明地论述了唐初《汉书》学的发达，称“当时《汉书》之学大行”。翻检史料，所可举者尚有：沈遵《汉书问答》五卷；唐高宗好《汉书》，曾与郝处俊共同撰定《汉书》八十七卷。唐初一些文人学士亦精《汉书》，陆南金之祖陆士季，“从同郡顾野王学《左氏春秋》、《司马史》、《班氏汉书》”；赵弘智“学通《三礼》、《史记》、《汉书》”；隋末瓦岗军领袖李密“将《汉书》一帙于角上，一手捉牛靷，一手翻卷书读之”。初唐四杰之一王勃年幼即通《汉书》，“九岁得颜师古注《汉书》读之，作《指瑕》以摘其失”。唐代的边将亦喜读《汉书》，如哥舒翰、李光弼、浑瑊、郗士美等，以《汉书》培养性情与气质，哥舒翰即是如此，史载：“翰好读《左氏春秋传》及《汉书》，疏财重气，士多归之。”

《汉书》学至晚唐似已衰微，德裕熟读史书，是晚唐喜读《汉书》而能出将入相的特出人物，其受《汉书》之影响至深，所引典故以《汉书》典故最多，盖寄“以汉喻唐”之意。他还能将古典与今典并用，皇帝名臣将相，信手拈来，恰如其分。德裕多以“臣闻”、“昔……”“古人云”、“古人称”等引出故典，历史与典实交织，或警戒君主，或致书蕃胡，或筹划方略，或纵论人世，影响其文风者则朴质古雅，故前人评其“凡制文章，动行于世，或有不知者，谓为古人焉”。翻检其现存的397篇文章，发现德裕文多用典，但文风并不因此而佶屈聱牙。

第一，有意识反复地重现某一类典故。比如为褒扬武宗的中兴绩业，经常会以汉宣比武宗。在德裕的文章中，称颂汉宣帝14次，主要表彰其在匈奴乖乱时厚抚呼韩单于，使边境安宁六十年的事迹，《仁圣文武章天成功大孝皇帝改名制》称“汉宣帝柔服北夷，宏宣祖业，功德之盛，侔于周宣，御历十年，乃从美称”，这与武宗德绥回鹘咀没斯部归降效命，并成功安定乌介部，使西北边患得以解除颇为类似，故反复称述这一典故，如《遣王会等安抚回鹘制》之“昔匈奴乖乱，呼韩款塞，汉宣帝转粟赈救，权时施宜，故得三代称藩，北边罢警。前代令典，可不务乎”；《讨回鹘制》之“昔汉宣帝值匈奴乖乱，推亡固存，呼韩单于携国归命，入朝保塞，汉后所以有拥护之恩”；《论田牟请许党项仇复回鹘(口昷)没斯部落事状》之“汉宣帝五凤中，匈奴大乱，议者多曰：‘匈奴为害日久，可因其坏乱，举兵灭之。萧望之对曰：‘宜遣使吊问，救其灾患。四夷闻之，咸贵中国之仁义。其后南单于果是臣服，六十年边境无事”等等，武宗封赏(口昷)没斯正与“汉宣帝时，呼韩单于来朝京邑”(《谢宣示咀没斯等冠带讫图状》)得到封赏类，故德裕以“汉朝呼延邪单于款塞，其下大将乌厉屈、乌厉温敦并来降附，汉宣帝封以列侯”(《赐回鹘可汗书意》)及“汉宣帝厚抚呼韩，代享其利”(《请赐回鹘咀没斯等物诏状》)比附。汉宣帝乃西汉“中兴之主”，故德裕夸赞武宗之“会昌中兴”时称“暨于汉宣，北夷乖乱，呼韩慕义，郅支远遁，则简策著其美”(《上尊号玉册文》)；“伏惟仁圣文武至神大孝皇帝去邪用相，有大舜之功，柔远固存，臻汉宣之罪”(《让官表》)；《请尊宪宗章武孝皇帝为不迁庙状》更引汉宣帝诏“夙夜惟念孝武皇帝躬履仁义，选明将，讨不服，功德茂盛，不能尽宣，而庙乐未称，其议奏”称“有司奏请尊孝武为世宗庙，奏盛德文始五行之舞，天子代代献此”，“所谓隆道中兴，与殷高宗、周宣王、汉宣帝侔德矣”。凡此种种，均表达了德裕对武宗攘除外患，重振国威的赞叹，亦充满了自己“功烈光明，佐武中兴”(《新唐书·李德裕传》)的自豪。

第二，“戡乱以武，守业以文”，“文武之道，各

随其时”。德裕所用典故亦是文武兼备，选择恰当的文臣武将之典来提高文章的说服力。会昌年间唐王朝“营垒多虚”，兵力不足，德裕崇尚以智取胜，以少胜多，故喜用韩信这样的智帅典故为文。如《授王宰兼充河阳行营诸军攻讨使制》之“昔韩信建旗，出井陉之隘，邓艾束马，越阴平之艰，皆立奇功，称为名将”；《赐王宰诏意》之“韩信袭历下之军”；《论刘稹状》之“昔韩信破田荣，李靖擒颉利，皆是纳降之后，潜兵掩袭”；《请问生口取贼计策状》之“远则韩信，近则李靖，皆临列免死，后立殊勋，忽有其人，亦不可料”；反复使用韩信破田荣这一典故，希望王宰如韩信一样出奇策，立奇功，故《授王宰兼充河阳行营诸军攻讨使制》以“昔韩信建旗，出井陉之隘，邓艾束马，越阴平之艰，皆立奇功，称为名将”激励之。

当战火未起或销烟散去之时，德裕能够极力推行改革，革除弊政，他曾有感于汉景帝诛晃错之误，云“汉景所以闻邓公之说，恨晁错之诛”(《论故循州司马杜元颖状》)，而他本人在讨伐刘稹时遭受朝议停战的非议，几与晃错同一下场。故他对汉代贾谊、汲黯等谨遵儒家典制、敢于针对秦朝败俗提出改革的“经纬之才”、“社稷之臣”深为欣赏。以贾谊为例，《授李丕汾州刺史制》引贾谊“守圉捍敌之臣，诚死城郭封疆。圣人有金城者，此物此志也”之言，称“若火焚冈而不改其贞，风振野而独标其劲，临危自奋，见义必为”，强调身负守土保疆之使用，具备坚贞不屈的精神。写于长庆二年的《荐处士李源表》亦引用贾谊此典，称“自天宝之后，俗尚浮华，士罕仗义，人怀苟免，至有弃城郭、委符节者，其身不以为耻，当代不以为非”，缅怀古典，痛恨当代。《论朝廷事体状》引贾谊“人主之尊譬如堂，群臣如陛，众庶如地”之语，指出“故陛九级，上廉远地则堂高，陛无级，廉近地则堂卑，亦由将相重则君尊，其势然也”的道理。

三、征引“故事”，“援古为质”

与以上两点联系在一起的是，德裕善于征引“故事”，以古治今，史称其“援古为质”(《新唐书·李德裕传》)，此乃德裕谋议的显著特点。这里首先需要特别辨明的是，德裕文章中的“故事”意义有所不同，大抵可以分作三类。

第一，乃用“故事”之原意，指旧事、事迹，如《唐故左神策军护军中尉兼左街功德使知内侍省事刘公神道碑铭》之“公学富邱坟，智参神化，叶机赞命，发挥王猷，故事蔼然，内廷繁赖”；《唐故开府仪同三司行右领军卫上将军致仕上柱国扶风马公神道碑铭》之“以某知公故事，见托斯文，刻石路隅，庶纪佳绩，俾后代知天子闻鼓鼙而忆名将，鉴丹青而思老臣”；《祭唐叔文》之“余元和中掌记戎幕，时因晋祠止雨，太保高平公命馀为此文，尝对诸从事称赏，以为征唐叔故事迨无遗漏”；《剑池赋》之“虽人亡剑去，而故事可悲”。

第二，《会昌一品集》“厘革故事”卷中的“故事”，则是指当朝或先朝的制度弊端，“鳌革”乃改革之意，德裕意在革除旧弊，恢复古制。

第三，指先例或旧日的好的典章制度。《汉书·刘向传》：“宣帝循武帝故事，招名儒俊材置左右。”这一类“故事”在德裕文中表现得非常突出，又可分为以下四类：

汉代故事，如《请赐泽潞四面节度使状》之“臣等谨录汉朝故事如前，望付翰林录示元逵、彦佐、刘沔、茂元、宏敬及义逸、行周等，诏令准此处分”；《论田群状》之“伏见后汉时，河间尹入、颍川人史玉，皆坐杀人当死，尹次兄初、史玉母浑，皆诣官曹求代其命，因缢而物故，汉帝哀之，并赦其死。既有故事，敢不密陈”；《请立昭武庙状》之“西汉故事，祖宗尝所行幸，皆令郡国立庙”；《武宗改名告天地文》之“今则循汉宣之故事，禀皇祖之贻谋，采用离明，以符一德”；《让官表》之“复韦贤之故事”；《谢恩不许让官表状》之“今日行深、绍宗奉宣圣旨，‘卿太尉官，自朕意与，不是他门侥求而得，不要更引故事辞让：者”；《议礼法等大事状》之“须先据经义，其次取正史策故事，不得自为意见，言涉浮华”；《赐回鹘可汗书意》之“况前代以来，尽有故事：汉朝呼延邪单于款塞，其下大将乌厉屈、乌厉温敦并来降附，汉宣帝封以列侯；又国初颉利可汗之破败也，降者甚众，酋豪首领，至朝廷皆拜将军，仅百余人，无不抚纳”；《幽州纪圣功碑铭》之“或邀我甲兵，复其故地，外虽柔服，内有桀心，因行人致辞，征呼韩故事，愿居光禄塞，急保受降城。”

国朝故事，如《驸马不许至要官私第状》之“臣伏见国朝故事，驸马缘是亲密，并不合与朝廷要官往来”；《论时政记等状》之“长寿二年，宰臣姚崇以为帝王谟训，不可阙于纪述，史官疏远，无因得书，请自今以后，所论军国政要，宰臣一人撰录，号为《时政记》。厥后因循，多阙纪述。臣等商量，向后坐日，每闻圣言，如有虑及生灵，事关兴替，可昭示百代，贻谋后昆者，及宰臣献替谋猷，有益风教，并请依国朝故事，其日知印宰臣撰录，连署名封印，至岁未送史馆”；《请复中书舍人故事状》之“伏见天宝以前中书舍人六员，除机密迁授之外，其他政事，皆得商量。宰臣姚崇奏云：‘事有是非，理均与夺，人心既异，所见或殊，抑使雷同，情有不尽。臣既是官长，望于状后略言事理优劣，奏闻进止。自艰难以来，务从权便。政颇去于台阁，事多系于军期，决遣万机，专在宰弼。伏以陛下神武功成，昧旦思理，精核庶政，在广询谋。《诗》云：‘不愆不忘，率由旧章。前汉魏相，好观故事，以为古今异制，方今务在奉行故事而已，数条汉兴以来国家便宜行事，奏请施行。臣等商量，今日以后，除机密及诸镇奏请戎事、有司支遣钱粮等外，其他台阁常务，关于沿革，州县奏请，系于典章，及刑狱等，并令中书舍人依故事商量，臣等详其可否，当别奏闻”；《请改单于大都护状》之“臣等谨详国史，武德平突厥后，于振武置云州都督，麟德三年改为单于大都督，圣历元年改为安北都护，开元八年复为单于都护。其安北都护本在天德，自贞观二十一年以来，移在甘州，迁徙不定。今单于都护望改为安北都护，如此制置，稍存故事，未审可否”。

开元故事，如《进瑞橘赋状》之“伏见元宗朝种柑结实，宣付史馆，祖宗故事，敢不奏闻”；《谢恩加特进阶改封卫国公状》之“伏以支庶嗣侯，虽存故事，玄成以兄有谴，乃绍扶阳之封，耿霸以父属爱，遂继牟平之爵，开元中苏特封许国公，亦无袭字，然地居嫡长，受则无嫌”；《宰相再议添徽号状》之“今者陛下蹈轩后之灵踪，修开元之故事，进道不遗于尺璧，澄必已得于元珠，圣寿必过于殷宗，景化方跻于汉代”。

自立故事，如《赐黠戛斯书》之“令彼国明知册命之礼，并依回鹘故事”；《进所撰黠戛斯书状》之“缘册命时须令其称蕃事，须云册命之礼，依回鹘故事”；《张仲武寄回鹘生口驼马状》之“臣等旧读《实录》不至遗忘，伏思累圣以来，未有此例。谨按《左传》：‘诸侯不相遗俘。昔鲁受齐俘，见讥左氏。诸侯尚为非礼，况在台臣?臣等忝备钧衡，须

谨绳墨，若苟受私遗，不守旧章，则何以上戴圣君，仪刑百辟?伏望圣恩尽许却还，从此便为故事，仍望许臣与一书报答，令其深谕国体”。

综观德裕文章中的“故事”，是一种颇为有意识的创作行为，我们可以得出几点认识：

首先“厘革故事”与德裕文章中直接引用之“故事”在概念上有点模糊与对立，“厘革”之“故事”乃为当朝制度中的弊端，而德裕直接引用之“故事”又恰是其所信奉遵从的旧制旧典，德裕似乎是在用前代或前朝的“好”“故事”革除当代的“坏”“故事”。

其次，这些“故事”反映出德裕主政会昌时，特别重视前代或先朝的典章制度，强调“式遵令典”(《仁圣文武章天成功大孝皇帝改名制》)，“既遵旧典，尤惬众情”(《宣懿皇后袝陵庙状》)，遵行古礼古制，“以申严敬”，“以修坠礼”，这表现在他对前代皇家礼法的恢复与尊崇，希冀“汉魏之风，复行今日”(《议礼法等大事状》)、“臣子之道，因此正名”(《论公主上表状》)、“不违礼意，感悦人心”(《奉宣今日以后百官不得于京城置庙状》)。对不合古制礼法者，则坚决予以改革，以提高皇室威信，恢复大唐昔日之盛世。《会昌一品集》中《厘革故事》一卷”，便是这一思想的产物。

再次，德裕治国有一种复古思想，旨在以古治今，故他的文章中常常会出现“西汉故事”、“汉朝故事”、“开元之故事”、“国朝故事”、“呼韩故事”、“回鹘故事”等，体现了德裕的为政之道。其中，尤为推崇汉代故事和开元故事，以古喻今，以前朝喻当代，以汉喻唐。他曾说：“暨汉之文景，尊奉黄老，理致刑措，时称大康。开元中，元宗经始清官，追尊元祖，阐绎道要，遂臻治平，六合晏然，四十余年。”(《宰相再议添徽号状》)武宗极奉道教，在征讨回鹘、昭义之后，德裕力求追摹盛世故事，以求中兴之治。

复次，从“故事”中可以反映德裕的为相艺术与监戒艺术。德裕以“故事”告诫前方将领，以“故事”封赏大臣，以“故事”治戎狄，以“故事”明礼法，其为相之道并非独谋专断，既有章可循，又注意众议，“广谘诹以定国”口1卷首，有些“故事”乃引以为监戒，鉴察往事，警戒将来。

最后，我们还注意到，德裕以“故事”为政，不限于“故事”二字的明确提出，有些不以“故事”为名，亦可视作“故事”，如《驱逐回鹘事宜状》“伏以自两汉每四夷有事，必令公卿集议，盖以国之大事，最在戎机”；《代高平公进书画状》“伏以前代帝王，多求遗逸，朝观夕览，取鉴于斯”，等等。

明代大政治家张居正曾在《陈事六疏》中云：“天下之事，虑之贵详，行之贵力；谋之在众，断之在独。”会昌年间，德裕为相，“首请政事，皆出中书”(《旧唐书·李德裕传》)，中竖不得专权，武宗对其“知而任能之，言从计行”(《新唐书·李德裕传》)。德裕所写之制诏奏议气势恢宏，句语坦明，词情恳切，简严中能尽事理，与此同时，充分利用了自己精于《西汉书》和《左氏春秋》的优长，征引典故与故事，尊王攘夷，讨胡平叛，实现了经世致用与文采斐然、实用与美感的和谐统一，故后世有识者称其“雄奇骏伟，与陆宣公(贽)上下”，洵是的评。