价值理性视野中大学辅导员的工作向度

曹明荣　曹　娟

[摘 要]社会的功利性取向、形式化的风气、行政化的大学管理模式,导致大学辅导员“价值理性”的不足,这对现代合格人才的培养是不利的。因此,大学辅导员需要重树价值理性、明确自身定位、选择工作路径,统筹驾驭各类组织,以合法性为起点,以善治为坐标,既要尊重“民主”程序,又要追求在民主的背景下走出高效,在促成组织管理制度制定的过程中,引导有机团结的组织文化的形成。

[关键词]价值理性 辅导员 创新

[中图分类号] G64 [文献标识码] A [文章编号]1005—5843 (2009)04-0025-04

[作者简介]曹明荣,菏泽家政学院;曹娟,菏泽医学专科学校(山东菏泽 274300)

理性是人类智慧的体现,是人类解决问题的基本思维方式和辨认是非、善恶的根本标准。工具理性和价值理性是人类理性不可或缺的两个有机组成部分,工具理性看重“人的生存方法的习得”,价值理性强调“人的存在意义的追问”。工具理性讲求对过去的继承、现实的认可和当下的操作,对“存在即合理”有着天然的认同;价值理性更注重终极价值的追求和内在意义的提升,对“存在的现实”不时提出尖锐的置疑,常以“真善美”的标准衡量当下的事实,并对未来寄予美好的渴望。随着人类对科学技术进步和经济增长的片面追求,工具理性日益占据了人类精神领域的统治地位,价值理性则日益被漠视和边缘化。

在这样的时代背景下,整个社会和高校呈现出极其严重的功利性取向、形式化的社会风气和行政化的大学管理模式,极大地影响了大学辅导员的思维方式和行为路径,一些辅导员自觉或不自觉地把自己当成工业生产流水线上的一员,在“确保不出事”思想的指导下,一味的要求学生纪律严明、成绩优秀、该做这个、不能做那个等等。固然,从工具理性层面分析,这样能够辅助学生习得“生存的方法”,但是显然忽视了“价值理性”的深入引导。在一个缺少“价值理性”引导的氛围中,是难以培养出拥有现代品质的一流人才的,因为“以人为本的教育不能只考虑作为‘工具的人,也应考虑作为‘目的的人”。

一、目的需要与大学辅导员价值理性的养成

大学是青少年社会化的一个重要平台。在这一阶段,青少年的交往行为日益扩展,由过去的组织内交流发展为跨组织沟通。与此同时,对精神层面的需要呈现出多元化局面。多元化是把双刃剑,既可以活跃个体,但也会使个体陷入虚无主义。在虚无主义的引导下,部分学生常常自觉或不自觉地借用庸俗辩证法,给自己思想的虚无披上“正当”的外衣,为自己言行的失责找到“合理”的解释,所谓既彰显了“个性”,又突出了“能力”。然而追根究底,这一虚无主义思想的养成是与“价值理性”的缺位密切相关的。为此,在当前工具理性占统治地位的背景下,尤其要重视学生价值理性的养成。

价值理性的养成是个系统工程,在高校这个环境系统中,需要构筑一个相互配合的整体氛围,既需要老师课堂的引导求证,也需要学生在读书思考中深化孕育,更需要大学辅导员通过组织这一“场域”和平台,联合作用以助学生一臂之力。其中,辅导员这一环节至关重要,这是因为他担负的角色最多,诸如指导者、管理者、咨询师等角色;也因为他面对的组织形式最多。常见的是年级专业班级,以及专业性协会或文体性团体等,各组织人数多则上百或几百人,少则几人或十几人。更因为他与学生接触的时间最多,从新生入学到毕业离校,历经八个学期160个周时,甚至更多。这样就会使辅导员的精神和品质都会潜移默化地影响学生的人生观、世界观和价值观。因此,一个优秀的辅导员自身需要在价值理性的指导下,不断反思自身的定位、思想和方法,以期创造性开展工作。

创造性开展工作的基本前提,就是要在价值理性的引导下,放眼中国的教育制度,明确大学的历史使命。我国教育制度在宏观设计上的一个明显特征是围绕高考指挥棒转,在以升学为中心的激发下,学生的心理压力长期淤积,通过高考实现大学目的后,多数人出现思想松懈和心理疲劳的现象。另一个特征是高校全国统一招生,由于各地区教学水平不均衡,以及中等教育和高等教育在学科上的“不兼容”,导致相当一批学生在诸如“高等数学”、“英语”等科目上的“滑铁卢”而产生厌学情绪。第三个特征是高校与中学的学生管理机制“不接轨”,一些学生在由中学的封闭式管理,到大学的自我管理过渡中出现障碍,甚至失控。综上产生的“在美国,上了大学,才知道要学习了;在中国,上了大学,才知道不要学习了”的“民言”也就不足为怪了。不仅如此,当下的大学生就业,已由既往统一分配的计划模式,转变为当下自主择业的市场模式。在这样的背景下,“好好学习”和“找个好工作”已然没有了关联,因此,部分同学缺少进取的动力,乃至迷恋网络游戏等现象较为普遍。

面对这一状况,作为大学辅导员当然不能坐视不管,但是如何来管?中学老师以高考为导向,班主任只要围绕升学的主旋律,他的言行就能深入人心。但今天,大学辅导员由于没有了升学和就业分配的话语引导权,以工具理性的思维一味地解释学习多重要、分数多重要,必然会招致学生的逆反心理。因此,只有在精神层面从价值理性的高度着手引导学生积极向上,才能完成社会交给大学的使命。

二、 价值理性导向下的大学辅导员的自身定位

大学辅导员的工作,小而言之,是一项影响学生思想、心理的发展,影响组织良性运转的工作;大而言之,是一项影响人才培养、影响大学使命履行的工作。

由于辅导员是“高等学校教师队伍和管理队伍的重要组成部分,具有教师和干部的双重身份。辅导员是开展大学生思想政治教育的骨干力量,是大学生日常思想政治教育和管理工作的组织者、实施者和指导者。”为此需要释放理性的魅力,尤其要在价值理性的引导下,充分发挥辅导员在思想政治教育、心理健康教育的主导作用。然而,这并不意味着可以随意将自己的意志强加给任一组织,并不意味着可以滥用自己的公共权力,而是要在价值理性的导向下,时刻追问自身的工作行为是否有着“合法性”的支撑。

“合法性”是近年来学界使用频率很高的一个概念。“合法性”一词从西方翻译而来,不是指“合乎法律的规范”,用“正当性”来概括它可能更便于理解,“它与法律规范没有直接的关系,从法律的角度看是合法的东西,并不必然具有合法性。只有那些被一定范围内的人们内心所认同的权威和秩序,才是所说的合法性”。总之,合法性强调行为对象的认同。可见,合法性在本质上体现了民主的精神。因此,一个具备价值理性的辅导员,他的日常工作应该建立在民主的基础上。只有明确这一前提,辅导员才能利用组织这一平台,超越简单的“大学辅导员只布置工作、决定荣誉分配、上情下达”等工具思维,着眼更高的价值追求和内在意义的提升,引导学生养成独立的思想、自由的精神等品质,使其更好地立足当下规划人生,并完成社会交给大学的使命。

但是目前也有学者认为“民主和效率”是一个二律背反,讲求民主的程序必然影响效率的获得。现实中也有很多案例可以佐证这一理论,在思想政治教育等过程中,也经常会遇到这个问题。那么如何在民主和效率之间找到平衡,这是辅导员必须面对和解决的问题。否则,由于效率的缺乏,也会导致组织运转的不良,影响现代人才的培养,民主奠定的“合法性”又会被“低效率”带来的不满所消解。

三、价值理性引导下辅导员工作选择

对“民主和效率”的困境,可以借用“治理”与“善治”理论的指导进行调节。“善治”是在“治理”的基础上提出来的,善治在本质上既追求目的之善,更注重程序之善,要求在合法性的前提下追求“一个上下互动的管理过程,它主要通过合作、协商、伙伴关系,确立认同和共同目标等方式实施对公共事务的管理”。因此,“治理”与“善治”理论既对“民主”进行了肯定,同样在追求民主的背景下走出高效,力求达到效率与民主同构。因此,“效率和民主”也就成了衡量“善治”程度的主要指标。

效率提升与组织的良性运作密切关联,衡量一个组织的运作效率,可以从这一组织固有的文化来衡量,包括学生的精神面貌、学习风气和同学关系等层面。从组织行为学的角度来考量,一个组织之所以独立存在以及区别于其他组织,就在于这个组织形成了自己特有的组织文化,但是组织文化可以是有机团结的文化,也可能是机械团结的文化。机械团结是指在强力的高压下,在缺乏“合法性”的基础上,展现出的表面团结,看似团结,其实内含很多不稳定的因素。而有机团结,是组织内部的凝聚力浑然天成,没有合法性危机,是组织运作效率提升的原动力之一。有机团结的组织文化会带来组织效率的提升,反之,机械团结的组织文化会导致组织效率的下降。因此,辅导员工作的重心就是努力引导一个有机团结的组织文化的形成。

那么如何才能促进组织“有机团结”的实现呢?一个组织良性运行要本着“自由秩序”原则。首先,要营造民主的环境,赋予组织内部行为个体的自由;其次,团体的存在同样需要秩序的“手”来维系。

可是在大学,“升学指挥棒”这只“有形的手”已经出现了缺位,那么组织秩序的形成怎样才能成为可能呢?显然,需要借用一只“无形的手”。这只“无形的手”就是组织管理规章制度。那么组织规章制度又该如何构建呢?从形式上观察,组织管理制度可以来自学校的规章制度,但这是远远不够的,事实上,辅导员涉及到的许多事情常常是边缘性和牵延性的,是学校规章制度所没有明确的。也就是说,学校是不可能制定出完整的、具体到每一个组织都适用的准则。在“价值理性”的视域中,如果一切组织管理制度均来自上级部门,就学生管理制度而言,本身就压抑了学校管理制度创新的可能。纵观近年来的创新案例,创新成果来自基层的比较多。 “一个国家需要处于金字塔塔尖的顶层创新,但若没有大量位于塔基的底层创新做基础,它的整体创新能力是不可能达到塔尖的”。

因此,进行组织各项制度建设,是辅导员工作的重中之重。但是从价值理性的视角出发,组织管理制度的制定程序同样要具有合法性。为此,必须充分赋予广大学生对组织制度制定的知情权与参与权,在重视意见来源广泛性的基础上,要最大限度地保证组织管理制度制定的科学性、合理性和有效性。在这一过程中,辅导员不能对决策的制定施加太大的影响。辅导员这支“有形的手”,只能促成建设调控的组织管理制度不与学校的基本规章制度相抵触。如果辅导员对此施加了过多的影响,就会在目的与程序上违背“善治”的精神,从而导致组织管理制度合法性危机,既削减了民主的精神,也为制度的高效执行埋下了隐患。当然任何事物都不可能是十全十美的,在制度形成的过程中,随时可能出现纰漏或存在考虑不周的地方,但考虑到制度的形成必定是多数人集思广益的结果,因此集体担责也就成了应有之义。总之,在制度处于盲区的时候,不会出现抱怨,不会削弱组织文化的团结向上,可以避免组织危机的出现。反之,则会代之以抱怨。这时,组织可以通过健全程序、修正制度。以修复组织的运转活力,继续保持组织文化的积极向上。

综合上述,在“形式合理和实质合理”兼具的组织管理制度的维系下,就能最大限度地确保组织文化的“团结向上”,远离“团结向下”的组织悲剧。因为组织的制度建设和运作是建立在广大同学参与、认同的基础上,人人都有自我实现的空间;组织也会尽量避免给个体带来组织压抑,甚而在制度制定的过程中,能够帮助学生互补交融地运用“工具理性和价值理性”指导自身做人、做事,养成健全的人格,这是组织民主管理的意外收获。也许,民主制度制定的程序相对繁琐,会耽误大学生一些学习时间,但是对于上述意外的收获,无论如何,也不能认为民主程序影响了组织效率,因为,意外的收获本身就意味着“超常规效率”的获得。何况,以健全的制度支撑组织管理,因为有章可循,必能快速提升组织运作效率、促成并保持组织文化的团结向上。

四、结语

学生组织在运作中具备一个复杂系统的特质,按照系统工程的原理,系统具有整体性、层次性、层次之间的关联性、系统的自组织性等特点。辅导员的工作就是在“治理”与“善治”思维的指导下,统筹驾驭系统的整体性、层次性和层次之间的关联性,构建出一个和谐的、没有合法性危机的组织管理制度和有机团结的组织文化。组织好比是一台机器,组织管理制度和有机团结的组织文化就像是机器的发动机,有了发动机的动力支持,系统就获得了自组织能力。自组织能力的形成,也就为组织以及组织成员的创新提供了可能而这一切,都离不开价值理性的引导,没有了价值理性的引导,大学辅导员的工作就有可能会陷入困境,同样也就没有了灵魂。

参考文献:

[1]石中英.人作为人的存在及其教育[J].北大教育评论,2003,(2).

[2]教育部.普通高等学校辅导员队伍建设规定[Z].

[3]邓伟志.和谐社会与公共政策[M].上海:同济大学出版社,2007. 8.

[4]俞可平.治理与善治[M].北京:社会科学文献出版社,2000. 11.

[5]宋林飞.西方社会学理论[M]..江苏:南京大学出版社,1999.31.

[6](英)哈耶克.自由秩序原理[M].北京:生活.读书.新知三联书店,1997. 1.

[7]李培根.如何培养大量基层创新人才[J].中国科学院院刊,2008,(1).

(责任编辑:向欣)