罗素论存在

特约主持人:钱冠连 教授

主持人话语:本期两文,一是蒋运鹏的《罗素论存在》。推荐此文意图有三:(1)“存在问题”(the problem of existence)本身对于具有形而上学传统的哲学与具有分析传统的语言哲学都至关重要,甚至具有奠基作用,因而称为经典难题。它既让哲学家又爱又困,也足以值得哲学学习者另眼相看。(2)让读者领略一下德国哲学的风格。德国哲学论证严密与精巧,在此文中全显毕露。跟着作者转了一圈,终于读到,“... McGinn的第二条批评意见就完全偏离了目标。他想证明Russell的理论有严重问题,但实际上却最多证明了Tm有严重问题,而Tm完全不是Russell的理论”。你不得不会心一笑,佩服欧洲大陆哲学风格的滴水不漏。(3)请大家注意,研究哲学有一种重要方法(在中国很流行):跟着前人转一阵子,在适当的地方抓住一个机会就突围出来,说自己的话。难处是突围出来,说自己的话。读者不妨找一找,此文是在哪个缝隙里转出来说自己的话的。这一建议,对哲学爱好者可能会有趣,有参考作用。

文中逻辑符号理解起来有点困难,那是享受哲学的代价。读者不妨把心态放平,就此机会认识认识逻辑符号,也是重大收获。这些符号在网上、哲学资料中都可以查到。

至于钱文,不是语言哲学本身,而是关于语言哲学的。此文耗六千余字是为了推出一个命题:西语哲是语言研究的营养钵。作者认为,“语言哲学对语言研究的关系,就像营养钵与钵中的小苗的关系,也像摇篮对摇篮中的婴儿的关系”。这是不是在主张语言学家学点儿西语哲,这是不是影射哲学也可以是“有用”的?这两个问题就甩给读者自己判断了。

提 要:本体论的核心问题是“世界上究竟存在什么东西?”与该问题密切相关的另一个问题是“‘存在是什么意思?”本文仅仅关注第二个问题,限于讨论对存在概念本身的分析。准确地说,本文的主要任务在于澄清Russell关于存在概念的理论。这个任务将分为两个步骤来完成。首先,我将转述Russell自己的理论。然后,我将着重处理McGinn对Russell的理论的三个批评。我将证明,McGinn的批评不对Russell造成任何威胁。但是,这并不意味着Russell提供了一种十分理想的理论,因为(正如我们将要看见的)Russell的理论至少有一个严重的弱点。

关键词:Russell;McGinn;存在;存在命题;存在悖论

中图分类号:B089文献标识码:A文章编号:1000-0100(2009)04-0001-7

Russell on Existence

Jiang Yun-peng

(University of Heidelberg, Department of Philosophy,German)

The characteristic question of ontology is “What do exist in the world?” There is another question, which is closely tied with the first one, namely: “What does ‘exist mean?” The present study is focused only on the second question, i.e. on the analysis of the concept of existence itself. More exactly: The task here is the clarification of Russells theory of the concept of exis-tence. In the discussion below, this task will be carried out in two steps. At first, I shall reconstruct Russells own theory. Then I shall consider McGinns three criticcal remarks upon Russells Theory. McGinns remarks, as it will be proven, do not threaten Russell at all. However, this conclusion does not mean that Russells theory is an acceptable one, because it has at least one serious weakness.

Key words:Russell; McGinn; existence; existence-proposition; paradox of existence

存在概念①是一个容易造成困难的概念,因此它也是一个让哲学家很感兴趣的概念。如果存•在是一种所有存在的物体② 所具有的性质,那么不存•在看起来似乎也是一种所有不存在的物体所具有的性质。可是,不存在的物体如何能具有性质呢?这是一种困境。我们还可以换一种方式来描述同样的困境:在对句子“苏格拉底是聪明的”进行逻辑分析③的时候,我们会很自然地把该句子拆分为“苏格拉底”这个单项和“是聪明的”这个谓词。根据这种逻辑分析,该句子为真,当且仅当“苏格拉底”这一单称词项指称的物体包含在“是聪明的”这一谓词的外延之中。如果我们说出该句子,那么我们(在正常场合下)就针对苏格拉底作出了一个断言。我们断言,苏格拉底是聪明的。同理,在对句子“(I)飞马不存在”进行逻辑分析的时候,我们也会很自然地将它拆分为“飞马”这个单称词项和“~ (x 存在)”这个谓词(“x”的功能只在于标出可以填入单项的空位)④ 。在此出现了类似的困境:(I)不可能为真。因为根据我们的逻辑分析,(I)为真,当且仅当“飞马”指称的物体包含在“~ (x 存在)”的外延之中。而只有当“飞马”指称的物体(飞马)存在的时候,该物体才能包含在一个谓词的外延之中。如果说出 (I),我们就针对飞马作出一个断言。但是这个断言也不可能为真。因为要使该断言为真,飞马必须存在。我们的困境在于:上述结论是不可接受的,因为我们中的绝大多数人不怀疑 (I) 的真实性。许多否定的存在命题都面临该困难。另一个困境在于,任意一个肯定的存在命题不可能为伪。比如“(II)飞马存在”就不可能为伪。(II)为伪,当且仅当 (II) 的否定命题 (I) 为真。而 (I) 不可能为真。这个结论也是不可接受的,因为我们中的绝大多数人认为 (II) 为伪。

针对上述困境,几乎每一个西方哲学史上的重要哲学家都提出过自己的解决方案。本文将不对它们进行综述⑤。本文的主要目的在于考察Russell解决该问题的方案和当代哲学家McGinn对该方案的批评。

我将证明,McGinn的批评完全建立在对Russell的误解之上。而对于McGinn的误解,Russell自己要负一部分责任。

1 摹状词理论

Russell关于存•在的理论可以分为两部分来考察。第一部分主要涉及对自然语言中的存在命题的逻辑分析,它构成Russell理论的形式基础。第二部分主要涉及对(经过逻辑分析之后的)存在命题的语义阐释以及由此引出的一些形而上学观点。在这一小节中,我们将考察第一部分。该部分与Russell的摹状词理论有密切关联。

Russell的摹状词理论的核心可以用一句话来概括:对于任意一个包含有摹状词的、自然语言的命题p而言,p可以被解释成一个不包含摹状词的命题q⑥。比如“①柏拉图的老师是秃顶的”就可以被解释为①*有一个物体,他是柏拉图的老师,并且他是秃顶的。

在命题①*当中,作为摹状词的“柏拉图的老师”不再出现(我们只有一个逻辑上不可再拆分的谓词“是柏拉图的老师”)。①*的更形式化的版本:①**狤x (x 是柏拉图的老师 ∧ (x 是秃顶的))⑦。

Russell希望用摹状词理论来解决的主要问题当中,有一个是由自然语言中那些包含了没有指称对象的摹状词(比如“当今法国国王”)的命题造成的。毫无疑问,这类命题当中有一些命题为真。而如果我们将这些命题所包含的摹状词看做逻辑个体常项(一个自然语言的命题p中包含的单位x是一个逻辑个体常项,当且仅当在对p的逻辑分析中,x被当成一个个体常项来对待),那么,我们无法解释这些命题如何可能为真。因为在传统谓词逻辑的语言中,一个包含特定个体常项的命题为真或者为伪(或者说,该命题有意义),当且仅当那个特定的个体常项有指称对象。Russell解决该问题的方法是:不再将摹状词看做逻辑个体常项。他将每一个自然语言的、包含摹状词的命题p解释成一个不包含摹状词的命题q,并且声称,相对于在命题p当中而言,命题p的真实逻辑结构在命题q当中得到了更好的展现。由此可得,p中包含的摹状词根本不是p的逻辑组成部分,因为它在q中没有出现。因此,p中的摹状词自然也就不再是逻辑个体常项。

根据Russell的理论,我们也可以将自然语言中任意一个具有“a存在”(“a”可以是任意一个摹状词)这种形式的存在命题解释成一个不再包含摹状词的命题。比如命题“②柏拉图的老师存在”就可以被解释为②*Ex (x 是柏拉图的老师)⑧ 。

命题②*不再包含摹状词,代替它的是谓词“是柏拉图的老师”。按照罗素的意见,自然语言中任意一个具有“a存在”这种形式的存在命题都应当被解释成具有“Ex (Fx)”这种形式的命题。其中“F”代表一个谓词。

到目前为止,还有一个问题没有解决:自然语言中有些存在命题不包含摹状词,而包含一个专有名称,比如“苏格拉底存在”。这些命题应当如何解释?Russell的解决方案分两个步骤。首先,Russell声称,任何一个专有名称都是一个摹状词的缩写。简便起见,我们常常使用这种缩写方式。比如“苏格拉底”就可以是“柏拉图的老师”的缩写⑨。然后,在此基础上,只要把每个专有名称替换成它对应的摹状词,我们就可以使用上面已经提到过的解释模式。因此,按照Russell自己的看法,他的摹状词理论也间接适用于包含专有名称的存在命题。

2 Russell论存•在及存在命题

Russell关于存在命题的形式理论我们可以总结如下:任何一个自然语言中的、具有“a存在”(“a”可以是一个摹状词,也可以是一个专有名称)这种形式的命题的真正逻辑结构都是“Ex (Fx)”。下面,我们来考察Russell对具有这种逻辑结构的命题进行的语义阐释以及他对存•在的本质的看法。Russell写道:“When you take any propositional function and assert of it that it is possible, that it is sometimes true, that gives you the fundamental meaning of‘existence. You may express it by saying that there is at least one value of x for which that propo-sitional function is true. Take‘x is a man, there is at least one value of x for which this is true. That is what one means by saying that‘There are men, or that ‘Men exist. Existence is essentially a property of a propositional function. It means that that propositional function is true in at least one instance. If you say ‘there are unicorns, that will mean that ‘there is an x, such that x is a unicorn[...] It is perfectly clear that when you say‘Unicorns exist, you are not saying any-thing that would apply to any unicorns there might happen to be[...]”[RZ1]紧接着上面一段话,Russell继续写道:“It is of propositional functions that you can assert or deny existence[...] Exis-tence-propositions do not say anything about the actual individual but only about the class or function”⑩。[RZ2]

在开始讨论之前,有两点需要强调。首先,根据上面引用的段落,我们不能清楚地知道所谓“命题函项”(propositional functions)究竟是何种物体。Russell著作中的有些地方使我们倾向于认为,对Russell而言,命题函项就是像“x is a man”一样的语言符号(11)。而他的著作中的另一些段落则表明他似乎有另外的看法:所谓命题函项不是像“x is a man”一样的语言符号本身,而是这些语言符号所指称的物体(12)。对于本文的讨论而言,我们没有必要深究Russell在此的真正观点。以下的讨论将从第二种观点出发。其次,引文 RZ1开头的第一句话容易引起误解。Russell不是在现代模态逻辑的意义上来使用“possible”一词的。在现代模态逻辑的意义上,只有句子表达的内容才是可能的或不可能的。由“x is a man”表达的内容既不是可能的,也不是不可能的。为了避免不必要的误会,我在以下讨论中将直接从Russell的另一个比较清晰的陈述(RZ1中的 “You may express it ... for which that propositional function is true”)出发。

根据RZ1和RZ2,我们可以将Russell的观点转述如下:R1. 存•在本质上是命题函项的性质。R2. 存•在本质上是这样一个性质:一个物体具有存•在这一性质,当且仅当该物体是一个具有如下特性的命题函项Φ:有至少一个x的值,对于这个值来说,Φ为真(这种性质,即存•在,我们以下简称为Ψ)。R3. 存在命题本质上是关于命题函项的命题,不是一个关于个体的命题。R4. 以下情况是由存在命题的本质决定的:一个存在命题断言一个命题函项有(或没有)Ψ(13)。