我们都有“心因性”

刘洪波

“心因性”是一个医学专用名词，粗略的解释就是意识障碍，由明显强烈的心理、社会因素应激引起。它的解释似乎使人无法把握其真正的症状，内涵、外延模糊不定。在这种情况下，断定吉林化纤厂集体中毒是因“心因性”引发的结论，显然欠缺“客观真实”的论据。

“吉林化纤厂上千人出现中毒症状”，这是一个表述。“吉林化纤厂上千人疑似中毒主要是心因性的因素”，这是另一个表述。这两个表述，针对的是同一群人的同一群症状，这些症状包括眩晕、恶心、呕吐、倒地抽搐等。

这两个表述用于同一群人和同一个症状群，能让人学到一点医学知识，中毒症状可以由心因性的因素引发，这可以部分地理解为“心想事成”，你想到自己中毒，于是就眩晕、呕吐乃至倒地抽搐。一个人可能这样，上千人也可能这样；小学生可能这样，成人也可能这样。吉林化纤厂千人疑似中毒事件，就这样与化工企业没有关系了。

当然不是完全没有关系，至少这些人都在被怀疑有泄漏的化工项目旁边上班。但是，既然是心因性的，那就是疑神疑鬼，把自己坑害了。不过，卫生部专家虽然“排除化学物质毒性所致”，但话说得还是相当客气也相当有弹性的。心因性的因素，不就是癔病么，但卫生部专家说的心因性的因素，不伤人，而且也没肯定就是癔病。

这是危机公关的智慧，值得嘉许，负作用是让人产生“危机公关意识”妨害专业精神的担忧，但身正不怕影子邪，你要乱担忧，那正好是专家所说的“心因性的因素”。我觉得“心因性的因素”是一个很好的解释模型，可以把所有怀疑都变成一种病理，也可以把病理变成一种心理。

例如，吉林化纤厂为什么出现疑似中毒的集体症状呢，心因性的因素。有报道说，另有专家发现这些“心因性因素”的人，有的出现了器质性的变化，例如检查出硫化氢、氯化物等超标，例如医生处置使用的是解毒剂等等。但用心因性解释了，这些就都不值一哂。此就是病理问题心理化。

例如，不管是中毒还是心因性的因素产生了症状，人数达到了上千，都应该及时发布信息啊，却是二十天没有发布出来，这里面有什么把戏没有呢？这样的怀疑，就是心因性的因素。但如果对这些反常给予体谅和理解，包括进行各种“善意的猜测”，是不是经验不足啊，是不是发布渠道不畅啊，是不是领导太忙啊等等，这就不能叫“心因性的因素”了。

例如，国家安监总局在网上针对此事说要吸取“泄漏教训”，一天后又撤下网文，表明此事无泄漏教训可以吸取，原因何在？这种猜疑，自然也是心因性的，因为它容易“发人深省”。如果能想到这只是一时疏忽，过而能改，就不属于心因性的了。

这样的例如还能够有很多。例如株洲塌桥到底死了多少人，为什么政府不肯公布死难者名单？这种提问是心因性的。政府已经公布了死亡的人数，而且解释了不公布名单的原因——是个惨事，名单会让人悲伤，还提出这样的问题，就是无端怀疑，心因性。如果政府咋说我咋信，这不是心因性的，虽然没有名单，确实无可验证死难者到底有无遗漏。

再如甘肃会宁县出现了一个群体事件，上千人围攻公安交管机关和县政府，据报是一个无业青年闯了警灯，却冒称学生，登高一呼，就出了事。县委县政府很快平息了事态，开除了三个交通协管员。我感到一个人真的要就业，你不就业，没有钱用，出了事，把无业人员的称号一说，就很容易让人想到你是无赖之徒。但是，我要说，就是一个县长在街上登高一呼，也呼不来上千人吧，就算人们上当，一个学生能呼来上千人，难道一点原因都没有，这个冒称学生的人流血了没有、挨打了没有、受虐待了没有呢，县里为什么要开除三个交通协管员，他们做了什么，他们是协管员还是警察，或者除了他们还没有警察做了什么……看，问题太多了，都是心因性的。听了县里的解释，讨伐一下那个冒充学生的人，就不是心因性的。

感谢卫生部专家，使我学到一个很好的词汇，有解释力，而且看起来很专业，按周立波在上海清口里讲的，“很有腔调”。再有谁怀疑正经而又奇妙的结论、规定、解释等等，都可以向他奉送这个说法：心因性的。