高中生倾听能力调查研究

陈　佳

摘要：从培养全面发展的人的角度看，倾听能力在某种意义上决定着学生走出校门后生活、工作和学习的效率与质量。在语文教学层面的口语交际能力层级构成中，倾听能力是口语交际能力的基础能力。只有听得清、听得懂，才能够说清楚、说明白，才能够随机应变、灵活应对。了解和掌握当前高中生的倾听能力状况成为开展有针对性的口语交际教学的当务之急。

关键词：高中语文教学口语交际倾听能力

一、调查目的与调查对象

在听说读写四种沟通技巧中，虽然人们花在听上的时间最多，但听却是被教得最少的一种技能。倾听是一种技巧，像任何其他技巧一样，必须通过学习和实践才能获得提高。倾听不仅仅带有一般听的含义，也包括积极主动倾听的技术与技能。换言之，主动倾听需要思维的紧密协同配合。

倾听能力主要指对言语语音的感知、辨析、思维等一系列心理过程构成的一种接收信息的能力。从能力的构成因素上。包含语音辨识力、话语记忆力、话语评判力和话语理解力。从交流的作用上看，倾听能力是人际沟通的基础技能，可以直接影响交际的效果。从培养全面发展的人的角度看，倾听能力在某种意义上决定着学生走出校门后生活、工作和学习的效率与质量。

在语文课程标准各学段口语交际教学目标中多次强调倾听能力的重要性。例如，“耐心专注的倾听”不仅是人际沟通中应该具有的基本礼貌和交际态度，更是主动倾听的前提和条件。学生特别需要成为主动倾听者。在高中语文教学层面的口语交际能力层级构成中，倾听能力是口语交际能力的基础能力。只有听得清、听得懂才能够说清楚、说明白，才能够随机应变、灵活应对。然而，从了解到的情况来看，当前口语交际教学仍然处于呼吁重视阶段。在普通高中，口语交际教学尚未引起重视。口语交际教学并未系统地实施，一些学校甚至形同虚设：开展口语交际教学的，以活动代替教学、以测试篡代教学也普遍地存在。在此种教学状态下，就更可以想见对于学生倾听能力指导和训练的忽视程度了。

了解和掌握当前高中生的倾听能力状况成为开展有针对性的口语交际教学的当务之急。为此，笔者设计了《高中生倾听能力测试卷》，以听录音回答问题和记录内容为测试项目。参与测试的学生来源于哈尔滨、佳木斯和伊春三个地区的7所高中。对回收的839份有效问卷分别作问卷可靠性系数(Reliability Coefficients)分析，高中生倾听能力测试卷可靠性系数0.80。调查结果统计数据真实可信，符合调查研究数据质量要求，具有一定的说服力。

二、调查结果及数据分析

综合分析试卷得分频数直方图及正态分布曲线(图2)，最高分(Maximum)为满分30分，2人次；最低分(Minimum)为4分，1人次；平均分(Mean)为24.5分；方差(variance)1235；标准差(std.Deviation)3.51；正态分布曲线呈偏正态分布。峰值出现在26分上。高中生听力测试成绩总体分布状态良好，作为调查的参考分析数据，具有较为可信的研究价值。

将高中生听力测试试卷总分30分划分为四个等级，27-30分为优秀，22.5-26.5分为良好，18-22分为及格，18分以下为不及格。四个等级分数段上的学生比例分别为：优秀24.6％，良好55％，及格15.9％，不及格4.5％。等级分数比例分布符合教育教学基本规律，学生听力测试总体成绩居于良好状态之上，趋向优秀。

提取地区和学校两个参考因素对试卷得分作深入研究。假设地区和学校是影响学生听力测试成绩的因素。分别作单因素方差分析，根据统计检验决断规则，数据分析结果在0.01显著水平上支持假设，即地区和学校两个因素对学生的听力测试成绩存在显著影响。

通过对地区间试卷成绩得分频数对比柱状图(图3)的观察来具体分析试卷得分分布差异情况，三个地区的最高分分别为：哈尔滨30分，2人次；佳木斯29.5分，2人次：伊春28.5分，1人次。最低分分别为：哈尔滨10分，1人次；佳木斯4分，1人次；伊春7分，1人次。哈尔滨和佳木斯两个地区的峰值分是26分，而伊春地区的峰值分是25分。通过对地区间听力试卷得分累积百分比对比曲线(图4)的观察来具体分析试卷得分分布比例差异情况：优秀分数段(27-30分)人数比例分别为：哈尔滨32.1％，佳木斯23.88％，伊春7.8％。不及格分数段(18分以下)人数比例分别为：哈尔滨2.72％，佳木斯1.58％，伊春17.8％。从总体上看，伊春地区学生的听力测试成绩明显低于佳木斯和哈尔滨两个地区。

以年级作为参考因素，对比高一和高二两个年级之间学生的听力测试成绩。假设年级的不同对学生听力测试成绩有影响。对听力测试的总分成绩、第一题成绩和第二题成绩分别作独立样本T检验分析，根据统计检验决断规则。总分成绩和第二题成绩的数据分析结果在0.05显著水平上支持假设。即年级因素对学生的听力测试总成绩和第二题成绩存在显著影响，而第一题在两个年级之间不存在显著差异。高二年级学生的听力测试成绩总体高于高一年级，说明学生的倾听能力随年级的升高呈上升的趋势发展。

另以性别作为参考因素，假设性别对学生听力测试成绩有差异影响。对听力测试的总分成绩、第一题成绩和第二题成绩分别做独立样本T检验分析，根据统计检验决断规则。总分成绩和第二题成绩的数据分析结果在0.05显著水平上支持假设，即性别因素对学生的听力测试总成绩和第二题成绩存在显著影响，而第一题在男生和女生之间不存在显著差异。女生的听力测试成绩明显优于男生。

三、二十年学生听力发展比对

为了更清晰地调查了解当前高中生倾听能力的发展状况，对比发现二十年来语文口语交际教学的发展进程，此次高中生倾听能力调查采用的两道测试题均筛选自二十年前的相关调查测试。

第一题，听录音回答问题(10分)。录音材料选自于张鸿苓著《中国当代听说理论与听说教学》书中的一个调查报告，是二十年前梁海瑞在天津咸水沽一中作为了解学生听知能力的一个调查材料。第一题得分情况：有182人得满分10分，占参加听力测试调查总体人数的21.7％；得8分的学生人数最多，有546人，占65.1％；97人得6分，占11.6％：另有1.1％和0.6％的学生得4分、2分。以6分为及格分数线。第一题的及格率高达98.33％。具体分析各小题得分情况，图5显示出第1题的得分率最低，仅有25.6％；第2-5题的得分率依次为96.3％、97％、88.2％、98％。得分率最低的第1题很值得重点分析研究其失分原因。第1题问“民航驾驶员的姓名”，其答案的位置是朗读材料的开头：“你是在北京与上海之间飞行的民航驾驶员。”要想答对此题。至少首先需要两个前提条件，第一，必须快速进入倾听状态，高度集中注意力；第二，必须准确理解第一句话的含义，快速作出思维判断。在朗读材料的开头设题对

于注意力较差的中学生来说具有一定的难度，并且在开头的这句话当中还包含有第2题“飞机在哪两座城市间飞行”的答案，这就需要学生对接收的信息作出准确的归类与判断，提高了答题难度。声音信息是稍纵即逝的，倾听者必须专心致志，高度集中注意力。倾听注意力在整个倾听活动中处于前提保障的地位，注意力、记忆力、理解力和评判力是环环相扣的一个整体，没有注意力这个第一环节作前提保障，倾听活动的话语记忆、理解和评判都无从谈起。快速进入倾听状态，集中注意力，是成为一名主动倾听者的首要条件。(表3)第一题各分数段得分情况与1题各选项选择情况之间的多维频数分布表显示，61％的学生选择了D项“没说”驾驶员的姓名；误选D项的512名学生当中有84.4％第一题得分为8分；第一题得8分的546名学生当中有79.1％误选D项。这与二十年前调查作出的“不能抓住重点词语，注意力不集中，不能很快地进入听话状态”的结论基本相同，由此可见，当前高中生的倾听注意力的的确确很令人堪忧。

在第4题上得分率出现一个小低谷，分析其原因主要是由于没有养成良好的边听边记的倾听习惯和受到前几个题目影响已产生作答思维定势造成的。在第4题的四个备选项当中，前三个选项在朗读材料中都有出现，并且出现的位置在同一句话当中：“飞机上的装饰是多种颜色的，有蓝色的座位，橘黄色的地毯，粉红色的窗帘。”出现的顺序又与备选项的顺序相同，而正确答案恰恰是位置居中的B选项，干扰项的干扰性很强。在采用先朗读材料后提问作答进行测试的情况下，如果学生在听朗读材料的过程中没有做简要记录的倾听习惯，仅依靠短时记忆作答，并受到前几个题目听到的选项内容即是正确答案的作答思维定势影响，对此题的提问又不能做出预测和判断，及时调整作答思路，答错的几率必然会比其他题目高很多，也就导致了得分率的小幅下降。参照表4，显示的是第一题各分数段得分情况与4题各选项选择情况之间的多维频数分布。在11.8％答错此题的学生当中67人次选择了C项“粉红色”，占总体人数的8％；在选择C项的67人当中有73.1％第一题得6分；在第一题得6分的97名学生当中有50.5％误选C项。这组数据可以说明三个问题：第一，随着测试时间的延续。学生的注意力逐渐分散，记忆力也随之渐退：第二，学生做听力测试多数仅仅依靠短时记忆作答，在记忆模糊的时候易选择记忆距离最近的备选项，没有边听边记的良好倾听习惯；第三，学生不熟悉做听力测试的答题方法，缺乏系统的训练，容易形成思维定势，抗干扰能力薄弱。

作为参考的第6题主要是对学生想象和联想能力的考查，未作计分统计。从抽查的情况来看，对于“飞机可能遇到什么情况”的回答可谓丰富多彩，五花八门：遇到了强气流，遇到了恶劣天气情况，遇到了积雨云，撞到了小鸟，被外星人_劫持，撞到了山上，飞机没油了，等等。多数学生都能够合理想象，但同时也可以看到，有些答案是完全不合理的，甚至是异想天开的，令人啼笑皆非。由此说明，学生缺乏飞机飞行方面的相关知识和经验。这一点在表述“空中小姐会在广播里说些什么”的追问中尤其可见一斑。例如：“乘客们，不必惊慌，飞机的抖动是由于大风造成的”；“各位乘客不要紧张，飞机可能遇到了强大的气流冲击，请扶好、坐稳”；“各位旅客，机舱外发生暴风雪。能见度很低，飞机必须下降，请各位旅客不要惊慌”；“各位乘客请注意，现在飞机出现了一些故障，请乘客们穿好泳衣，把头夹在双腿之间”。看似与倾听无关的想象、联想能力，其实在整个倾听活动中是发挥着积极作用的。不会在听话时运用头脑中储存的表象和知识进行想象和联想，只是单纯地听发出的语音信息会影响对话语的理解，并缺乏迁移的能力。通过这个问题的测试，还有一点需要得到强调，得到教师的重视和反思。在当下解放思想、鼓励创新的思潮影响下，“答案是丰富多彩的”得到大力提倡，但是值得注意的问题是，丰富多彩的答案首先必须建立在合情合理、切合实际的理性思辨基础之上。而不是信马由缰、胡思乱想。尤其是对那些刻意追求标新立异、与众不同的学生，要加以正确的引导。由此。从学生表现出来的想象、联想能力差的特征上分析，学生的倾听表现很大程度上还只是停留在从日常生活和学习中习得的一般倾听技能水平上，并没有接受过系统的相关倾听技能培养和训练，未能掌握既实用又行之有效的倾听技能和技巧。从另一个侧面也很能反映出在中小学语文教学中口语交际教学的弱势地位，而作为口语交际能力当中最基础层面的倾听能力，更是弱势群体当中的弱势。

第二题听录音记录内容(20分)。录音材料为“普通话”的定义(80字)。此题目为受国家教育委员会委托华东师范太学组织实施的1987年全国语文教学调查当中听力测试卷当中的一个题目。材料、答题要求和评分标准均与1987年的调查保持一致。此题考查的侧重点是学生快速、准确昕记词语和句子的能力。要求学生，第一，能够把听到的重要信息记录下来。听记一段简短的、没有生僻词语的语音材料，对于高中生来说没有任何难度，如果学生昕记不下来就是倾听速度的问题。第二，要求学生能将听清楚的内容记得正确无误。如果学生将内容要点写错了、记漏了，或者书写不清楚、语句不连贯、有较多语病，则可以反映出语文阅读基础和阅读能力的问题。第三，要求记录内容时注意标点符号的使用。标点符号的使用是对学生听音、断句的检测，如果在记录内容时不能准确使用标点符号，除了说明学生使用标点符号不规范之外，还说明学生存在着某些听音缺陷，没有完全听懂录音材料的内容。倾听能力决不是孤立存在的，它与读、写和说都有着密切的关系，是相互联系、相辅相成的。

从得分隋况来看(图6)只有0.5％、4人次的学生得满分20分；最低分0分，4人次；总体平均分16，3分。方差3.00正态分布曲线呈偏正态分布，峰值出现在18分上。以12分作为第二题的及格等级参考分数线，及格率达到92.2％：以18分作为第二题的优秀等级参考分数线，优秀率为44.3％。

听记速度方面，绝大多数学生都能够适应录音的播放速度(第一遍100-110字／分，第二遍120--140字／分)边听边记。出现的4份空白卷，事后通过与这些学生的交谈和调查发现，他们都是男生，在测试时并不是因为跟不上录音播放速度放弃答题，而是对测试存在消极对抗的心理，认为倾听测试太简单了，根本没有必要进行。对此不屑一顾。虽然只是在极少数人身上出现了问题，但是也由此说明，“口语交际不需要学习”的观念还在大行其道。

词汇方面，让学生听记关于“什么是普通话?”的一段定义文字，基本上没有生僻难写的字词，但是测试效果却不理想，错误仍然不少。特别是“典范”、“规范”、“著作”这几个词语，有写成“点泛”的，也有听成“点饭”的：就连常用的“现代”、“白话文”、“普遍”这几个词语，也有不少学生写成“现在”、“白化文”、“普便”，等等，错字、别字层出不穷。记录错误的原因不仅仅是错别字的问题，而且说明仅仅能听准语音，却没有相应的词汇积累，无法在头脑中快速搜索到与之对应的概念，倾听的能力就不能算过关，语文在社会实践中的作用就不能得到充分的发挥。从13个字词考查点的失分情况来看，与二十年前测试的错误率几乎相当，这个相似点很令人苦恼和忧虑。

标点符号的使用方面，问题很严重，特别是外文符号对中文标点符号的冲击影响很普遍，逗号、句号随手一点了事，使用标点符号不规范的现象随处可见。得19.5分的学生全部是因为标点符号的错误标记和使用不规范扣的分。最能说明问题，判断学生听音断句、话语含义理解和语句层次关系的标点符号是引号(“普通”是指“普遍、共同”的意思，而不是“平常、普普通通”的意思)，特别是后一处“普通、共同”与“平常、普普通通”的引号，这里加引号是对“普通”一词的解释和强调。失分率最高的恰恰就是后一处引号的使用，90％以上的学生此处没有加引号。与二十年前的统计数据对比，标点符号使用不规范、不正确的严重程度有过之而无不及。

二十年是一段不短的时间跨度，就算是1990年出生的孩子。如今也已经成年。然而在二十年里，中学生的倾听能力却没有显著的变化和发展，甚至在一些基础性问题上还有水平倒退的严重问题。二十多年来，语文课程在不断地改革，口语交际的地位也随之得到不断的提升，然而口语交际教学却始终无法落到实处，学生在学校课堂教学中可以学到的实用口语交际技能少之又少，口语交际教学问题的严重性不言而喻。