英国文化及英国公司治理文化解析

吕洪渠

摘要：英国作为经典的资本主义国家之一，具有特殊的地理位置和悠久的历史底蕴。文章通过借鉴组织行为的递进模型，按照由内而外的思路，对“个体-群体-国家”的文化逐层分解，逐步对英国文化进行解析。

关键词：公司治理文化；公司治理；自由主义；渐进主义

中图分类号：F272文献标识码：A 文章编号：1674-1145（2009）17-0035-02

一、英国的文化内涵分析

（一）基于理性自由主义的个体文化

英国率先开始科学革命。近代电磁学理论的提出者迈克尔达拉第、进化论的创立人查尔斯·达尔文、火车发明者乔治·斯蒂芬逊、能量守衡定律的奠基者詹姆斯·焦耳等在世界科技发展史上做出过杰出贡献的科学家和发明家皆出生在英国。这种理性思维之所以最终能够成为全民族的共识，其主要的社会原因是对现实目标的追求。英国人是讲究实效的民族，现实的目标是靠自己的力量而非幻想，是靠科学而非迷信，是靠实干而不是空谈去达到的。英国人在改造客观的实践中、在与宗教主义斗争和融合中铸造了自己的理性的主观世界。

另一方面，自由的思想也是英国个体层次的一大传统。18世纪末自由思想广泛受到关注，出现了“超国会论坛”；1790年之前，光荣革命后，其主流思想是从“宪政主义”来阐释自由的意境，英国的宪法应致力于维护英国人民的自由；1790年左右，潘恩《理性时代》鼓励人们摆脱宗教的阴影，走向独立思考和知识探索之路；1792～1796年，受潘恩思想的影响，各阶层要求其普遍的权利，所谓的自由能平等享受属于自己的权利。通过一系列的斗争、冲突，英国个体的权利得到了维护和保障，形成了典型的“盎格鲁—撒克逊”模式下主导的自由主义思想。

（二）贵族主义的群体文化

英国人由于文化背景的原因，世袭观念强，一直把地主贵族视为社会的上层，企业经营者处于较低的社会等级。因此，英国企业家的价值观念比较讲究社会地位和等级差异，不是用优异的管理业绩来证明自己的社会价值，而是千方百计地使自己加入上层社会，体现了贵族主义的群体阶层思想。贵族作为一个群体在社会存在时间之长对英国的群体文化影响深远。英国的贵族精神是一个非常复杂和广泛的概念，其实质是：

第一，骑士精神。其实质是讲究光明磊落，公平竞争；讲究个人决策，正式制度；追求公平而合理的竞争原则。无论在商业、政治或其他一些带有竞争性质的场合，都应该以良好的运动员风格进行竞争，竞争的各方应该有平等的机会，不应受到不公平的待遇。

第二，强烈的自立精神与欲望。贵族们尽管拥有国王封的土地，但是和东方的君臣关系还是有很大区别的，主要是一种契约关系。真正权利的大小还是要靠自己来争取，贵族们一有机会就会想从国王手中争取更大的独立性，这种斗争也从未间断过。贵族与国王的长期较量开创了各阶层反压迫、反暴政的自由传统，“生而自由”的英国人正是从贵族那里接过自由的旗帜，而为维护权利而斗争。贵族的这种强烈自立、反对侵犯权利的精神，对英国的民族传统确实有巨大的影响，后来各阶层都上行下效，为维护自己的权利而斗争。爱好“自由”的传统，成为英国民族精神的重要支柱，由此逐渐形成了英国人强烈的自立精神与欲望。

第三，强烈的主人意识和社会责任感。贵族的主要经济来源是自己的封地，维持现状就可保证自己的地位不受威胁。所谓贵族精神就是英国上流社会的精神，它是勇敢尚武、祟尚正直的人生态度，优越的主人意识，强烈的社会责任感，礼貌待人、保守、故步自封等诸多品质的一种奇妙混合体。其中的一些特性，在不同的环境和不同的时代有着不同的表现形式，但无论其表现如何，不能否认的是，贵族精神的存在极大地影响着英国的历史发展和社会进步，因为在英国，贵族从来没有被消灭，贵族精神也从来没有被否定。被英国人所称道的“绅士风度”其实也是各个阶层和贵族群体斗争和融合后形成的全民族的价值观念，是社会中下层“向上流社会看齐”的结果，就是被塞进了部分中下层价值观念倾向的贵族精神的延续。但绅士风度存在一个弱点就是厌恶竞争，尽管英国是最早产生竞争意识、最早用自由竞争的理论唤醒民族奋发向上的精神的国家，但由于弥漫全民族的向上流社会看齐的取向，竞争意识逐渐淡薄。可见，绅士风度既有其所长，又有其所短，如何扬长避短，对这种精神遗产进行改造，是摆在英国民族面前的一个严肃的课题。

第四，绅士风度集中地体现了英国民族心理的价值取向，它一方面追求高雅的生活境界，处处向上流社会看齐，一方面又丧失奋发的竞争精神，对传统和习惯日益眷恋，从而使价值标准和行为准则间发生矛盾，把自己放进一个两难的窘境。这种窘境本质上是一种文化困境，是由于新兴阶级自工业革命以来未能彻底清算旧阶级的精神遗产而逐步造成的。能否摆脱这种文化困境，在某种意义上将决定这个古老民族今后的发展前途。

（三）国家文化——平稳改革的渐进主义

在长期的冲突和融合过程中，英国形成了具有自己文化特色的发展道路——渐进改革之路。光荣革命以后的300多年，英国很少有大起大落、波澜壮阔的历史场面，人们看到的只是逐步的变革、前进。这表明，渐进改革也不仅是英国民族取得变革与进步的一种方式，而且已经成了人们头脑中根深蒂固的价值取向。撒切尔主义是盛行于20世纪80年代的新保守主义，这种新保守主义也是渐进主义的体现。

总之，在长期的冲突与变革中，英国形成了自己独特的文化模式，这种文化是以“贵族精神”为核心，所形成的多层次、复合型文化，体现为个体层次的理性的自由主义文化、群体层次的贵族主义文化，国家层面的渐进主义文化。这些文化对英国的治理行为产生了重要影响（见表1）。

二、英国公司治理文化的解析

当前，关于公司治理文化的界定还比较模糊，代表性的观点主要有将公司治理文化界定为影响公司治理效率的公司经营宗旨、理念、组织氛围、员工认同感、归属感等非正式制度；刘翌（2001，2002）认为公司治理文化是指由股东、董事、监事、经理人员、重要员工等公司利益相关者及其代表参加的股东大会、董事会、监事会以及经理层等一整套公司治理机构在运作过程中逐步形成的有关公司治理的共同理念、目标、、道德伦理、行为规范以及相关制度安排等。基于二者的观点，本文对公司治理文化的界定主要是基于个体、群体、国家民族文化对公司治理层面的影响，是指不同国家的个体、群体、国家文化对公司治理中的股东行为、群体权力制衡行为、整体治理演进所形成的持久影响。

（一）英国公司治理模式的特点

在分析英国公司治理文化之前，应首先明确英国公司治理的特点。表2对不同国家的治理模式进行了比较，通过比较可以看出，英国的公司治理模式是典型的外部控制主导型公司治理又称为市场导向型公司治理，指外部市场在公司治理中起着重要作用。英国公司治理的具体特点与比较（见表2）。

注：本表略去了其另一个指标男性—女性

国际著名跨文化研究专家吉特·霍夫斯泰德（霍氏）的国家民族文化五维度理论（另外包括，男性度—女性度，长期观—短期观，具体见表3）。从该表的具体数值来看，英国的个体主义思想是排在第3位的，其他指标未能发现明显特征。

霍夫斯泰德对文化纬度的划分对公司治理的行为的解释可以部分解释关于个体主义、权利距离层面的行为和现象，但是对于群体的制衡和整体的公司治理演进缺乏推理基础，因此，本文基于个体—群体—国家的组织行为递进模式对英国的公司治理文化进行分析。

（二）英国的公司治理文化

根据组织行为递进的分析思路，英国的文化具体表现为，个体层次的“理性自由主义文化”，群体层次的“趋于保守的贵族主义文化”，以及国家民族层面的“和缓改革的渐进主义文化”。其所对应的公司治理文化体现为个体层面的股东个体的股权分散文化、群体层次的制衡文化、稳重演进的整体文化（见表4）。

个体层次的股权分散文化，体现为公司治理中理性的求实精神，体现为该国严密、务实的公司治理制度，“生而自由”的思想鼓励效率、分权和自由竞争，追求股权的广泛分散，但是过度的自由主义思想已经受到挑战；以“绅士情结”为代表的贵族主义文化讲究自律、权力制衡以及对传统股东利益最大化的坚持，但趋于保守的思想容易追求短期收益，并一定程度上抑制创新，英国的贵族主义体现在公司治理当中表现为依靠严密的制度来限制和制衡权利，强调董事长和首席执行官的两职分离，但是在企业的行动上过于保守；和缓的渐进主义文化使得英国在公司治理中追求稳重及低调的原则，及面对金融危机时采取的适度的紧张措施。

参考文献

[1]李维安．公司治理学[M]．北京：高等教育出版社，2005．

[2]钱乘旦，陈笑律．英国文化模式溯源[M]．上海：上海社会科学院出版社，2003．