传记文学的文学虚构性

摘 要：传记文学是我国文学的一种重要形式，其写法上是写实还是虚构一直是专家们争论不休的问题。笔者认为，传记文学受各方面的影响，虽是依据历史所写，但不可避免的有虚构的成分。

关键词：传记文学 虚构性 真实性

记载人物经历的作品称为传记，其中文学性较强的作品即是传记文学。传记文学的基本特征是：以历史上或现实生活中的人物为描写对象，所写的主要人物和主要事件必须符合史实，不允许虚构。在局部细节和次要人物上则可以运用想象或夸张，作一定的艺术加工，但这种加工也必须符合人物性格和生活的特定逻辑，在这一点上，它有别于以虚构为主的小说。传记文学所写的人物生平经历必须具有相对的完整性，在这一点上，它又有别于只写人物一事数事、突出性格某一方面的报告文学、人物特写等。它还必须写出比较鲜明的人物形象，比较生动的情节和语言，具有一定的艺术感染力，在这一点上，它又和普通的人物传记不一样。

文学与历史最初是纠缠在一起的，无论是古希腊的《希腊波斯战争史》还是中国的《左传》、《史记》之类，都同时肩负了文学和历史的双重重任：在纵向上它是历史，在横向上它又是文学。但是以后的分类越来越趋于精细，文学与历史就渐渐分离了。这样做有两点好处，一是历史之树更为精悍，除却了可疑的枝条和花朵；二是文学也获得了独立的品格，可以在想象的空间里恣意驰骋。我国史传文学产生的年代久远，可以追溯到历史文学的最初形态。与世界上其它国家一样，我国也存在着一个“传说的时代”。那时还没有产生文字，许多历史事件、历史人物故事，如黄帝擒蚩尤、鲧禹治洪水、姜嫄生后稷等，都是以口头的方式流传。自从产生了文字，代代口耳相传的神话、传说、史诗便以书面的形式记录下来，一部分还经过改造而成为史籍的材料。今天读到的现当代历史著作已经没有似是而非的历史传说了；而我们的文学也不再为历史所束缚，即使名之为“历史小说”，也获得了更大的想象自由。更重要的是人们对历史和文学的功能已经有了明确的区分，从而避免了某种程度的混乱。现在我们很少在文学中了解历史了，同样，我们也不再从历史学著作中品味文学的情感意味。而最初的传记文学一般采用散文的形式和手法，和小说接近，作者情感融入其中，于是可能就会有虚构的成分。

传记文学在中国有悠久的传统。历史小说以史料和史实为基础，这使它注定只能用客观叙述的写实性创作方法。而创作历史题材类文学作品的作者，也必然对民族传统的美学风范和艺术韵味有着强烈的好感与共鸣。所以，历史小说从创作方法到审美趣味，都离不开想象，自然就有了虚构的性质。古代传记文学大体上包括两类，一类是历史传记文学即史传文学，一类是杂体传记文学即杂传文学。司马迁是中国第一位史传作家，他的《史记》中的“本纪”、“世家”、“列传”，几乎都是优秀的传记文学作品，一些历史人物传记具有强大的艺术魅力。胡适说过，“历史像个小姑娘，任由人涂抹化妆，而文学家很多想充当这个化妆师”。司马迁是文学家还是历史学家呢？他在《报任安书》中这样抒发自己写《史记》的豪情壮志：

古者富贵而名摩灭，不可胜记，唯倜傥非常之人称焉。盖西伯拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者。及如左丘失明，孙子膑足，终不可用，退而论书策，以舒其愤，思垂空文以自见。仆窃不逊，近自托无能之辞，网罗天下放失旧闻，考之行事，稽其成败兴坏之理。上计轩辕，下至于兹，为十表、本纪十二、书八章、世家三十、列传七十，凡百三十篇。亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。

这段文字表达了司马迁著《史记》的真实目的。《史记》是二十四史的第一部，自《史记》起中国的历史体裁才真正树立了标准，司马迁开创的以人物描写为中心的“纪传体”，成为以后历代正史的标准文体。班固的《汉书》，陈寿的《三国志》，范晔的《后汉书》，沈约的《宋书》，李延寿的《南史》、《北史》，欧阳修的《新唐书》等，都包含一些较出色的史传文学篇章。

正如《报任安书》中所叙述的那样，《史记》更伟大的地方，则在于司马迁带着的深厚感情。这些带着感情的传记，无疑正是文学中的精品。司马迁有着强烈的正义感与反抗精神，在宫廷集权的时代里，他正像屈原一样变成了一个罪人。他的一腔不平，顽强的斗争性格，在受了腐刑之后，就只有借着写史的方式把它表现出来。自然，传记文学乃是最能够发挥这个作用的。司马迁因此不是客观地写历史，而是把自己的思想感情交织到历史中。因此我们可以说传记文学并不是完全按照历史所写的，而是作者眼中的历史。正如鲁迅称《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”，《离骚》是楚辞，属于诗的范畴，是讲求想象的，而史是要求事实的。

《史记》中的文字，由于带着司马迁的主观思想感情，也就不可避免的带有文学的虚构性。这一方面丰富了中国文学中的故事传统，一方面也形成后来笔记小说的章法结构。《史记》中《游侠列传》、《滑稽列传》，都是由一些短篇汇集而成的。这就是后来笔记小说体裁的由来。至于像鸿门之宴，垓下之围那样壮阔的场面则要等到《三国演义》、《水浒传》等章回小说才能承继那个传统。章回小说的体裁原是从讲史中发展出来的。中国民间讲史之所以盛行，就不能不溯源到《史记》了。

第二类是杂传文学。在《史记》之前，已有《穆天子传》、《晏子春秋》等杂史杂传。《史记》的问世为杂史杂传提供了更为成熟的艺术手段，于是魏晋南北朝出现了一大批富有文学色彩的杂史杂传，如袁康、吴平的《越绝书》、赵晔的《吴越春秋》、刘向的《列女传》、佚名的《汉武故事》、《蜀王本纪》等，其艺术特征已近乎小说。到了唐代，古文运动的两位领袖韩愈、柳宗元的散传《圬者王乘福传》、《张中丞传后叙》、《柳子厚墓志铭》和《种树郭橐驼传》、《梓人传》、《段太尉逸事状》等，以清新的文笔和鲜明的形象塑造，为传记文学的创作注入了新的生命力。其他文学名家如白居易、刘禹锡、李翱、李商隐等作家亦有佳作传世。

时至今日，我们提到一些历史人物时，还往往带有某种个人色彩。就像我们提到曹操时，在许多人心中是一个奸臣形象。但历史上的曹操是不是这个样子呢？不是，这就是《三国演义》给人造成的错觉，这部书影响太大，再加上民间说书艺人的渲染，曹操便脱离了他本身的形象，变成了一个奸臣的样子。这也就是写书者自身思想感情在里面的体现，这种偏差，在《三国志》中就会少一些。

到了近代，正式的史书和个人的传记逐渐分家；“五四”文学革命以后，文学创作又从一般的文学作品中独立出来──史、传、文三者的关系发生明显的变化，传记文学也由传统的体裁向现代的文体演变。因为需要新的探索，也因为新文学作家中很少有人专门创作这种边缘性文体的作品，在一个时期里传记文学显得比较沉寂。由文史学者朱东润撰写的《张居正大传》，被公认为是这个时期的代表作品，此外，像鲁迅的自叙性散文《朝花夕拾》、郭沫若的长篇自传《反正前后》、《创造十年》、《革命春秋》等，也可以看作是传记文学作品。中华人民共和国成立以后，随着回忆录和人物传记等文体的繁荣，这种情况有所改观，陆续产生了一些有影响的，传记文学出现兴盛的趋势；特别是一些英雄模范人物的传记文学作品（如吴运铎的《把一切献给党》等），成为流传很广的青年读物。《人物》、《名人传记》等刊物也经常刊登传记文学作品。

参考文献：

[1][西汉]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1959.

[2]韩兆琦主编.中国传记文学史[M].石家庄：河北教育出版社，1992.

[3]李祥年.传记文学概论[M].合肥：安徽文艺出版社，1993.

[4]文华.传记通论[M].上海：复旦大学出版社，1993.

[5]杨正润.传记文学史纲[M].南京：江苏教育出版社，1994.

[6]韩兆琦.中国传记艺术[M].呼和浩特：内蒙古教育出版社，1998.

[7]陈兰村,叶志良主编.20世纪中国传记文学论[M].天津人民出版社,1998.

[8]陈兰村主编.中国传记文学发展史[M].北京：语文出版社，1999.

[9]俞樟华.中国传记文学理论研究[M].长沙：湖南文艺出版社，2000.

[10]赵白生.传记文学理论[M].北京大学出版社，2003.

（杜燕燕 徐州师范大学文学院 221116）