漫谈金庸研究

王　雨

金庸小说是上世纪70年代末期才进入大陆的，所以大陆的金庸小说研究起步较晚，但大陆研究界的开阔视野和丰富人才资源使其后来者居上，到今天已成为金庸小说研究不可移易的重镇。自1985年张放在《克山师专学报》上发表《金庸武侠小说初探》以来，中国内地的金庸研究已经有24年的历史了。在这24年中，金庸研究不断深入，《通俗文学评论》从1993年第3期开始设立《金学经纬》专栏，1997年为了迎接香港回归而特别推出《金庸专号》。1997年11月，大陆首家金庸学术研究会在金庸的故乡浙江宁海成立，并不定期推出会刊《金庸研究》。1999年，北京大学出版社出版了学者严家炎的《金庸小说论稿》一书。2000年11月，北京大学举办了“金庸小说国际研讨会”。从20世纪80年代中期到90年代，金庸小说完成了从大众阅读到学术研究的历史进程。新世纪以来，金庸研究呈现出新的态势：文本研究更加深入，研究方法更加多样，研究的主体层次更高，出现了一些新的研究角度。

一、创作主体的研究

金庸研究中对创作主体的研究一直是一个比较薄弱的环节。有论者认为金庸生平研究比较薄弱的原因有三个：一是大陆学者很少为活着的人作传；二是金庸本人很少提及自己的成长历程；三是大陆的作家、学者因为地域的限制，研究金庸的生平缺少第一手的资料。

虽然如此，关于金庸本人的文章还是有一些。《读书》1988年第2期刊有柳苏的《金色的金庸》一文，该文简单地介绍了金庸的生平经历和创作情况。上世纪90年代，大陆还有两部传记：《侠之大者——金庸评传》（桂冠工作室，中国社会出版社1994年版）和《金庸传奇》（费勇、钟晓毅，广东人民出版社1996年版）。此外，严晓星的《〈文坛侠圣：金庸传〉指谬》（《人物》1999年第1期）从香港作家冷夏的《金庸传》中找出10余处明显的硬伤。2000年以后，每年都有金庸传记出版：《千古文坛侠圣梦——金庸传》（孙宜学，团结出版社2001年版）《挥戈鲁阳：金庸传》（彭华、赵敬立，江苏文艺出版社2001年版）《金庸新传》（艾涛，山东友谊出版社2002年版）《金庸传》（傅国涌，十月文艺出版社2004年版）《金庸其人——解读金庸》（葛涛、谷红梅、苏虹，社会科学文献出版社2004年版）《金庸与〈明报〉》（张圭阳，湖北人民出版社2007年版）。

严伟英认为金庸武侠小说创作大致可分为三个时期：1959年前的小说强调救世思想，遵守正统文化的道义要求，以知其不可为而为之的大义而处世；1959年后彻底反省早期不甚成熟的民族观念，作品的批判性加强；1965～1972年则对政治、历史、人生做进一步深刻的描绘与反省，对人性和历史进行深刻的剖析和批判（《金庸小说创作的思想历程》）。

刘爱华、唐峻山对金庸封笔进行了心理学上的专门分析。他们认为，金庸小说创作过程其实是对文化研究的心力交瘁的过程（《走向寂寞：金庸“功成身退”文化意义的尝试性描述》）。黄书泉探究作为武侠小说家的金庸与作为成功报人、政论家的金庸之间的关系（《金庸的两个世界》）。

二、金庸作品本体的研究

对金庸作品本体的研究是金庸研究中最受人们关注的部分，其中，对金庸小说的研究又是其中的焦点。

在金庸小说研究方面，文字量最大的是陈墨。陈墨已经出版了12本关于金庸及其小说的著作，包括百花洲文艺出版社的“金学研究系列”7种：《金庸小说赏析》《金庸小说之谜》《金庸小说人论》《金庸小说艺术论》《金庸小说与中国文化》《金庸小说之武学》《金庸小说情爱论》。另外，上海三联书店出版了他的《孤独之侠——金庸小说论》《浪漫之旅——金庸小说神游》《众生之相——金庸小说人物谈》《英华之咀——金庸四部佳作回评》以及山东画报出版社出版了他的《武林文宗·金庸》。在陈墨之前，还没有评论家这样全方位、多角度地研究金庸。陈墨又是性情中人，他的文章读来有天马行空、汪洋恣肆的快感。遗憾的是，作者行文不够简练，由于过多引用相同资料而带来阅读上的雷同感。

对金庸小说的研究多是从综合考察开始，再分析单部作品，并兼及小说人物研究。20世纪八九十年代发表的论文多综论金庸，如张颖、唐解放、黄振源、竺亚的、虽向中等人的论文；至20世纪90年代中期，金庸从80年代的匿名流行开始获得经典命名，人们对金庸小说的研究也逐步深入，如孟庆林、李幸、鞠继元、周泉、徐岱、章隆江等人的文章，从各自不同的角度探讨金庸小说，值得一读。新世纪以来，文本研究更加深入，研究方法更加多样，研究的主体层次更高，出现了一些新的研究角度：史学、文化学角度，性别意识、潜意识创作角度，思想意蕴、主题内涵角度，传播、比较、外来影响角度，叙事学角度等，如张根柱、孔庆东、王立、汪志等人的相关论文。

最早将金庸和其他作家进行比较的是文学史家章培恒，他在1988年第11期《书林》发表《金庸武侠小说与姚雪垠的〈李自成〉》一文引起了广泛讨论。其后的比较多在通俗文学范畴进行，如曹正文、张景、张等人拿金庸与古龙比较。首先将金庸和外国作家比较的是宗源发表在《上海师范大学学报》的《金庸、勒卡雷异同论》，把金庸放在世界文学范围内考察显得视野开阔。他把《鹿鼎记》和西班牙作家塞万提斯的世界名著《堂吉诃德》比较。严家炎对金庸和大仲马的作品作了比较。此外，重庆文理学院外国语学院的黎明在《福克纳与金庸小说比较研究》一文中把金庸与福克纳的小说进行了仔细的比较研究。

三、金庸作品接受研究

金庸作品的接受研究也是金庸研究不可或缺的组成部分。但是，关于金庸作品的接受研究在上世纪几乎不为论者关注，只有李郁文的一篇文章《金庸小说与大众接受》涉及。21世纪以来，研究者的视野更为开阔，很多新的理论和视角被引入金庸研究，金庸作品接受研究也成为一个令人驻足的研究领域。与此相关的论文有：温左琴、席扬的《论金庸的大陆“接受过程”》（2003年），刁军的《百年一金庸——金庸小说阅读与接受研究》（2003年），荆学义的《金庸武侠小说传播与接受的文化语境》（2004年），裴思兰的《鲁迅和金庸在泰国的接受之比较》（2004年），赵跃鸣《从接受美学的角度看金庸小说》（2005年），何菲《金庸小说接受史研究》（2007年）等。金庸作为一个时代的武侠小说创作高峰，在20世纪中后期使武侠小说达到了登峰造极的地步，但金庸之后，武侠小说如何超越金庸模式也自然成了研究的话题之一。在1997年的杭州大学金庸学术讨论会上，研究者们首次提出了“后金庸”问题，主要有三个方面：第一，武侠小说中传统伦理道德尤其是女性观念如何现代性；第二，传统人文信仰包括“除暴安良”的功能作用问题，如何重新点燃人文信仰，如何表达理想激情；第三，在金庸之后，像金庸小说那样超长篇的、多重互涉文本的构建是否可能（吴秀明、陈择纲的《文学现代性进程与金庸小说的精神构建——兼谈武侠小说的“后金庸”问题》《杭州大学学报》1997年第4期）。吴秀明、陈洁的《论“后金庸”时代的武侠小说》一文则认为，在金庸之后的“后金庸”时代，武侠小说面临严峻的挑战。

四、对金庸及其创作研究的研究

20世纪80年代，金庸小说在民间流传的时候，文化界的主体态度是冷漠和沉默。至上世纪90年代，关于金庸小说的大规模论争有两次。

第一次发生在1994年，导火线是王一川将金庸选入《二十世纪中国文学大师文库·小说卷》和金庸被北京大学聘为名誉教授，争论持续至1996年。争论中态度最强硬的是鄢烈山在1994年12月2日的《南方周末》上发表的《拒绝金庸》，他表示自己从不看金庸小说，因为“武侠先天就是一种头足倒置的怪物”。相关的讨伐文章还有骆爽的《金庸武侠神话的终结》、王彬彬的《“红学”“金学”》、司马奇《关于文坛“重排座次”的讨论和思考》等。

第二次发生在1999年，王朔在这一年11月1日的《中国青年报》上发难，用《我看金庸》攻击金庸小说等“四大俗”，而王朔自己开始以主流文化的发言人自居。金庸在同年11月5日的《文汇报》以《不虞之誉和求全之毁》迅速作出回应，随后引发了社会各阶层广泛参与的一场激烈论战。关于评论界关于这场论争的初期情况，巫勇的《东风西风劲吹声——王朔金庸论争综述》一文可以参考。随着讨论的深入和话题的延伸，出现了不少论证严密的学术文章。浙江大学出版社2000年出版了廖可斌编的《金庸小说论争集》。因为有了互联网这一全新的媒介，这次论争的范围和规模远远超过1994年的那场争论，被人们称做“网上文坛第一争”。

关于金庸研究的研究，丁进做了比较多的工作，他在2000年整理发表了《中国大陆金庸研究论著目录》（1985～1999），2003年发表了《金庸小说研究史略》，2004年发表论文《中国大陆金庸研究述评（1985～2003）》，该文非常详细地梳理了2004年前大陆的金庸研究。许兴阳在他的论文《大陆2000～2006年金庸小说研究述评》中对2000以年来大陆的金庸研究做了介绍。还有李爱华的《大陆金庸研究二十年》和计红芳的《大陆金庸研究综述（1986-1999）》论述了大陆金庸研究的基本情况。此外，古远清有《台湾的金庸研究》（1994）和《香港的金庸研究》（1997）两文分别对1994年前的台湾金庸研究和1997年前的香港金庸研究做了梳理。

大陆24年来的金庸研究，文章不可谓不多，但继承多而创新少，泛论多而深究少。金庸小说研究的历程，是24年来中国文化的一个极具典型性的缩影，反映了中国文化在骚动中转型的社会文化和思想变迁进程，也引发了我们对许多问题的反思。到了今天，金庸小说研究给我们提出的问题已经远远不止是金庸小说本身，也包括了金庸以外的更广阔的武侠文化精神世界，以及具有庞大经济总量的武侠文化产业世界，这些都需要我们进行深入地探讨。

（作者系郑州大学文学院现当代文学专业硕士研究生）

责编：思 源