对中国企业国际化进程中大学毕业生信息核心能力与国际水平差异的实证分析与反思：以ＭＯＳ Ｗｏｒｄ Ｓｐｅｃｉａｌｉｓｔ为测评平台

戴建耘　丁桂芝　袁宇熙　陈宛非　陈钰佳　施伟仪

编者按：IC³是Internet and Computing Core Certification 的缩写，称为计算机综合能力考核，是一套国际通用的计算机标准。美国1500多所大学对通过IC³认证考试的学生打开方便之门，通过该认证考试的学生可以在世界任何一地申请免修美国大学的部分学分。

文章编号：1672-5913(2009)09-0147-09

摘要：本研究以微软办公软件专家国际认证(MOS, Microsoft Office Specialist)之Word Specialist办公软件测评项目为研究工具，以测验成绩为分析数据，对1280个受测者的文字处理应用能力差异性进行分析，目的在于了解大学毕业生应用电脑文字处理软件的能力情况。

关键词：MOS Word Specialist；信息核心能力；员工职能；国际信息能力水平；全球信息能力测评系统

中图分类号：G642

文献标识码：B

1研究背景

自美国金融危机演变成经济危机以来，全球经济受到了剧烈冲击，且此波经济寒冬何时见底还属未知之数[1]。众多具有先知卓见的企业已经积极进行组织架构性的调整，对于人力资源结构的调整尤其重视，着力于练好内功，以强化企业体质，调整企业管理策略，减少硬投入，提升软实力，为下一轮经济的快速发展做好充分的准备[2]。

为了培养企业人才的核心能力，开拓企业发展契机，增加国家整体经济竞争力，信息与科技职能的提升刻不容缓[3]。随着社会的进步和信息科技的发展，企业对毕业生应具备的计算机信息技能课程日渐重视，各高校也必须注意到学生的信息能力是否为职场所需[4]。学校负有培训学生具备信息素养、信息设备应用能力之责，帮助学生参与并通过信息类技能认证，建立个人信息能力的信心，使他们不仅有获得工作机会的利器，还可以提升国际竞争力。[5][6][7][8]因此取得与信息能力相关的技术认证绝对是各专业人员显示专业能力的最佳途径[9]。

信息能力测评领域的专业能力检定机构首推微软公司(Microsoft)与“全球性测评研发与考试管理中心思递波(Certiport)”合作共同推出的微软办公软件专家国际认证计划(Microsoft Office Specialist certification program)(以下简称MOS)，它提供了计算机软件知识(computer program literacy)、精熟度量测(measures proficiency)，并提供鉴定的机会，以提高计算机技能，是一份极具价值的凭证，更是全球公认的证明文件，获得许多专业领域人士的高度认同[10]。

企业员工信息化核心能力是企业最重要的软实力之一[11]。2008年底，名列世界五百强的中国某企业利用国际MOS测评平台，对1280位新入职的大学毕业员工开展了Microsoft Word Specialist能力项目测评，以深入了解大学生的信息能力现况。本文对测评结果进行了分析，对大学毕业生就业职能相关信息能力与素养进行了省思，并提出了建议。

2研究简介

本研究假设2008年中国大陆大学毕业生的信息核心能力与国际水平无差异，了解2008年中国大陆大学毕业生的信息核心能力。研究假设有二：H1：不同社会人口变量在测评通过率上没有显著差异；H2：整体测评通过率与国际水平上没有显著差异。

本研究以立意取样方式选择中国大陆地区名列世界五百强的个案企业为研究对象；以2008年该企业大学毕业新进员工为样本；以MOS(Microsoft Office Specialist) 中Word Specialist为信息核心能力测评指标。

根据以上陈述，本研究相关研究限制如下：

1. 研究结果解释研究对象之现况，非代表所有中国大陆企业；

2. 研究结果以研究对象之新进员工为样本，非代表中国大陆所有大学毕业生的相关能力；

3. 本研究仅针对MOS Word Specialist软件的操作能力进行评估，不代表被测者的所有信息能力；

4. 研究结果仅针对所选择的个案企业现况进行探讨，不适合扩论至其他领域与状况。

3研究设计

本研究以社会人口变量中“性别”、“学历”、“部门属性”及“测评标准”为研究自变量，以MOS Word Specialist测评中的“创建内容”、“组织内容”、“格式化内容”、“组合协同工作”、“格式化和管理文档”等领域的正确率为因变量，进行测评成绩的量化分析，探讨变量之间的差异，研究架构如图1所示。研究以企业2008年大学毕业新进员工参与Microsoft Word软件的操作能力测评成绩为研究数据，删除了1283个样本中的3笔缺漏值，最后得到有效样本数为1280。

全球认证教学研究与测评管理中心思递波(Certiport)全球考试认证的系统发展架构如图2所示。

思递波(Certiport)系统会在考试后将考生成绩搜集到全球考生基本与动态式成绩数据库中，供比较研究之用。题库每半年检讨一次，每两年作周期更新，以维持测评系统的信效度。被全球企业界认可的，在创造考核制度、评量以及统计分析方面的领导者——The Donath Group表示，MOS效度测试的结果反映了它可以准确可靠地评量个人在这个快速成长的数字世界中，对于达到高效率工作与知识、技能所应具备的程度与关系[15]。

4数据处理

本研究对调查数据进行了描述性统计和差异性分析。在员工基本资料部分，以次数分配及百分比来了解受测者人数变量的分布情形，MOS Word Specialist测评在五大领域构面上的正确率则利用平均数和标准差表示，以了解受测者在各领域的答题正确率状况。在差异性分析方面，以独立样本t检定分析(t-test analysis)检验主要变量之间的差异性，比对两组资料群的差异状况是否符合研究假设为判断标准；以单因子变异数分析(one-way ANOVA)求出F比值，以检定类别变量(二组以上)与等距、等比变量间之假设是否达到显著水平。

5数据分析

5.1性别

受试者社会人口变量中的“性别”比例如图3所示，男性为989人，所占比例为77.3%；女性为291人，所占比例为22.7%，“男性”人数多于“女性”。

5.1.1测评答题正确率的差异分析

性别在Microsoft Word软件操作能力的测评成绩正确率的差异上唯有“格式化和管理文档”呈现差异(p<.05)，如表1所示，男性(M=37.44; SD=17.38)的正确率高于女性(M=35.22; SD=15.37)。经由资料分析结果可推论，性别在“创建内容”、“组织内容”、“格式化内容”及“组合协同工作”的答题正确率上没有显著差异。

在“格式化和管理文档”的差异如图4所示，两者答题正确率的平均差异为2.22，男性较女性偏高。

5.1.2结论

统计数据分析结果显示，接受检定考试受试者的男女性比例相差甚多，显见个案企业的女性大学毕业新进员工属于少数人员，新进人员以男性为主。在“格式化和管理文档”呈现显著差异，男性员工正确性高于女性员工，可能是新进员工在基础文字处理能力方面的男女差异不大，程度落差不大，仅在“格式化和管理文档”项中呈现男性优于女性的趋势，其潜在原因可能是男性员工的逻辑性普遍大于女性员工，因此在管理文档时会将档案分门别类归类好。因此在未来软件操作的能力培养上，应加强软件“格式化和管理文档”方面的训练，以提升新近员工的能力水平，促进两性在此能力模组的平衡。

5.2学历

受试者社会人口变量中的“学历”比例如图5所示，“大学生”人数最多(1149人)，所占比例为89.8%；“硕士”人数次之(94人)，所占比例为7.3%；人数最少者为“双学士”(37人)，仅占2.9%。

5.2.1测评答题正确率的差异分析

学历在测评成绩差异的单因子变异数分析数据如表2所示，以下相似的数据表使用Scheffe法进行事后比较的检定。

注：1: 大学生；2: 双学士；3: 硕士

* p<.05; **p<.01

平均数及标准差分析数据如表3所示。学历在测评成绩正确率的差异在“创建内容”(p<.05)、“格式化内容”(p<.01)及“格式化和管理文档”(p<.05)达到显著差异水平，经Scheffe法进行事后比较发现，在“创建内容”领域，硕士(M=44.26; SD=20.12)的正确率高于大学生(M=39.05; SD=18.76)及双学士(M=34.59; SD=18.04)。另外，在“格式化内容”领域，硕士(M=51.69; SD=17.45)的正确率高于大学生(M=45.56; SD=18.15)。在“格式化和管理文档”领域，硕士(M=41.76; SD=14.01)的正确率高于大学生(M=36.48; SD=17.09)。“组织内容”及“组合协同工作”两个领域并未呈现显著差异。

图6显示出硕士与双学士及大学生在“创建内容”、“格式化内容”及“格式化和管理文档”的差异，结果显示，硕士的答题正确率皆优于双学士及大学生，显见硕士对Microsoft Word软件操作能力普遍较好。其中“格式化内容”的平均正确率优于“创建内容”及“格式化和管理文档”，所以后两者需要进一步加强学习。

5.2.2结论

统计数据分析结果显示，此次参加MOS Word Specialist测评人员的学历比例相差悬殊，大学毕业生占绝大部分，显见个案企业新近人员以大学学历为主。

由数据处理结果可知，硕士学历员工三个模块的测评正确率均高于学士学历员工以及双学士学历员工，经探讨后推论，可能因为硕士学历员工经过研究所的求学过程，常需要投稿、撰写论文，对于计算机文字基础创建内容、格式化内容以及格式化和管理文档方面较双学士、学士有更多经验，投入程度较其他员工深。

5.3部门属性

受试者“部门属性”方面的人员比例如图7所示，其中“制造部门”人数最多，所占比例为70.5%(902人)；“技术支持部门”人数次之(217人)，所占比例为17.0%；人数最少者为“行政管理部门”(161人)，仅占12.6%。由统计数据分析结果显示，此次参加MOS Word Specialist测评的人员绝大部分属于制造部门人员，技术支持部门及行政管理部门招募的人力资源较少。

5.3.1测评答题正确率的差异分析

不同部门属性在测评成绩差异的单因子变异数分析数据如表4所示，平均数及标准差分析数据如表5所示。不同部门属性在测评成绩正确率的差异均未达到显著差异水平(p>.05)，经分析结果显示，不同部门属性在“创建内容”、“组织内容”、“格式化内容”、“组合协同工作”及“格式化和管理文档”等五个领域的答题正确率上没有显著差异。

5.3.2结论

不同部门属性在测评成绩正确率的差异均未达到显著差异水平，经分析结果显示，不同部门属性在“创建内容”、“组织内容”、“格式化内容”、“组合协同工作”及“格式化和管理文档”等五个领域的答题正确率上没有显著差异。推论此现象的发生原因，可能是部门属性之间差异较大，皆属各专精领域，故在测评成绩方面并无显著差异。在一般的认知情况下，关于办公软件的应用能力，技术支持部门与行政部门应当比制造部门更为重要、有更高要求。

5.4测评结果

“整体通过率”方面呈现非常极端的差异，经数据分析显示，1228人未通过此次MOS Word Specialist测评，比例高达95.9%，仅有52人(4.1%)通过考试，显示大学毕业生的信息技能亟待加强。

Microsoft Word Specialist的国际信息能力通过标准为640分(Certiport, 2009)，而本次之研究样本通过率为4.1%，仅52人通过达到国际标准，如图9所示，几乎参与测评考试者的成绩分布都在标准值以下，显示大学生的软件操作能力亟待提升。

进一步分析，此次测评的总平均正确率为40.3%，各模组的平均正确率如图10所示，皆未达到六成。最高者为“格式化内容”模组，仅达46.1%；最低者为“格式化和管理文档”模组，仅有36.9%。图10显示大学学历以上员工在各个软件模组的能力水准有相当大的差距，必须积极提升，以促进整体办公生产力之竞争能力。

6结论与建议

6.1结论

6.1.1国外信息教育策略之论述

各科技先进国家对信息教育投注相当的心力与资源，以提升人才与企业的整体竞争力。美国EDUCAUSE 组织早在1994年便开始推动NLII(National Learning Infrastructure Initiative)计划，致力于美国高等教育的信息化工作[16]；1997年再推动ADL(Advanced Distributed Learning)，积极加强科技化学习的应用[17]，这些计划让美国大学生整体的信息水平大大提升。加拿大(Canada)联邦政府推出Connecting Canadians计划，让其公民可以随时随地通过网络使用所有联邦政府的信息与服务[18]，此计划之内容涵盖Canada online、Smart communities、Canadian content online、Electronic commerce & privacy、Canadian Governments online及Connecting Canada to the world，至2004年，加拿大已成为全球网络化程度最高的国家。英国政府通过Cool Britannia计划推动数字化经济，主要政策涵盖了信息教育与技能的培训，以投入数字化产业[19]。日本政府也积极朝数字产业进军，主要发展政策是，辅助知名的教育机构增设相关研究与教育单位，以增强学生的计算机操作技能与信息专业知识 [20]。韩国经济政策近年来大动作地导向信息科技产业，2002年实施“Online Digital Contents 产业振兴法”，培育专门人才，扩大本国信息科技的经济规模与竞争力[21]。

综观各国极力推动信息科技的教育发展与政策作为，中国以泱泱大国之姿，岂能在先进国家的信息科技竞技场中独缺一角？经济发展是国家成长的动力来源，经济发展的推手正是教育培养的人才。此研究分析的结果显示中国大学毕业生的信息能力普遍不足，与国际标准存有相当的落差，所以，相关国家单位岂能不赶紧构思相关政策，积极加强人才的培育工作？

6.1.2企业国际化进程竞争力之论述

科技的发达突破了时间与空间的限制，带来了经济全球化，加入WTO更让中国与国际间的联系度提高，国内企业为了追求更大的发展空间，朝向国际化的进程势在必行[22]。从组织的角度看，企业的竞争力来自员工的素质与能力，欧美等国企业的人力素质已具备相当水平，因而能够进行跨国经营与管理。反观国内企业，在国际化的进程中，人力资源的素质是否能够随着企业的发展而提升？本研究的分析结果正反映了人才培育在信息教育上的低落。在科技时代分秒必争的严酷竞争态势下，企业人员对信息的处理能力、反应能力及操作能力与企业的发展与茁壮成长关系重大，为了在国际市场上一争长短，企业势必要投注资源，促进人员信息能力软能力的提升。

6.1.3 型人才之论述

具有深厚专业背景与广泛知识面的“T型人才”是企业亟需的人才 [23]，但其专业知识与技能偏于狭隘。面对瞬息万变的国际化竞争，人才有必要更进一步拓展自己的专业领域和技能，强化竞争力与职涯的发展程度，成为 型复合式人才[24]。吕宗昕认为， 型人有三大特色，首先是拥有第二专长，这是仅有单一专长者所欠缺的；其次是具备第二领域经验，这是仅熟悉单一领域者所不及的；最后为拥有第二视野能力，这是只具单一视野者所缺乏的。[24]

以个人职涯发展的角度看，企业员工除了本身应具备专精的职能外，更须具备多元化的辅助专长，以适应瞬息万变的危机挑战与激烈竞争，拓展更宽广的职业生涯，获得更多的发展机会。如此一来，不仅组织受益，个人也能够获得最大的成就与满足。所以，除了个人的专业专长外，员工还应该吸收学习信息技术的知识和技能，不断加强信息专业的技术硬底子与应用软能力，成为卓越的企业菁英。

6.1.4综合讨论

本次研究样本整体测评结果与测评国际水平相比偏低，企业此次新进员工的计算机基础能力相对较低。经过讨论后推论其现象的发生，可能有以下原因：

(1) 研究对象对于本次测评系统的软件应用水平较低。

(2) 研究对象文档间操作不灵活，缺乏概念。

(3) 缺乏较长文档的操作技巧掌握。

(4) 缺乏文档管理的技巧和逻辑性。

(5) 对于文档与其他文件的合并操作无从入手。

(6) 由于办公软件使用技巧不熟悉，对题意的理解可能有很大的偏差。

由上述分析可得知，企业新进大学毕业生在计算机基础能力上表现与国际信息能力水平尚有落差，仍有改善空间。

6.2建议

由于本研究结论显示世界前五百大企业新进大学毕业生员工在计算机基础能力上表现与国际信息能力水平尚有落差，建议企业界与教育界需相互紧密合作，提升学生的信息核心能力，详见图11所示。

(1) 在教育界方面，学校应建立完善的计算机基础课程考核体系。根据信息核心能力各面向的应用特点确定办公软件应用的教学内容和方式，改善基础信息教育课程模式，积极提倡通过认证考试考核学生的计算机应用能力。

(2) 在企业界部分，为了提高企业产能，应以加强员工基础信息能力为首要之务，因此可针对企业新进员工加强相关信息基础能力的培训工作。同时根据新进员工的部门以及不同工作岗位选择相对应的Office能力培训，对员工加以考核，以提升员工的工作效率。

(3) 从企业端提升企业对计算机基础软件应用能力水平，要求新进员工必须具备这方面的基础能力，将其作为新进员工的一项能力衡量指标。

我们期望达成企业界与教育界携手提升学生信息核心能力的共识，学校培训出来的学生确切符合企业界所需，达成双赢的目的。

6.3对后续研究之建议

针对后续研究的建议有以下三点：

(1) 扩大信息能力测评项目。本研究仅针对MOS Word Specialist项目进行测评，MOS认证考试项目尚有Excel、PowerPoint、Access，建议后续研究可针对其他项目进行研究，加入更多项目，增加研究的广度。

(2) 纳入更广的学生模块。本研究仅针对企业新进员工，学历为大学本科以上，建议后续研究可针对不同学位学生进行研究，例如：大专生、职业教育体系学生等。扩大研究对象，增加研究的深度。

(3) 收集更多社会人口变量。本研究变量仅有“性别”、“学历”、“部门”，后续研究可以增加研究对象的背景变量，以增加研究的贡献度。

参考文献：

[1] 何新华,李宁. 美国经济危机对中国经济的影响—基于中美间贸易结构变动的启示[C]//中国社会科学院:世界经济与政治研究所统计研究室工作论文,编号DSWP200901. 北京:中国社会科学院世界经济与政治研究所统计研究室,2008:2-9.

[2] 张茂松. 企业人力资源管理的生态观[J]. 人才资源开发,2007,(9):30-31.

[3]Goldberg,A. S. Professional Competence and Information Technology [J]. Virginia Lawyer,2009,(57) :54-57.

[4]王琼,龙世彤,袁玉敏. 网络环境下本科生,研究生信息能力比较研究[J]. 情报科学,2004,11(22):1284-1287.

[5]Wessels,P. L. Critical information and communication technology (ICT)[J].Meditari Accountancy Research,2005, 13(1):87-103.

[6] 庄榕霞,张蕊. 网络课程知识与技能学习的结合-教师继续教育网络课程设计应注意的问题[J]. 中国远程教育,2004,(21):58-61.

[7] 钟昌宝. 培养企业信息素养提升企业核心竞争力[J]. 现代企业MODERN ENTERPRISE,2007,(9): 59-60.

[8]Getha-Taylor,H. & Lee,J. Changing competencies for human resource management:examining e-government scorecard and Federal Human Capital Survey evidence [J]. International Journal of Public Sector Performance Management, 2008,1(2):150-166.

[9] 杨建民,徐敏珠,丁嘉仁. 知识经济与信息运用能力之考试与认证—以产业电子化顾问师认证为例[J]. 国家菁英季刊,2006,3(2):143-160.

[10] Microsoft Certifications. Microsoft Office Specialist [R]. March 28,2009,retrieved from http://www. microsoft. com/learning/mcp/OfficeSpecialist/default. mspx

[11] 彭家亮,蔡重成. 现代化企业的Web2. 0知识管理—从Wikipedia 在线百科全书谈起[J]. 系统管理通讯,2006,(52):1-4.

[12] 肖祥慧,林冬梅. 高校计算机基础教育知识结构的调整与教材建设的相关性[R]. 广东:佛山科学技术学院信息与教育技术中心,2005.

[13] 黄心怡. 对人力资本论的再省思:信息技能训练与信息认证取得在劳动市场中的角色[J]. 信息社会研究,2004,(7): 225-270.

[14] 中国高等院校计算机基础教育改革课题研究组. 中国高等院校计算机基础教育课程体系2008[R]. 北京:清华大学出版社,2008.

[15]The Donath Group. Setting the Standard- MOS Examination Development Report [R]. USA:Certiport Inc. ,2002.

[16]NLII. National Learning Infrastructure Initiative:Mission,Goals and Objectives,and Strategies [R]. 1999. April 1,2009. Retrieved from www. cni. org/tfms/1999b. fall/handout/VSuter-NLII. Pdf.

[17]ADL. Advanced Distributed Learning(ADL)Acquisition Guidance[EB/OL]. http://www.jointadlcolab.org/downloads/adl_ acq_guidance_doc_v1.0.pdf，2009-4-1.

[18]Tumin,Z. CONNECTING CANADIANS:Canada's Community Access Program,a Case Study of Government Strategic Investment on the Internet[R],2000.

[19]Oakley,K. Not So Cool Britannia:The Role of the Creative Industries in Economic Development [J]. International Journal of Cultural Studies,2004,7(1):67-77.

[20]Ono,Y. & Asahi,Y. On computer education in Japan [C]. In The Mathematics Education into the 21st Century Project Conference. Hotel Città del Mare,Terrasini,Palermo,Italy,2002.

[21]Korea Digital Content Annual Report 2005. The Power of Digital Content [R],Korea IT Industry Promotion Agency,2005.

[22] 陶凤鸣,孟卫东,杨涛. 中小企业国际化进程中的领导者个人因素[J]. 现代管理科学,2008,(9):98-100.

[23] 高广文. 创新与需求的完美融合:五步法与十角色―IDEO 成功应用创新网络的案例[J]. 科技发展研究,2007,(21):1-8.

[24] 吕宗昕. π型人:职场必胜成功术[M]. 台北:商周出版,2009.