高薪：让“打工皇帝”变“全民公敌”？

晓　松

可别出现“CIG”

2009年3月，AIG发放巨额奖金。一时间，华尔街高管成为众矢之的。

上至白宫国会、下至平民百姓的怒火，如火山一样喷发。奥巴马气到无语，国会决定要征收90%的重税，AIG员工的邮箱充斥死亡恐吓，甚至有人称：“所有行政人员和他们的家人，都应该被钢琴线勒颈处决。”一段时间内，民众、媒体、网络纷纷用各种言辞痛批，指责AIG自身难保还用纳税人的钱发奖金，天理难容。《纽约每日新闻》大字标题：“AIG是只猪。”网络上，AIG（American International Group）的名称变成了“美国保险骗子”、“毫无诚信可言”、“我是不是很贪”等贬义词汇的缩写。新罕布什尔州民主党众议员赫兹说，AIG这三个字母代表了“自大、无能和贪婪” (三个词的英文首字母正好是AIG) 。

拿纳税人的钱办事儿一向得小心，尤其是在美国。拿纳税人的钱给金融危机的制造者发奖金，这无疑是在挑战美国广大纳税人的情感极限。但是，为什么AIG敢如此“猖狂”？ 事实上，美国政府在决定救助AIG之前就已经了解到了AIG与高管之间的奖金合同。而这样的雇员分红一般不会写在与公司的雇佣合同中，但是为了挽留所谓的企业精英，华尔街的公司会与一些员工签署明文合同，注明年终分红的条款。因此，除非公司倒闭，任何一方无法废除合同。政府救济让AIG免于倒闭，于是，要么发钱，要么吃官司。在崇尚契约精神的美国，AIG高管如果将公司告上法庭，公司损失更大。

且不管AIG这两难的境地，我们需要思考的是：对于一向将跨国公司的管理制度视为榜样的中国企业来说，从中应该学到些什么呢？而在更高层面上，救助和被救助，法律和情感，在非常时刻该如何平衡呢？美国已经有了AIG，我们就别再出现一个中国版的CIG了。