论指鹿为马

乐　朋

指鹿为马的典故，国人多半熟知；翻开辞书，上面的解释是：比喻有意颠倒黑白，混淆是非。这样诠释自无大错，在语文考试时能得满分；然而，如果细读《史记》所述指鹿为马的原版，我以为这个解释颇可商榷，甚至可以说，它并未切中肯綮，抓住本质。

也许有人会说吹毛求疵。那就请看《秦始皇本纪》中司马迁的文字：“赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，持鹿献于二世，曰‘马也。二世笑曰：‘丞相误耶？谓鹿为马。问左右，左右或默然，或言马以阿顺赵高，或言鹿者。高因阴中诸言鹿者以法”

鹿与马这两种动物，虽均属哺乳纲，但科不同。而且，两者的身形、皮毛也不一样，马的额、颈上缘及尾部有鬃毛，鹿头顶长角，差异甚大。除了白痴，人都能一眼辨清是马是鹿，决不会混淆、颠倒。可赵高为何在朝堂上搞这出低级、拙劣的把戏呢？我想应当从“乃先设验”四个字上寻答案。

公元前210年，秦始皇死于东巡途中。皇少子胡亥、宦官赵高、丞相李斯等相勾结，秘不发丧，又伪造遗诏，逼迫在蒙恬军中做监军的皇长子扶苏自杀。胡亥登基为秦二世皇帝。从此之后，赵高就控制朝政，专权妄为。但赵高的野心太大，并不满足做“三把手”，不久又杀了丞相李斯，升任中丞相，坐了第二把交椅。可是，赵高还不罢休，对胡亥这个傀儡皇帝也看不顺眼，阴谋再行废立。指鹿为马之事，就发生于这风云变幻的当口。此时赵高不怕秦二世，他最担忧的是朝中文武大臣的政治立场，能否完全站在自己一边。于是他导演了指鹿为马，作为试探，以为“站队划线”之依据。

当昏庸的二世皇帝还在问左右是马是鹿的时候，赵高所要的测试结果便出来了。三种回答，三样立场，由此亦确定了赵高嗣后的应对三策：

保持沉默、不置可否的，是动摇游移派，可做争取、团结对象。

说道是马、巴结顺从的，是自己人，要做依靠对象。

坚称为鹿、持不合作立场的，当然是反对派，政敌，即成打击对象。

顺昌逆亡的赵高，在暗中使阴招、黑招，把那些“言鹿者”一一收拾。不久，赵高终于把在位仅三年的胡亥害死，另立秦王。赵高的宫廷政变，恰是建立在这场指鹿为马的测试之上才大功告成的。

由上观之，如把指鹿为马解作有意颠倒黑白、混淆是非，显然有违其设局者赵高的本意，是不全面、不完整的。直白说，它完全不是分辨黑白、是非的问题，而是预先策划的一个阴谋。尤其不可忽视的是，指鹿为马确为赵高篡权作乱起到了投石问路、分清营垒的功效。

天上有日蚀、月蚀，宫中有外戚干政、太监专权。为何出现皇权旁落、阉人欺主、爬到皇帝头上拉屎的历史现象？这个问题超出了本文讨论范围，暂放一边；我所议论的，是对指鹿为马一词的释义，似不能仅说是比喻有意颠倒黑白、混淆是非，而要补充一句为宜：它是君主专制社会中权势者所设计的政治测试和权力博弈手段。抑或干脆说，那是野心家的权术。

未知读者诸君以为怎样？