印中差距13年并非不可逾越

［美］阿尼尔 K. 古普塔

我们经过比较发现，印度2008年的主要经济指标与中国在1996年经过通货膨胀调整的相应数据处于同一水平，印度的发展状况不如中国是事实。但更关键的问题是印度在经济发展水平上与中国差多少，这个差距并没有20年或50年那么多，而是十二三年。如果我们以2008年的印度GDP数据作为基础，假定印度未来保持至少8%的增长（这是比较保守的估计），那么印度2020年的GDP将与中国2008年的GDP差不多。

目前中国的GDP大约是印度GDP的3倍，虽然这看起来是一个很大的差距，但如果我们将数字上的差距转换成消除差距所需的时间，只是13年。13年正是中国改革开放开始的1978年与印度经济自由化开始的1991年之间的差距。从一个更长的时间范围（2050年）来看，13年并不是不可逾越的。

在1980年，中国与印度的状况相近；1991年时，中国的发展领先印度大约5年；而现在，中国大约领先印度13年。所以就发展来讲，经过这些年，中印之间的差距是拉大了。现在我们需要关心的是，10年后这个差距是多大。而决定这个问题答案的关键因素就是印度基础设施的改善情况，如果有极大改善，那么这个差距将会缩小，反之，差距则会变大。我曾经跟张维迎教授讨论过中印的发展，他认为印度的基础设施在2020年将发展到中国在2008年的水平。

在2020年，印度会拥有不错的基础设施时，印度相对于中国有两个明显的优势——一是由于印度的人均收入低于中国2.5倍，因此届时印度的人工成本将远低于同时期的中国。在印度基础设施得到改善的情况下，印度将拥有比中国更强的竞争力；二是目前中国的人口平均年龄比印度大8岁，这意味着10年后中国将面临远高于印度的社会成本。

虽然从目前看来印度的文盲率远高于中国，但我们需要注意到文盲率的统计是针对15岁到64岁的人口，而印度少年儿童的识字率是相当高的。因此，当这一代成长起来之后，印度的文盲率这一指标将得到颠覆性的改变。这一点可以从印度手机用户的爆炸性增长得到印证，5年前中国的手机用户是印度的5倍，而今天中国有超过5亿的手机用户，印度则有4亿多，两者之间的差距已经大大缩小。

在接下来15年内中国的发展会一直领先印度，但我仍然对印度的未来感到乐观，即2050年中国、印度、美国、欧盟会成为4个主要的经济体。

在政治制度方面，印度总理辛格虽然曾经说过因为“印度的民主政治制度更有希望将经济改革坚持下去”，所以印度的经济前景要好于中国。然而，我们很难说民主制与一党制究竟哪种更好。我们看到中国将一党制的优势发挥得淋漓尽致，但一党制在前苏联、古巴以及前东欧国家等带来的是灾难。对于一党制究竟是有利于经济增长，还是有碍于经济增长的问题，我们并不能将其一概而论，因为这取决于政治领导是谁。中国的政治领导是相当聪明的，能够充分利用一党制在执行政策方面的高效率优势。印度是一个多党制国家，这同样存在利弊，比如要实施“5年计划”就比较困难；但另一方面，由于普通民众更为自主，社会的创新意识更为浓厚。还有一点我们不能否认，那就是中国不会成为印度，印度也不会成为中国，这是两种不同的政治制度。到目前为止，中国和印度是世界上经济增长最快的两个国家，这是一场很有意思的比赛，所以我们更好的选择是边走边看。

对于其他国家而言，究竟该选择哪种政治制度，中国的？还是印度的？到底哪种更有利于经济增长呢？一党制的权力集中于上层，而民主国家中权力更为分散。当权力集中于上层时，这些掌握权力的人究竟是关注整个国家的经济增长，还是个人的利益，就很重要。而在民主社会，由于权力的分散，领导人是谁并没有那么重要。从历史的角度看来，一党制的表现并不好，中国是一个特例，这与领导人的智慧与远见是密不可分的。所以，一些国家想要走中国这条路，希望通过一党制获得经济增长，我会说这是个好决定，但最好请先确定能够有中国那样的政治领导人。如果没有这样出色的领导人，对于这种选择的前景我也不能确定。而对于民主制来说，民主如何得到贯彻更为重要。所以这两种制度各有优缺点。▲（美籍印度裔，美国马里兰大学帕克分校史密斯商学院教授，著有《称雄全球之路》等）