爱国，需要“解放表达”

既要反对借用“爱国”之名搞低俗的商业炒作，也要旗帜鲜明地鼓励爱国表达的新方式。

视频热播“天安门版”的头发造型、“许仙”和“白娘子”对唱《爱祖国》、一名90后女孩裸背展示数幅寓意祖国光辉成就的彩画……到底是爱国表达的多元化，还是爱国表达的庸俗化?这类带有作秀、炒作特点的行为应该被包容，还是被谴责?

华商报文章说，类似争论可以引申出一个更重要的命题：当我们想表达爱国情感的时候，怎么表达?有什么渠道?又怎样避免流于低俗与杂乱?我们没有资格随意怀疑别人对祖国的情感是否真诚，但我们应该探讨更加多样的抒情方式。在这个问题上，政府、媒体以及各种公共组织，有责任尝试更多途径，做出更积极的疏导。

文章引用列宁的话说，爱国主义是对祖国的一种最深厚的感情。而爱国主义本身是个抽象的概念，它需要理性的思考、具体的方式、实际的行动。在关于“裸背彩绘”的争论中，有人提到了《人民日报》的一篇言论，“解放思想，尤其需要先解放表达”——这里的表达，当然不是光指意见、建议层面的表达，也应该有正向情感的释放表达。

新华社报道说，千万青少年通过互联网、手机等新媒体表达爱国情怀，团中央等推出的网上“传挂‘灯笼，祝福祖国”活动，得到两千多万青少年网民的参与。上海有媒体报道称，一项关于“当代大学生认为爱国意识表达方式与上几代人的差异所在”的调查结果显示，八成被调查学生表示，与上几代人相比，自身在爱国情感的表达方式上或多或少存在差异。爱国表达也要与时俱进。既要反对借用“爱国”之名搞低俗的商业炒作，也要旗帜鲜明地鼓励爱国表达的新方式，倡导爱国表达的新思维。

不要用“气质”来“污名”城市

一些作家、诗人和学者们在目前的“荆楚文化武汉论战”大型论战活动中，对武汉的“精神气质”多有诟病。李琼在《长江日报》的文章指出，我们要反对把城市的问题直接归结为市民的毛病，并以此形成对市民生活的蔑视，让大多数人的生活状态成为批判的对象。

文章说，“最市民化的城市”，“世俗生活的典范”对于武汉，很多时候是被当作一个贬义词来使用的，它都暗含着不够精细，不够优雅，不够文明，不够高端，过于随便，缺乏品位的判断和认知。它经常性被提及，一个重要的目的，就是提醒武汉应当为此羞愧，为此担忧和反思。

但首要的问题是，我们应当如何去认定一个城市的精神气质，并且，它是否一个城市发展状态的决定因素?即便是再发达、文明程度再高的国际大都市，精英和高端生活都只存在于一个相对小的范围内。从这个意义上说，一个城市的气质、品格绝不直接等同于市民生活面貌，每一个城市都是世俗的城市，都是市民化的城市，日常的生活状态现实存在，而且都必须被承认、被尊重，而非成为“城市污名化”的缘由。

师德可以打分?

赵志疆网友

湖南省推出的全国首个学校智能绩效考核管理系统国庆后将在全省推广，师德从此“以量计算”。但师德本身显然无法量化，更关键的问题是，一旦道德被加以量化并强调其实用性，功利色彩的出现就几乎不可避免，而投机主义风气也将无可回避。当教师们习惯于口是心非骗取高素质评价，他们真实的道德素质面貌究竟如何呢?让他们来对涉世未深的孩子言传身教，孩子们的道德面貌将会如何?

叶传龙网友

师德无形，教师工作特殊，不同于其他岗位，备课、家访、补课、批改作业等很多工作都可能在八小时之外做，而这些又不像组装产品的零部件，无法用加加减减来计量——对一个道德范畴的东西，试图通过计算机软件来衡量，这本身就是矛盾，反映了管理的简单化。唯有考核手段更为合理科学，结果才可能趋向公平客观。要做到这点，就不能一味崇拜软件，将“精准的计算”视为万能。

肖畅媒体人

量化考核实为一种科学管理的手段，但科学管理并非能够对任何事物都建立起全知全能的管理方式，教育与学术是一种创造性劳动，量化考核尤显不适。量化考核的方式不断泛化，实为科学主义泛滥的表征。然而，科学主义早在西方完成启蒙之后就开始反思了，我们似乎还把“科学主义”当成了一个褒义词，这实在是一个讽刺。