《大漠悲风》悲在何处

戈　夫

《大漠悲风》(中国文联出版社，2009年1月)的主人公，是汉代投降匈奴的李陵。李陵的故事很有冲突，作为小说的形象也算上佳；然而读毕掩卷，这本书“悲”在何处，着实让人诧异。

李陵出征匈奴的失败。并不是由于他的孤军奋战、求援无门。按照朝廷的部署，李陵的任务是保障李广利的军需粮草，但是，李陵坚持要独自带兵打仗，他对汉武帝说：“臣所将屯边者，皆荆楚勇士奇材剑客也，力扼虎，射命中，愿得自当一队，到兰干山南以分单于兵，毋令专乡贰师军。”他的意思是我的手下不能归李广利统领。必须由我自己统领。

汉武帝对此当然十分不满：“将恶相属邪!吾发军多，毋骑予女。”意思是说，怎么都不喜欢当下属?这次朝廷出征的人比较多，我没有马给你。在煌煌的大漠上，没有马几乎等于坐着轮椅参加跑步，必输无疑。汉武帝的意思很明白：李陵你就不要单独领兵了。

在这种近乎威胁的暗示下，李陵仍然坚持要独自领兵。汉武帝只能同意。

史家把汉武帝的这个举动，称为“儿戏”。

事实上，李陵并没有独立作战的能力。李陵成年后，依靠祖父李广的荫庇，进入建章宫羽林军，担任一个小头目。他的实际职责类似清代八旗子弟承担的大内侍卫，这个岗位不需要什么能力，只需要绝对的忠诚就可以。自然，这是他进入军队的一个过渡，李陵虽然没有显现出军事才能，但是作为将门之后，李陵在军队中依然有着相当的号召力(这也是祖父李广的余荫)，之后，汉武帝顺理成章地让他进入军队。

遗憾的是，李陵并没有实际战绩，他惟一的一次实战经验是参加了一次针对匈奴的纵深侦察，扮演的角色也不过是个斥候的头领。奇怪的是，这次侦察并没有发现敌人。后来，李陵被封为骑都尉，率领五千人在酒泉、张掖一带练习骑射。公元前99年，李广利领军进攻匈奴，李陵也带领“射士步兵”参与了这场战争，也就是弓兵步兵。将门之后瞧不起这位皇上舅子，大概也是李陵要求单独领兵的重要原因之一。

另外，李陵迫切希望建功立业，还来自于他家庭的影响。因为他的祖父李广早年曾经以四千兵与匈奴四万人对决，军前从容淡定，视匈奴悍兵为无物。由于射术精湛，在军中有“飞将军”的美誉。先烈在先，李陵不敢堕人于后。自然要把握这一“挽回李家名声”的绝好机会。

汉武帝对李陵的要求。并没有寄予过多期望，李陵进军匈奴时统率的五千弩手，在古代战争中主要承担的是狙击任务，只适合远距离狙击，而不是类似李陵将要面对的正面冲锋或者遭遇战，以弩手去迎战匈奴的骑兵集团冲锋，无异于以卵击石。

这就是李陵率五千弩手出征的幕后原因。

随之而来的是毫无悬念的失败——(《大漠悲风》全书250余页，李陵在第39页就投降了匈奴)。连匈奴人都知道，这位英雄后代投降，必将会在两个民族之间引起极大影响，从而在根本上动摇汉代将领们的意志，政治意义大于军事意义。不过，李陵对此似乎一无所知，在几乎全军覆没的情况下选择了投降。

李陵书中投降时立下的“大丈夫志在报国，又何必固执一端”的宏伟誓言，大概连他自己都知道不可能实现。《汉书·匈奴传》认为：“夷狄之人贪而好利，被发左衽，人面兽心。”民族矛盾已经到了兵戎相见的程度，李陵不过一个汉朝降将，又没有统兵打仗的经验，惟一可以倚仗的就是英烈之后的身份，这是他惟一的“一端”，可这个根本无法解决两个民族之间的根深蒂固的矛盾，起不到“统战作用”。

出身将门世家，李陵未必不知道汉代军纪的严酷。汉代军纪赏罚严明，奖惩制度更加完备，斩首多少、俘虏多少，应该给予什么样的奖励，都有具体的量化标准和明确规定。比如“乏军兴”(提供出征军用物资有短少)是当时最重的罪名之一，要处以“腰斩”：大敌当前。指挥官没有及时出击，为“逗留不进”罪：军队指挥官没有能够按照预定日期赶到战场为“失期”罪：损失将士超过一定比例的指挥官为“亡士多”罪：虚报战功“盗增虏获”超过一定比例……这些都是死罪。李广就是因为向导带错路而迷失方向，“失期”被逮捕，他不愿受军法官审讯的侮辱，情愿自杀。汉武帝的大舅子李广利第一次远征大宛时失利，汉武帝明令军队有敢进玉门关的，一律斩首，李广利只得驻扎在敦煌。

李陵没有按照军令驰援主帅李广利，也犯了“失期”罪；他急功冒进，致使将士几乎全部阵亡，又有“亡士多”罪，两罪并罚，李陵不投降也会被汉武帝处死。更为严重的是，独自带兵进攻匈奴，是李陵一再坚持、主动请缨的，朝廷更不会对他法外施恩。识时务者为俊杰，投降倒也是个好选择。

班固在《汉书》中记载了一个有趣的细节：“昏后，陵便衣独步出营，止左右：‘毋随我，丈夫一取单于耳!良久，陵还，太息曰：‘兵败，死矣!”

与单于聊了会儿天。李陵决定承认失败。一如二战日本人投降时要求保留天皇地位一样。李陵在投降这一事宜上与单于进行了友好磋商，并达成了共识。

五千陇西儿郎，成了李陵的投名状。

接下来，这本书开始全盘美化这位投降将军。汉朝政府诛杀李陵全家，在当时是非常正常的。汉代军纪规定，战场投降敌人，不仅本人要处死，家属也要连累。这是李陵在投降时就应该想到的，并不是因为汉武帝认为李陵帮助匈奴操练军队、制造兵器。即便朝廷不下手，李家的孤儿寡母也无力苟活、无颜苟活。因此，诛族并不是李陵投降的动因，而是他为自己寻找的取媚新主子的借口。

既然投降是早已成竹在胸的计划，迎娶拓跋公主也就在情理之中了。作者也为这一美满姻缘进行了铺垫和注解，让作者感觉拓跋公主就像鞋底上的口香糖。名将之后实在甩不掉，只好将计就计了。

尤为让人不解的是，作者很快把苏武拖了进来。

李陵与苏武惟一的关系，是李陵受单于的委托，去劝苏武投降。劝降自然是失败的。苏武身在匈奴，可是为了美化这种失败，作者不惜笔墨，营造了一个拓跋驸马与大汉节臣把酒言欢的祥和气氛。作为已经为气节付出很多的苏武，断然不能接受李陵的友谊。今人的研究也证明，苏武与李陵之间的诗情画意，只不过是好事者的穿凿附会而已，可能作为当事者的苏武和李陵都不知道这件事。

征和三年，匈奴驸马李陵与汉朝将士陈兵浚稽山下。上次拓跋驸马在这里吃了败仗，这次换了新主子，重演新主子的故伎，得到新主子的赏识，但结果却是惨败而归。

汉昭帝即位后，曾经派人劝说李陵回来。这位汉朝降将、匈奴驸马以“吾已胡服矣”作答，意思是说我已经是匈奴人了，干嘛要回汉朝?

从“吾不死，非壮士也”，到“大丈夫志在报国，又何必固执一端”，再到“吾已胡服矣”，李陵的转变令人目不暇接、叹为观止。

这本书中值得我们的“悲”的，的确有很多。

第一个可悲的是汉武帝。他高估了李陵的才能和品德，使得五千将士无辜丢掉了性命，使得国家和朝廷蒙羞。

第二个可悲的是司马迁。他轻信了李陵的“有所图也”。冒死为他说情，结果被处以宫刑。终身不能再行人事；而整个事件的始作俑者李陵。却和死命保他的好朋友开了个大玩笑。成了匈奴驸马，到异域行人事去了。

第三个可悲的是苏武。他已经因为几首伪托的对答诗被李陵拖累了两千年，这次他又被拖出来说事儿，继续与这位叛得不能再叛的真小人做好朋友，还得引为知己!

当然。如果从大民族的角度出发，匈奴与汉朝同属中华民族。这是我们新民族观的基础。但是放在两千多年前的汉代民族割据时期，涉及到的是我们对历史的态度，也涉及到该如何为苏武、岳飞、文天祥等人定位的问题。正如秦观所言“夫豪杰之士不患无才，患不能养其气而已”(《李陵论》，《淮海集》卷二十)，敌我交战，首先是气节，是慨然赴死的壮士心胸，还远远不到民族的层次。

对于本书背后想要表现的东西，王阳明先生早在400多年前就做出了回答：

司马迁挟私以成史，班固讥其不忠，亦允矣。李陵之降也，罪较著而不可掩。如谓有孤军支虏而无援，则以步卒五千出塞，陵自炫其勇。而非武帝命之不获辞也。陵之族也，则嫁其祸于绪；迨其后李广利征匈奴，陵将三万余骑追汉军。转战九日。亦将委罪于绪乎?如日陵受单于之制，不得不追奔转战者，匈奴岂伊无可信之人?令陵有两袒之心，单于亦何能信陵而委以重兵，使深入而与汉将相持乎!迁之为陵文过若不及，而抑称道李广于不绝，以奖其世业。迁之书，为背公死党之言，而恶足信哉?为将而降，降而为之效死以战，虽欲浣涤其污，而已缁之素，不可复白，大节丧，则余无可浣也。关羽之复归于昭烈，幸也；假令白马之战，不敌颜良而死，则终为反面事雠之匹夫，而又奚辞焉?李陵日：“思一得当以报汉，愧苏武而为之辞也。其背道也，固非迁之所得而文焉者也。”(《读通鉴论》卷三武帝三十)

大节丧，则余无可浣也。

责任编辑辛杰