日本如何缩小城多差别等

李　刚等

日本如何缩小城多差别

李刚

农村工业化既是日本解决区域发展不平衡的对策，也是日本开发国土、振兴农村经济的重大战略，其关键点是农村工业生产力的聚集，但传统农村对工业的吸引力较差，又涉及到资源配置和利益调整等复杂问题，所以，农村工业化更需政府的有力支持。

从上世纪40年代中期到60年代后半时期，在日本经济发展取得显著成就的同时，城市发展的人口过密、公害问题，特别是农村地域的落后问题已经接连凸现出来。针对一系列的社会矛盾，日本政府于1959年制定了《农业的基本问题和基本对策报告》，指明拯救农村经济应走工业化道路。而日本农村工业化的最终实现，有赖于此后进行的四次大规模国土综合开发计划的实施。

1962年，日本政府制订了第一次“全国综合开发计划”，以防止城市的过度集中和消除地区差别为目的，把全国划分为三类地区，并相应采取不同的方针以振兴地方经济，缩小城乡差别。

为进一步解决工业和人口过密和过疏的问题，1969年开始实行“第二次国土开发计划”(又称“新全综”)，在进一步充实据点开发的基础上，大力发展交通运输和现代化的通讯事业。同时，日本政府还提出在边远地区建设新的工业城市的设想。同年，日本政府正式提出“农52--体化”的构想。

“第三次全国综合开发”在1977年出台，目的在于进一步调整工业布局。

随着信息时代的来临，东京这样的大都市功能不断增强，从而使其负担越来越重。在这种背景下，日本政府从1987年开始着手进行第四次国土综合开发。其目标是“日本面向21世纪，寻求国土发展的空间”，进一步放开地方发展经济的自主权。

中国应尽快考虑制定“地方公债法”

陆俊龙

2009年2月17日，十一届全国人大常委会第十八次委员长会议听取了《国务院关于安排发行2009年地方政府债券的报告》有关情况的汇报，地方债发行已是箭在弦上。俗话说，兼听则明，我们不妨看一看，国外地方政府发债有哪些经验。

首先，无规矩不成方圆，必须有相应的法律、法规来作为约束机制来规范地方政府发债的行为。如果缺乏足够的约束机制，地方政府的债务融资可能演变为危机，如1999年的巴西金融危机就是由一个州财政到期债券支付困难所引起的。我国目前在国债监管方面的法律还很薄弱，主要是《中华人民共和国国库券条例》和《中华人民共和国证券法》这两部，而这两部法律体现出的高层次监管效用也不甚理想。因此，我们应该考虑制定一部类似于日本的《地方公债法》的法律，对地方政府发行债券的主体资格、资金用途、发行规模、债券期限、发行利率、发行方式、发行对象等做出详细的法律规定，使地方政府债券在发行、流通上有法可依。

发债是需要信用担保的，因此，我们可以考虑放宽政策，使得国家机关可以成为担保人，并辅以保险公司一同参保来缩减风险。此外，国外地方政府的债券是尽可能免税的。

其次，明确具体的相关执行的部门。我们可以借鉴国外政府专门设立地方政府债券委员会来具体监督和约束地方政府债券发行所带来的方方面面的问题。

最后，其他一些相关配套制度的完善。根据国外的经验来看，各地方政府发债的限额统一归该地方政府债券委员会管理的同时，需要向中央上报审批；审计部门也会监督地方债券的一切相关行为；要建立地方政府债券相关责任的追责与处罚制度和偿债保障制度。考虑到国外很多地方政府破产的先例，因此必须建立起相应的赔偿基金。此外，还要逐步设立和完善针对地方政府债券发行的完全中立的信用评级机构，如标准普尔公司等。