简评主流经济学的危机与演化经济学的兴起

[摘要]主流经济学——新古典经济学因为认识论和方法论上的落后面临无法克服的危机。作为主流经济学的挑战者，演化经济学代表了更先进的科学范式和经济学向真实世界的回归思潮，在不少方面已经推动了经济学的进步。但要完全取代新古典经济学的主流地位，在研究纲领和理论体系完善方面还要付出长久的努力。

[关键词]主流经济学；危机；演化经济学

[作者简介]袁仕福，同济大学经济与管理学院在读博士研究生，研究方向：城市发展与管理，上海。201804

[中图分类号]F019

[文献标识码]A

[文章编号]1007-7723(2009)02-0004—0003

一、引言

自19世纪70年代经济学家门格尔、杰文斯和瓦尔拉斯等人发起经济学发展史上著名的“边际革命”以来，新古典经济学家用主观效用论和边际分析方法取代了古典经济学的劳动价值论和生产费用理论，经马歇尔集大成后形成新古典学派，并和后继的新古典综合一起发展成当今居于支配地位的主流经济学——新古典经济学。但主流经济学理论发展中不断遭遇凯恩斯革命、斯拉法革命、信息经济学及行为经济学等理论冲击。另外，对社会经济重大事件，如20世纪70年代后资本主义国家“滞胀”、尤其是80年代后由信息技术革命引起的经济持续增长和全球扩散等，主流经济学也因失去解释和预测能力而饱受垢病。2000年6月由法国经济学学生和老师发起并在全世界引起巨大反响的经济学改革国际运动，使主流经济学的弊端和危机更为表面化。2004年“北京共识”的提出，强调创新、演化及多样性，标志着集中反映了主流经济学机械和决定论思维模式的“华盛顿共识”的终结。另一种有着悠久历史渊源和更先进哲学基础的经济学思想——演化经济学正在兴起，它对知识、创新和动态过程的系统化研究极大地提高了人们对经济发展事实的理解，可望在批判的基础上建立更符合真实世界的经济学体系。

二、主流经济学危机的根源

新古典经济学以完全理性、一般均衡和比较静态分析，构筑了一个公理化体系，使之成为经济学历史上最为完善的一个研究传统。但这无法掩盖这一事实：新古典范式在产生时，其哲学基础——决定论和简单还原主义就已被科学界放弃，当代科学共同体普遍接受的是以复杂性科学为代表的系统科学观。主流经济理论中公理性假设如完全理性、个体效用同质、经济的一般均衡状态等等都难以满足，真实世界里的经济运行不是静态和直线式的，而往往表现为非线性、非均衡的复杂系统，这是新古典经济学脱离现实经济问题的根源所在。

(一)落后的哲学基础

新古典经济学的世界观是存在论的机械世界观，将经济活动看成原子运动，个体同质，效用函数一样，经济活动围绕均衡状态运行，时间是可逆的。整个经济系统就像机械一样精确，根本特征在于其运动而不是变化特征，完全可以通过数学来描述，因而可以被操纵，进行实验和预测。这使得新古典经济学被称为牛顿经济学(布瓦索，2000)。这是一个线性叠加、没有间断、没有突变、只有运动没有变化的世界。这种世界观在方法论上表现为还原论的简化方法：多样性行为、不确定性都消失了，制度环境及历史因素的影响被忽略了，所有经济个体为了实现自身效用(利益)最大化而行动，由于整体是个体的简单相加，一旦个体实现了均衡，总体经济就达到了均衡状态。因而主流经济学家在这个封闭的世界里大量构造各种函数，并进行优化求解，以找到理想中的稳定均衡状态和解释、预测经济的变化。

正如两位诺贝尔经济学奖得主瓦西里·里昂惕夫和米尔顿·弗里德曼曾警告的一样，经济学的数学形式主义可能会成为逃避现实的手段，而不是帮助理解现实的工具。为了保证逻辑严密性而大量使用数学工具，严格形式化的结果是，通过这种决定论的过程对随机的经济过程加以处理，真实世界的经济活动失去了容身之地。创新、非线性和报酬递增的事实被排斥在外，技术与制度、个体活动与经济系统之间的互相影响和演变过程被忽视；技术进步只表现为生产函数的改变，技术自身的产生和变化过程不被考虑，因为在新古典经济学的世界观里没有创新(变异)，如果有也只是对均衡状态的暂时偏离。这么多理解现代经济发展的重要因素消失后，主流经济学不能解决现实经济问题就非常正常了。

(二)理论内核概念的缺陷

随着经济学本身和其他学科的发展，主流经济学的理论内核受到很大的冲击。

首先，“完全理性”这一“硬核”性概念受到质疑。在一般情况下，完全理性要求的完全信息是难以实现的：罗依·拉德纳(Roy Radner,1986)举例说，在一个完全特定的瓦尔拉斯系统中，如果商品种类、现实状态、现在时点和未来时点的数量都是一千(这在现实中并不算多)，则存在10亿个不同的市场，要求行为人观察到所有这些市场的价格并给出自己的选择是不可能的。而且，亚尼斯·瓦洛法基斯对决策问题的文献研究表明，在行为人理智的情况下，仅仅因为无法确定其他人是否理性就可能出现非理性行为。再加上信息获得、计算能力、认知能力等方面的限制，理性行为人始终表现出一致的理性行为的可能性极小。

其次，对一般均衡分析和最优化框架，博弈论的研究表明，在复杂的经济活动中，即使行为人都是完全理性的，博弈结果很多时候也会出现多种均衡或无均衡解，而不是像一般均衡中那样存在唯一解和稳定解。同时，一般均衡分析将创新视为对正常状态的异常扰动，忽略系统外部变化的做法，正如演化经济学家霍奇逊(Hodgson,2007)所说，这样一个由简单的自我封闭的个体构成的经济理论结构，是难以持续存在下去的。

另外，混沌理论的研究表明，对于非线性系统而言，结果对初始条件极为敏感，因而即使在大多数人知道经济模型和经济运行信息的情况下，他们通常也无法得出可靠的预测结果，也就不可能进行理性的选择和行动。这使得主流经济学通过数学模型正确预测经济行为的思想受到重大打击。这还表明经济系统的历史情况非常重要。最近关于增长的文献也显示，世界上许多成功经济增长的例子都是始于界定良好、教育和产业单位地理集中的地域，这使得主流经济学忽视时间、空间和历史差异的做法显得极不合理。

(三)观念的自相矛盾

主流经济理论中存在不少自相矛盾的地方。

首先，主流经济学信奉的市场这一“看不见的手”依赖价格信号而进行自发调节，但要实现这一点，瓦尔拉斯式的拍卖者必须要掌握所有的与价格有关的信息，这种将知识集中到少数个别人手中的模型显然是一个集权体系，明显违背了主流经济学自己倡导的自由市场体系精神。

其次，为了追求经济学的“科学”地位，主流经济学研究中，个体被原子化、同质化，人被物化，人的主观能动性、人作为市场经济活动主体的地位

丝毫没有得到体现，作为人文社会科学的主流经济学却完全忽视了人本身，这不能不说是一种矛盾。

另外，在宏观经济学的建立上，主流经济学显得相当混乱。按照其整体等于个体线性叠加的简单还原思想，只要解决个人经济行为问题，所有的经济问题就都解决，因而新古典经济学长期不存在宏观分析框架。但20世纪30年代经济危机导致凯恩斯革命后，新古典主义通过对凯恩斯理论的形式化处理建立了新古典综合，这一方面表示主流经济学派已经承认自己的还原论错误；另一方面主流经济学又仍然希望在还原论框架下为宏观经济学建立新古典“微观基础”，并努力建立了新古典的宏观经济学，其行为与其哲学思想显得自相矛盾。而且正如阿罗所说“在总量方面，理性行为假设通常没有任何意义”，“阿罗不可能定律”很好地揭示了这一点。因此，“单独根据行为人的某种超理性和经济的基本原则(例如给定技术和偏好)来解释宏观经济学的尝试，已经失败了”(Comcelli and Dosi,1988)。

三、演化经济学的基本思想

演化经济学的思想渊源于19世纪下半叶德国历史学派，后来的马克思、马歇尔、凡勃伦和熊彼特等大师也贡献了丰富的经济演化思想。在很长时间内演化经济学没有受到应有的关注，20世纪80年代后，演化经济学获得了较大发展，在当前的“非主流经济学”流派中有重要影响，有可能在解决新古典经济学理论体系难题的基础上成为新世纪的新主流经济学思想。

(一)世界观与方法论

与新古典经济学的静态的存在论机械世界观不同，演化经济学的科学基础是动态的演化的有机世界观。演化经济学采用整体分析法，关注多样性，用复杂系统的观点看待经济体系；关注经济动态过程，认为系统按照特定种类的过程变化，把经济系统看成演化过程的产物。经济思想史的研究表明，新古典范式形成于边际革命时期对牛顿主义经典物理学的类比和模仿。而演化经济学主要采用的是生物学的类比和隐喻。作为科学的一种新范式，演化和多样性的思想是在19世纪下半叶的生物学革命中诞生的。20世纪初的量子力学革命、20世纪下半叶的复杂科学本质上也与达尔文革命具有一致性。与牛顿主义的时间可逆、本质论思维和决定论世界观形成鲜明对照，达尔文主义则是以时间不可逆、个体群思维和不确定性的世界观为特征的。这使得演化经济学的哲学基础更先进和坚实，描述的经济活动与现实世界更相符。

研究方法上，演化经济学与主流经济学框架有明显区别。演化经济学采用整体分析法，主流经济学采用的是简化分析法；演化经济学是对经济、社会、历史和文化开放、演变的系统，而主流经济学是一个封闭、可预测系统；演化经济学分析采用种群原则，即研究把经济系统划分为不同属性的亚系统，如技术、制度和特定的产业等，而主流经济学采取“典型代表一般经济行为者”的研究方法(typological thinking)；演化经济学采用满意原则，追求更优结果即可，而主流经济学追求最优的结果；演化经济学重视历史对现状的影响，主流经济学不注意时间也无历史观。

(二)演化经济学的基本内容

与主流经济学相比，演化经济学以适应行为(包括惯例和创新行为)代替了理性行为，以有序结构代替了均衡结构，以渐变和突变代替了静态不变，在理论上进行了重大突破。演化经济学体系以“新奇”为研究中心，强调经济的演化过程包含着持续的或周期性出现的新奇和创造性，并由此产生和维持制度、规则、商品和技术的多样性。大量使用生物学隐喻，通过多样性原则、遗传原则和选择原则来界定演化过程，根据多样化、选择和变化的持续性，强调组织与环境共同演化现象。目前演化经济学主要涉及到组织、技术和制度三个维度，并正逐渐扩张至主流经济学一直忽视的空间地理维度。

(三)演化经济学的贡献

1，给经济学提供更科学的范式。如果说主流经济学的危机来自其落后范式，具有时代的局限性，那么在科技高度发达的今天，混沌理论和复杂性科学为代表的系统科学、生物基因工程和电子信息技术的快速发展使人类对世界的认知能力大大提高。演化经济学把更先进的科学范式运用到经济现象的研究中去，可以更好地认识和理解社会经济运行和变化过程，提高人类社会面临经济系统复杂性和可持续发展等一系列难题时的管理和决策能力。

2，推进经济学本身的进步。与主流经济理论相比，演化经济学在以下问题上已经推动了经济学的进步：非连续但不断出现的创新活动对总量经济增长的影响；不同部门与企业在创新中的绩效问题；以演化方法理解市场机制及经济发展中的“路径依赖”现象；一定社会情境下规则以及制度的出现和变异；个人行为变异的基本原因，等等。

四、结论与展望

主流经济学研究范式的固有缺陷使其难以通过局部的修补加以解决，经济社会的复杂性意味着这种简单还原论和决定论方法的理论体系在实践中迟早要被淘汰。演化经济学代表了更先进的科学范式和人类对未知经济世界探索的方向，并已经在提高人们对经济社会系统的认知上作出了一定贡献。但从目前来看，无论从理论的系统性、解释力，还是从实质性的政策贡献来看，演化经济学总体上还处于一种无序状态，难以马上取代新古典经济学的主流地位。演化经济学目前最重要的，是形成完善的研究纲领，建设完整的理论体系，在对各种非主流经济学的借鉴与整合中发展出自己的类似新古典“价格理论”的分析机制；并在反映现实经济活动的基础上处理好如何利用数学工具和现代科技手段使经济研究更加科学化和规范化这一问题。