奥巴马限薪 考验高管觉悟

王大卫

在市场经济下，企业如何设置薪酬体系，政府不应过度干涉。然而，当公司面临倒闭、接受财政救济后，那就是拿了纳税人的钱，政府对其高管的薪水予以限定，也就顺理成章了

2月4日，美国总统奥巴马宣布，接受政府大规模金融救助的金融机构高层管理人员年薪不得超过50万美元。“限薪令”一出，即引发出一片争议。华尔街的精英们纷纷质疑，说限薪在实际操作中行不通，将导致人才流失。而美国的纳税人，则对总统此举拍手叫好。

奥巴马：金融机构用纳税人的钱发高薪“可耻”

在美国陷入金融危机之时，华尔街金融业员工2008年的分红仍高达184亿美元。金融机构一面接受政府援助，一面继续给高管优厚待遇。

以美林银行为例，因陷入困境而遭到美国银行收购的美林公司去年年底“秘密”瓜分了36亿美元奖金，近700名管理人员的奖金超过百万美元。

美国纽约州总检察长安德鲁?科莫(Andrew Cuomo)在致美国众议院金融服务委员会主席弗兰克的一封信中写道，美林银行在与美国银行的交易中存在违规操作。美林并未按照规定公开披露其奖金计划，在被美国银行收购前夕，美林向包括高管在内的39000名雇员提前发放了共计36亿美元的年终奖。

美国金融机构的所作所为，让美国百姓怨气冲天。奥巴马的限薪令，在一定程度也是为了平息纳税人的这种情绪。

奥巴马新官上任三把火，对银行高管一边申请政府救助，一边领取巨额红利的做法斥之为“可耻”。他说：“为了重振金融体系，我们必须恢复信任。为了恢复信任，我们必须确保纳税人的钱没有流入华尔街高管的腰包。”

除了限薪，美国政府还要求接受救助的公司管理层公务支出透明，商务专机、办公室装修、娱乐和度假等花费都要公开。这一规定可谓直指要害。 去年10月，美国国际集团（AIG）高管们刚刚拿到政府救助，就乘专机到佛罗里达海滩度假；美林在困难重重之际，仍斥资100多万美元装修首席执行官的办公室。

按照美国的市场规则，政府不得干涉私有公司的经营，哪怕是老板把99%的利润发给自己，也属于市场行为。然而，当私有公司面临倒闭、接受政府救济后，那就是拿了纳税人的钱，政府对其高管的薪水予以限定，也就顺理成章了。

华尔街：限薪将导致人才外流

面对奥巴马政府的限薪令，华尔街精英们纷纷表示质疑。

限薪令一出，《华尔街日报》即连续刊发多篇文章，探究奥巴马限薪措施带来的问题。该报认为，对那些需要政府“特殊救助”的公司高管薪酬加以限制，这种做法带来的麻烦只怕和它解决的问题一样多。

首先，这种做法可能会导致劳动力市场扭曲。公司雇员和管理人士会离开身陷困境的银行，到外资银行的分支机构或实力更强的其他机构谋职。分析人士指出，如果限薪，最好的人才肯定会另寻挣钱之道。他们会离开华尔街，而他们的头脑，是美国经济复苏所需要的。

第二，这一计划限制了高管人员的薪酬，而另一个存有争议的问题仍然没有得到解决，即企业内部薪酬结构不合理、高管以下部分员工薪酬过高的问题。高管薪酬限制措施可能会使那些投资银行的高管人员另谋职业，选择薪酬不受限制的职位。

通用电气首席执行官伊梅尔特认为，美国政府限制金融机构高管薪酬的方案不符合纳税人利益。他在《华尔街日报》举办的一次早餐会上表示，政府应当做最符合纳税人权益的事情，在金融危机之际，让最优秀的人士管理美国金融机构，才最符合纳税人利益。

另一种质疑层次更深：政府对金融企业的干预程度过深，使投资者对企业的自主决策能力前景产生怀疑。不少人认为，政府在提供救助的同时，过多地对企业进行了干预，这样不利于企业发展，同时会损害投资人利益。

“限薪令”让华尔街叫苦不迭，但美国国会却仍觉不过瘾，又推出了修正案。修正案规定，接受政府救助的359家银行中，任何雇员的薪水都不能超过40万美元，除了基本工资外，其他任何形式的报酬均属违法。对于牢骚满腹的金融界而言，这项提案可谓火上浇油。分析人士认为，这个法案通过的几率不大。有律师指出：“救助时没有这项规定，如果政府改变游戏规则，银行可以拒绝救助。”

华尔街高管:工资其实不高，股票激励更诱人

对于政府的规定，一位华尔街员工说：“高管年薪50万美元？不会是开玩笑吧？如果公司管理层的年薪只有50万美元，他们底下员工的薪酬该怎么定呢？”

一份内部统计显示，华尔街金融企业一般中层管理人员的年薪在80万～150万美元，级别更高一些的业务主管，年薪都在百万美元之上。

事实上，“限薪令”仍留有一定的弹性空间。“限薪令”规定，如果接受救援企业希望为高管支付超过50万美元的年薪，高于50万美元部分必须以股票形式发放。这些股票在这家企业没有还清政府援助款之前，不得出售或转手。也就是说，高管们能通过股票获得大笔收益，只不过时间推后了些。

如果横向比较，即便是年薪50万美元也不少了，奥巴马总统的年薪也只有40万美元，副总统拜登的年薪更低，只有22.1万美元，众议院议长佩洛西和首席大法官约翰?罗伯茨的年薪为21.7万美元。50万美元年薪加上未来的股票收益，金融高管们也应该“知足常乐”了。

“限薪令”允许高管们保留股票收益，为高管们留下了足够的收入空间。美国大公司的高管们虽然收入高得惊人，但工资只占其总收入的9.5%，主要收入来自股票收益。

谷歌首席执行官埃里克?施密特的年薪仅1美元，但他的实际收入达56万美元，并持有1070万股谷歌公司股票。另一位与施密特一样只拿1美元年薪的是苹果公司的乔布斯，但乔布斯拥有540万股限制性股份，目前市场价值超过6.6亿美元。

在美国，身为各行的高管们把持大量股票却不愿多拿年薪，是因为将收入与公司股票挂钩，意味着他的收入取决于他为公司和股东们所创造的收益，因而是一种合理的报酬机制。施密特认为，高管少拿年薪有利于在公司内营造“人人平等”的氛围。从2004年开始，施密特和谷歌公司的两位创始人拉里?佩奇及谢尔盖?布林每年就只象征性地从公司领取一张薪水支票。另一方面，这3个人都拥有大量公司股票。

耶鲁大学的杰弗里?索内菲尔德（Jeffrey Sonnenfeld）据此给华尔街的银行家们提出建议，如果足够聪明，如果真的想要高额回报，就应该举起双手欢迎奥巴马的限薪令，这样他们可以获取更高层次的成功。

亚欧国家：纷纷效仿美国做法

对于奥巴马的限薪令，其他国家的效仿与华尔街的不满形成了鲜明对比。

在中国，几乎和奥巴马限薪同时，有报道称国泰君安证券大幅提高薪酬及福利费用至32亿元，较年初预算数增长57%，按照国泰君安3000多员工计算，人均收入达100万元。此消息的曝光，引起业界哗然，也引起了相关部门重视。中国财政部向各相关单位印发了一份名为《关于金融类国有和国有控股企业负责人薪酬管理有关问题的通知》，文件中提到，“各国有及国有控股金融企业要根据当前形势，合理控制各级机构负责人薪酬，避免进一步拉大与社会平均收入水平、以及企业内部职工收入水平的差距。要坚决防止脱离国情、当前经济形势、行业发展以及自身实际发放过高薪酬”。

2月6日，欧盟委员会发言人乔纳森?托德说，委员会鼓励各成员国借鉴美国总统奥巴马提出的“限薪令”，限制接受政府救助金融机构高管的薪酬。

2月10日，英国媒体报道称，英国首相布朗正考虑效仿美国总统的做法，对英国银行高管的红利实行封顶。不久前有消息说，因为巨额亏损而接受政府200亿英镑注资的苏格兰皇家银行计划拿出10亿英镑派发2008年的奖金。消息一经披露，立即引发众怒。首相布朗对苏格兰皇家银行的这种做法表示“愤慨”，下令重新审查银行奖金。

法国总统萨科齐在电视讲话中批评向金融机构人员发放高额薪酬的做法。他说：“当我了解（他们的）薪酬体系时，比得知具体薪酬数目还要震惊。”

在政府考虑发布限薪令的同时，欧洲一些银行家主动“自律”，自愿放弃部分收入。西班牙对外银行5日宣布冻结高管薪酬，丹麦银行宣布取消执委会成员奖金。此外，瑞士银行和挪威多家银行也出台了类似规定。

英国银行家协会首席执行官安杰拉?奈特认为，当金融危机尘埃落定，公众对金融机构态度会有所改观。“即使在市场如此波动的时期，许多银行仍然正常运作并取得收益”。奈特说，“某些知名机构犯下的严重错误冲击了人们对整个金融业的印象。但当我们应对全球金融危机挑战时，银行和银行家们的形象可能获得提升。”