科学实施新课程的教学思考

李克峰

新课程的实施，无疑给政治课教学提供了源头活水，使政治课的教学方式、教学理念、教学评价等多方面发生了深刻的变化，给政治课教学增添了魅力，注入了活力。但在新课程的实施过程中，也有一些问题值得我们思考。

一、注重教学过程与教学结果的共同发展

传统的政治课教学往往偏重于结果，而新课程的课堂教学则重视过程，然而一些教师在新课程的实施过程中，却片面地重视过程，忽视了结果。

传统的政治课教学往往从结果开始，即老师直接把现成的结论告诉学生，由老师的分析代替学生的分析，由老师的思维代替学生的思维，这无疑会窒息学生学习的主动性、创造性，压抑学生参与课堂的积极性，课堂气氛单调沉闷、缺乏生机。而新课程则重视学生的思维过程，重视培养学生的创新精神和创新能力，强调课堂教学是在老师的引导下，学生自主发现和不断创新的过程。比如《做好就业与自主创业的准备》这一探究课，如果按照传统的教学设计，老师会先把就业者和创业者应具有的素质告诉学生，然后举一个例子，使学生看看例子是不是符合老师给出的结论。事例在此只是起到验证的作用，而不是为学生发现问题，探讨问题，得出结论提供契机。而根据新课程的要求，一位老师在上公开课时，教学设计从问题开始，精心创设了大学生在求职过程中的3个案例，提出了3个典型性的问题，即大学生求职简历该不该做假？求职时应选择大公司还是小企业？假如到了一个新单位，一直得不到重视应该怎么办？然后，让学生分组讨论，整节课的课堂气氛非常热烈，每个同学都有其独到的见解，真正使学习活动成为学生主动进行的、快乐的事情，使学生享受课堂。这样一堂课，既锻炼了学生分析问题、解决问题的能力，又锻炼了大家分工合作，主动探究以及语言表达的能力。而就业者所应具备的素质，就在大家的发言、争论中，在教师不失时机地点拨引导中自然而然地得出，可谓水到渠成。

然而，在教学过程中，一些老师却走向了极端，片面地重视过程，甚至是为过程而过程，忽视了三维目标的达成。比如，课改之前，对学生的发言一些老师总是用对或错做贴标签式的评价，挫伤了部分学生回答问题的积极性。新课程实施后，一些老师又走向了另一个极端，无论学生说的是什么，都一味地鼓励、支持、表扬。针对老师设置的情景，学生的回答可谓五花八门、天马行空，从表面上看课堂气氛很活跃，而实际上，这样一堂课除了热热闹闹之外，学生一无所获，既没有达到预设的知识目标，更谈不上培养了何种能力。

新课程要求构建有活力的课堂，但有活力的课堂不是毫无秩序的课堂；新课程强调发挥学生的主体性，但这种主体性是指学生思维的主体，而不是课堂中的随心所欲；新课程重视知识的生成过程，但这一过程并不是无目标无方向的为过程而过程。

二、慎重选择教学方式与课程资源

新课程的实施使政治课教学变得生动、富有活力，一些教师在教学中，不断开发新的课程资源，使用新的教学形式和手段，使政治课教学推陈出新、异彩纷呈，从而使学生由原来的排斥而变得积极参与。比如，新课改重视体验式教学，让学生在亲身体验中悟出道理，在讨论中交流思想，在辩论中明晰事理。因此，新课改后，一些老师遵循这一原则，成功地上出了可谓经典的现场课。比如，有一位老师在讲《股票、债券和保险》这一课时，正值我国的股市飘红火爆之际，这位老师不但用《死了都不卖》的流行歌曲作为引入，而且还挖掘到网络上模拟炒股的软件，在课前一周让学生先去模拟炒股，上课的时候，让学生交流一周来模拟炒股的收获与体会。这一教学方法，不仅大大提高了学生学习政治课的兴趣，而且在讨论交流中，顺利地达成了本课所要求的三维教学目标。

然而，在教学实践当中，一些教师曲解了新课程的“新”，片面追求形式的新颖，动辄就让学生演小品、拍录像、分组讨论。比如，新课改以来，课堂讨论是老师们普遍采用的一种教学形式。而事实上，人们讨论一个事实总是以它对我们的意义和价值为出发点与归宿的。一堂课的教学设计，能否抓住学生，能否引起学生的兴趣，不仅在于老师是否能够提出有思维含量的问题，更在于所提出的问题与学生的生活是否相关，对他们的生活有什么意义和价值。如果远离了学生的生活实际，远离了学生所能达到的认知水平，这样的讨论就会流于形式。比如，我听过“关于财政的作用”一节课，老师让学生结合财政的作用谈谈如何解决老百姓住房难的问题。这一问题，似乎与生活联系很密切，但实际上并不贴近学生的生活实际。住房难的确是一个社会中的热点问题，但同时也是包括国家在内都难以解决的大问题。教师让中学生为解决这一问题出谋划策，显然不切合中学生生活的实际。所以，讨论题抛出后，学生很难讨论起来，更难以提出独到见解。大多数学生只是提出要多建一些经济适用房、廉租房等这些大家不用讨论都明白的办法。因此，这样的课堂讨论只是留于形式。而在我看来，新课程之新，不在形式的新奇，而在于结合教学内容，立足于学生现实的生活经验，着眼于学生的发展需要，把理论观点的阐述寓于社会生活的主题之中，慎重选择教学的方式，精心设计教学中的每一个环节，实现三维教学目标，才能体现新课改的精神。

三、新课程教学理念对传统教学观的继承与发展

任何改革都不是简单的推倒重建，而是在原先成果的基础上，开拓创新并进而完成历史性的超越。与旧课程相比，新课程在功能、结构、内容、评价和管理等方面都有所创新和突破，并由此对教师提出了新要求。但新课程并不是对旧课程的完全否定，因此，旧课程要求教师所具有的一些基本功，如扎实的专业素养、漂亮的粉笔字、合理的板书设计、富有感染力、吸引力的语言表达能力等，仍然是新课程下教师教学必备的素养，是任何现代化教学手段都不能替代的基本功。但是在教学实践中，一些教师对此有一种曲解和误解，简单地认为新课程教学就是要多用现代化的教学手段，上课时多媒体一放，学生一讨论，就是新课改。无庸置疑，新课程教学强调让学生积极参与课堂，也需要运用多媒体等现代化的教学手段，但这并不意味着对教师基本功要求的降低，更不是让教师在课堂教学中“退场”。如最传统的基本功——板书，漂亮的粉笔字不仅给学生一种美感，而且合理的板书设计也是对教学内容的提炼和升华，它既是贯穿整个课堂教学的主线，也是对学生知识生成过程的记载。它具有不断翻页的多媒体所不能替代的功能。我听过一个老师上的一节探究课，探究的案例用多媒体展示出来后，就让学生讨论。学生七嘴八舌，热情很高。这应该说符合新课程所主张的让学生主动参与、乐于探究的理念和要求。但是一堂课下来，黑板上一个字都没有。讨论的主题是什么？通过讨论学生有哪些收获？这堂课要达到什么目的？老师既缺乏对这些问题归纳总结，又缺少必要的板书，使人感觉课堂气氛虽然活跃，但缺少理论支撑，缺少画龙点睛之笔。

新课程实施后，很多老师在寻找课程资源方面花费了很多的时间，却忽视了对教材资源的利用。新课程的确需要教师充分挖掘各种资源，丰富教学内容，但是这并不意味着可以忽视甚至放弃使用教材上的所有案例和探究。在这方面，有些老师错误地认为用教材上的案例就是照本宣科。实际上，与过去的教材相比，新课程的教材增加了很多的内容，比如根据教学内容增加了生动的探究性案例，增加了知识链接、专家点评等小栏目，从而教材的趣味性和阅读性大大增强。特别是教材上的案例是编写教材的专家们精心选择的，教师在教学过程中不能轻易放弃，要慎重取舍。比如《生活与哲学》模块中在讲主要矛盾这一内容时，辽沈战役的案例依旧保存了下来，因为这一案例是集中力量解决主要矛盾的经典案例，然而有些老师在讲课时认为案例陈旧而选择其他的案例，导致没有将主次矛盾讲清楚。如何利用好经典案例，既能体现出一个老师的教学智慧，更是一门教学艺术。

变革是一项旅程。在新课程实施的过程中，需要我们每一位教师更新观念，不断创新，但也需要我们不断反思，以便使新课程的教学理念得以更好地贯彻，新课改的精神得以科学实施。□

（作者单位：北京大学附属中学）

编辑 王宇华