论我国公务员道德失范的根源及对策

王迎迎

摘要：目前我国正处于由计划经济体制向市场经济体制转变的时期，在这一时期，监督机制不健全，行政伦理建设相对落后，公务员的职业道德建设面临着许多问题。近年来，随着我国行政领域中官僚主义和腐败问题的凸显，行政伦理问题日益受到国内学者的广泛关注。本文主要从公务员自身道德和外在制度两个方面分析公务员职业道德失范的根源，借鉴了西方公务员建设先进经验，提出了具有中国特色的公务员道德建设的建议和对策。

关键词：公务员；行政伦理；职业道德

中图分类号：B822.98 文献标志码：A文章编号：1002—2589（2009）4—30—02

一、我国公务员道德概述

在整个社会信用体系之中，政府信用处于核心地位，对整个社会信用体系的其他组成部分起着表率和示范作用。而公务员是政府的主要组成人员，是行政活动的主体，公务员的行为直接影响着政府的形象和威信。公务员这个词是个外来词汇，西方国家的公务员主要是指通过竞争性考试而非选举程序被任命且担任政府公职的国家工作人员。我国的公务员主要是指在中央和地方各级国家机关中行使国家权力，执行国家公务的人员，工勤人员除外。

公务员的道德是指公务员在执行国家公务的过程中所遵循的思想政治立场和道德原则，也指公务员在职业实践中表现出来的道德行为、道德心里和道德品质。公务员这一职业的特殊性决定了公务员道德有着不同于其他职业道德的特殊性。首先，公务员的思想道德对于其他道德具有表率性。公务员行使国家权力，对国家事务进行管理，公务员的道德状况直接影响其他行业的思想道德状况。其次，公务员道德是以公众评价为尺度。公务员在行政过程中是否遵守道德要求，是否诚信，应该有一个评判的标准。如果是从公务员内部进行评价未免有失公允，而由公众进行外部的评价更能体现其客观性。最后，公务员道德具有政治性。公务员的思想道德与政治相互渗透和影响，公务员的思想道德既是政治性的思想道德，也是思想道德化的政治。

二、我国公务员道德现状及其分析

在改革开放和建设中国特色社会主义的伟大实践中，应对公务员的道德状况辩证地看待。首先应该对公务员道德现状给予肯定。当前公务员道德现状的主流是好的，政府的管理和服务水平不断增强，公务员道德的水平也不断提高，公务员有着良好的社会主义道德风尚。但由于封建社会残留的剥削阶级道德观念和思想意识的影响，加之市场经济带来的某些负面效应，受拜金主义和享乐主义的影响，各项制度不健全、监督机制缺位，导致某些素质不高的公务员经不起考验，道德失范现象日益严重。

公务员道德失范的原因，主要从历史根源和现实根源两方面进行分析。

（一） 历史根源

我国封建专制历史漫长，在两千多年的封建历史中，统治者把儒家思想作为教化人民的工具，要求人们在交往的过程中要遵守儒家的思想道德规范，可是从中央到地方的各级官员在行政过程中的随意性是相当大的。道德原则对他们来说是形同虚设，只是统治人们的工具。这一不平等的道德现象至今仍对我国社会有着深远的影响。新中国成立之后，党和国家领导人确立了公务员全心全意为人民服务的宗旨，制定了实事求是的思想路线。但随后的一系列政治运动尤其是文化大革命，使道德思想受到了巨大的冲击。在这样复杂的大环境中，政府机关的作风被败坏，公务员的道德水平严重降低。在长期的计划经济体制下，政府按照自己的意志参与政治、经济生活，在社会资源配置中扮演全能角色，而在之后的向市场经济过度的转型期中，各级政府的道德观念适应不了经济体制变化的需求，造成了公务员道德水平低下的情况。

（二） 现实根源

我国公务员道德失范的一个重要的原因就是行政制度的不完善，公务员道德缺乏行之有效的制度制约。有人曾说过：“如果你把官吏当做正人君子，因而不设法在制度上约束他们的行为，那么结果有百分之十的人会成为真正的正人君子，而其余百分之九十的人会成为真正的无赖。如果你把他们预设为追求自身利益的经纪人，在承认其个人追求的的正当性的同时，用制度来威胁他们的不良行为倾向，则只有百分之十的人会成为真正的无赖。”[1] 公务员的素质关系着政府整体的素质，公务员的形象关系着政府的形象。行政制度应该包括决策机制、制约机制、监督机制、处罚机制、官员选拔机制等多方面的要素，缺少其中任何一个方面，制度的实行都可能因为自身的不完善而失去了规范作用，最终导致伦理精神的缺失。

三、西方公务员道德建设的借鉴

西方国家在研究行政伦理方面有着悠久的历史，特别是美国最具有代表性。美国是一个发达的资本主义国家，幅员辽阔，人口众多。美国的居民来自世界各地，这样一个多元化国家的政府如何处理不同的道德标准和不同文化之间的碰撞，是政府的一大挑战。美国这个具有权力制衡传统的国家，立法、司法、行政三权分立，联邦政府和州政府各司其职、各行其政。美国政府制定了各种细致的行政法规，实行各种有效的内外监督来确保公务员行为的合法性，严防公务员道德失范行为的发生。

美国早在上个世纪初期就开始制定一些专项的法律和规范来约束公务员的行为，使其行为符合伦理规范，忠于国家，忠于职守。在各项法律和法规中，一再强调了公务员角色和行为的特殊性，必须严格遵守国家颁布的各项法规。美国政府责任局是一个非党派的独立机构，机构的主要使命是“检查联邦政府的工作表现和开支情况，故通常被称为国会的调查部门或国会的监视部门” 。[2]另外，在美国联邦政府司法部长的直接领导下设有联邦检察长和特别检查官。特别检察官是从政府外的人士中任命的，独立于立法、司法、行政系统之外，一经任命，如果没有重大的过失，不得撤换。美国政府还设立了行政伦理发展机构：伦理委员会，在公务员廉政建设方面发挥着重要作用。在美国社会中，存在着众多行使着监督职能和参与公共管理的非盈利型组织和社会团体。谈到美国政府的外部监督，不得不说一下美国的新闻界，美国的新闻界在美国社会中占据非常特殊的地位，《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《华尔街日报》对美国的政治经济都有举足轻重的作用。美国政府为了防止公务员以权

谋私和行政腐败，还实行财务公开制度。

四、我国公务员道德建设的途径

（一）塑造健全的行政人格

在伦理学中，人格就是指人与其他动物相区别的内在规定性，是个人做人的尊严、价值和品质的综合，也是个人在一定社会中的地位和作用的统一。[3]行政人格是指国家公务员在行政过程中区别其他从业人员的内在规定性，是公务员的伦理品质、伦理境界以及他本人所接受的社会伦理道德价值的总和。公务员健全的行政人格包括科学的世界人生观、价值观和正确的权力观、利益观，等等。塑造健全的行政人格首先要加强学习，努力提高行政理论素养。在强调教育灌输和伦理培训的同时，要重视个人的道德修养。在提高个人品位和修养的同时，提高公务员本身的思想政治道德素质，更有利于塑造健全的行政人格，完善公务员道德的建设。

（二）健全公务员道德监督机制

监督机制能弥补法律的不足，有着法律所不能替代的功能。我国的行政监督主体不仅有行政组织自身，还有政党、权力机关、司法机关、社会团体、公民和社会舆论。但是按照我国目前的实际情况来看，并不是每种监督主体都能够充分发挥作用。要使各种监督主体最大限度的发挥作用，笔者有如下几点建议：首先，应当使监督机构保持独立性。如美国的特别检察官一职，能够独立的行使权力。其次，充分重视民众的舆论作用和新闻媒体的作用，实现多角度的立体的监督。最后，应设立专门的公务员道德管理机构对公务员的道德进行监督。

（三）培育良好的行政组织文化

公务员道德建设不仅要提高公务员的道德理论素养及个人的道德自律意识和责任感，尤其要注意酿造良好的组织文化和组织氛围，创造有利的行政组织环境。每个公务员都处于一定的行政文化氛围之中，受行政组织环境的影响。积极地行政组织文化有利于公务员道德的建设，消极的行政组织文化对公务员道德建设有阻碍的作用。所以要本着批判的精神继承传统的行政组织文化，取其精华，去其糟粕，净化公务员道德培育的土壤，充分发挥行政组织文化的积极作用，激发公务员的使命感和责任感，使公务员自觉地遵守道德规范，为构建社会主义和谐社会提供强大的精神动力和思想保证。

参考文献：

[1]毕明.论政府信用及其建设[J].贵州大学学报，2003，（2）：252.

[2]马国泉.行政伦理：美国的理论与实践[M].上海：复旦大学出版社，2006：198.

[3]罗国杰.伦理学[M].北京：北京人民出版社，1997：438.

（责任编辑/石银）