第十讲 教研论文的写作（下）

田常泰

（接2008年12期——编者注。）

（四）论证的方法

论点是教研论文的中心观点，论据是论证论点的材料，把论点和论据有机地组织起来，就要靠论证。所谓论证，就是用论据、论述去证明观点。从证明的角度说，论点是“要证明什么”，论据是“用什么证明”，论证则是“怎样去证明”。论证有许多方法，下面具体介绍中小学教师写教研论文最常用的4种方法。

1.例证法。

例证法就是举出具体事实、统计数字、实验结果、图表照片作为论据，用以证明论点的论证方法。事实胜于雄辩，有事实，读者才信服、支持、赞同你的观点；否则，只讲道理，只笼统地提观点，不接触事例，读起论文来就如同嚼蜡，没味道，也难以服人。例证法对读者很有启发。有的理论，在很多时候，读者是知道的，只是不知道如何落实； 有的论文观点可能不太新，但具体事例新鲜，别人读了，会在事例上得到启发。

运用例证法要注意以下几点：（1）事例要典型。典型事例是与观点对口的事例，事例恰好能证明观点。典型的事例应新颖有趣，很有说服力；应具有普遍性，适合类似的环境和条件。（2）事例要真实。事例最好是个人实践获得的，或者虽是别人所做，但自己亲眼见过。千万不能为说明观点正确而凭想象杜撰一个事例来。（3）实行夹叙夹议。事例合适并不保证能有力地证明论点。正如盖楼房，不能把砖随便摆上去罢了,要用粘合物把砖严实合缝地砌在一起。论文中的粘合物就是议论、分析。对事例进行分析、议论，读者才能知其当然，又知其所以然。（4）详略相宜。使用例证，免不了记叙。但论文中事例的记叙与记叙文有区别。论文中的记叙以简明扼要为特征。把事例说清，能证明观点即可。在方法上有简叙与详叙两种。凡别人熟悉的事例，可简叙；别人不熟悉，又典型生动，可稍详点。（5）避免单调重复。例证很重要，但不能无限制地罗列堆砌。例证需要多少，视情况而定。可以一个观点举一个例子。论证比较新的观点，或需要加强的观点时，可多举几个事例，从不同层次、不同角度去论证。

2.分析法。

写论文总是要“摆事实，讲道理”。“摆事实”属于例证法；“讲道理”则属于分析法。分析法是通过对问题所包含的事理进行分析，揭示其内在联系，使论点得到证明和深化的论证方法。中小学教师写教研论文可从两方面使用分析法。

⑴运用教育教学的基本理论去分析。分析法分简单分析和详细分析两种。不论哪一种，都要运用先进的理论，包括领袖的基本理论，现代教育教学基本理论，心理学基本理论，学科教学法基本理论。写作时，要把对论点的分解、事例的评析与基本理论有机结合在一起。《小学语文教学》2003年第2期发表戴正兴的论文《语文教学在新的高度崛起》，第二、第四部分都是用现代教学理论进行分析的。比如第四部分的观点是：研究性学习走向语文教学的前台，但误区依然存在，需大家共同探讨。作者用两个自然段分析。第1段，先概述教师角色的变化，接着提出开展研究性学习的3种误区，谈每个误区时，都用先进的教学理论去分析“误”在哪里，根源何在，分析得有理有据，充满辩证法，令人折服。

⑵对事实进行分析、说理。这是“据事论理”。对引证的事例进行分解，分析、考查、评论各个方面的特殊结构和本质，研究其地位、作用和相互关系。要由表及里，层层深入地分析，既深透又充分，引出发人深省的道理。有一篇题为《挖掘学生作文“无米下锅”的根源》的小论文。论文提出“作文教学脱离学生生活，‘向壁虚造现象严重，应尽快改变”的论点。第1段侧重叙述事例，记叙作者对学生作文调研的过程。后几段用分析法分析这个事例。一是由果到因地分析，使论述由表层进入深层。二是从学生和教师两个侧面析理。从学生角度看，作文“向壁虚造”的原因是生活单调，作文选集泛滥，学生认识力、想象力、观察力都较低。从教师角度看，在教学上有重形式轻内容的偏向，教师自身素质不适应。三是注重条分缕析，在分析基础上作归纳，使分析清晰、透彻、有分量。

3.引证法。

为了阐述自己的观点，引用已被实践证明的科学原理、法律性权威性条文、定义、定律、尽人皆知的常理，以及名人名言警句等做论据，证明或推理的方法，称作引证法。科学总是站在前人肩膀上起步的。用来引证的内容已被本学科乃至全社会公认，是经得起推敲和时间考验的“真理”，你引过来，说明“英雄所见略同”，自然证明你的看法也正确。于是，增强了论文的理论色彩，给读者切实可信、不容置疑的感觉。同时，由于引文精练简洁，还能使自己的论文在形式上显现出更大的灵活性。

运用引证法要注意：（1）引用要适宜。作者要明白，引证只是论证的一种辅助手段，必须与其他的论证方法配合使用，切忌着力堆砌，过多过滥。（2）引文要准确。引文决不可断章取义、牵强附会，更不可歪曲原意。引用前一定要吃透原文的精神。引用时一字一词一个标点符号都不能出错，要标明出处。（3）引证的方法要多样。常用引证方法有3种。其一，直接引文。可以在论证过程中直接引用，也可以独立成段，变换字体与字号醒目地引用。其二，串联引文。即作者用自己的语言，把间断的引文串联成句、段。这主要针对引文太长而采取的变通的自取所需的办法。作者衔接语多为分析、论证性语言，是把诠释与析理结合起来，类似夹引夹释夹议手法。其三，间接引文。即作者用自己的语言间接地表达引文大意。间接引文，可以不加引号，字、词、标点可以与原文有出入，但原意绝不能改变。（4）要注意权威性。引文一定要引用知名度高、颇有权威的名人的已有定论的理论著作，最好是正式发表的文章或著作。引文有权威性，能使论文具有极强的可信度与说服力。

4.比较法。

用与论题同类、相近或相反的事物，或观点作论据，并加以分析，从而证明自己观点的正确，这种论证方法叫比较法。从运用角度看，比较有3种类型。

类比。类比是根据两个类似事物所具有的相同或相似性，凭借此（已知）推断彼（未知）也可能有相同的情况。类比法能启发人思考与想象，帮助研究者提出假设。有一篇论文分析秦皇岛一位少年大学生的成长过程，发现其所以快速发展，一个重要原因是他的家长与老师为孩子营造一个自由的环境，总是激励这个学生大胆向前冲。儿童少年的发展有相同点，由此，作者用类比法推断出：教学不应该用各种框框限制孩子，应诱发孩子潜在的动力，注重扬长教育。有时作者借事物的相似点，巧打比喻，把深奥的道理论述得通俗、生动。这也是一种类比。

纵比。纵比是将同一事物在不同时间内的不同情况进行对照，揭示对象之间的纵向差异。比如依一项教改实验研究写论文，可用实验前与实验后学生学习态度、学习能力、学习效果进行比较，论证实验假设的科学与适用。

横比。横比即是对比，将两个或两个以上的事物进行横向对比，揭示两者的不同。可正反比、前后比、特征比，也可从不同事物不同方面比。“不怕不识货，就怕货比货”，两个事物一比较，孰优孰劣，孰对孰误就一目了然了。武振江的论文《克服课堂教学中的形式主义》的前两段就用横比方法。第一段正面谈作者的论点，即课堂教学要讲究实效，做到内容与形式的统一。第二段从反面谈课堂教学中形式主义的种种表现。两段形成正与反的对比。

（五）教研论文写作常见病例简评

1.拟标题常犯的毛病。

标题意义模糊。有的论文题目模糊笼统，难以起到标举论文的作用，使人读后无法了解论文的论点与主要内容，抓不住要领。如《对学生训练的体会》，训练什么？是阅读训练还是写作训练？难以猜测。有的标题有歧义，如《例谈语意不明的修改》，可理解为对语意不明句子的修改，也可以理解为修改不当，把句子弄得语意不明了。

标题容量过大。标题主概念的内涵很大，涉及范围宽。要么一个大题目，作者难以短期完成，或根本力所不及；要么正文与标题不符，大题小作。如，标题为《对小学评价的改革》，内容却只写如何改革考试命题，而对评价制度、评价理念、评价策略、评价主体等重大问题均无涉足。标题为《试谈校本课程开发》，可全文根本没写校本“课程”问题，只写如何使用教材。这叫“文不对题”。

标题缺少新意。标题缺少新意就难以引起读者的关注，也淡化了论文的创意。《实施素质教育，促进学生发展》《新课程理念的更新》，这类标题，初用时可以，如果人人重复，一见文题，似曾相识，就没有吸引力了。《柔性管理与弹性管理》，“柔性”与“弹性”内涵相近，标题犯了“循环定义”错误。另外，中小学教师教研论文拟题形式太单一，多用“浅谈”、“如何”、“怎样”、 “试析”、“对……思考”， 显得陈旧单调，缺乏生气。

标题字数太多。我国教研论文标题以不超过20字为宜。下面的标题太长：《学习新理论，坚持以学生为主体，教师为学生服务的原则，努力构建新型的教学模式，为素质教育服务》，共45字，不仅长，而且不通顺。这是作者不熟悉论文要求与通用体式造成的，作者把论点与标题混淆了。

标题语言不准。教研论文标题多为名词或名词性词组为中心的偏正词组，用动宾式词组宜慎重。比如，《研究提高学生计算速度的新方法》，不如改成《一种提高学生计算速度的新方法》。有的不注意定语的选用，标题让人费解。如，《研究口语交际训练的几个基本理论问题》，读后，可理解为“研究……几个理论问题”，可调换词序，改为《口语交际训练研究中的几个基本理论问题》。有的由于用词不妥造成病句。

2.选材常犯的毛病。

有理无据。有的教研论文，在理论分析上颇下工夫，但是缺少事实证据，使理论成了无基之木，空中楼阁。有一篇题为《试谈教师角色转变》的论文，文章第一部分谈角色转变的必要性，第二部分谈新型教师角色的特征，第三部分谈转变教师角色应注意的问题。应该说，内容与层次安排都不错，但是，通篇是大道理，竟无一个事例，每个部分都如考试答题一样，从相关书上抄两段了事。

有据无理。这种现象最为多见。教研论文不是以事例去打动人，而是以理服人，强调“义贵圆通”，即深刻地阐述道理，达到透彻、具体而完整。很多中小学教师的论文，要么只有材料，没有观点；要么只有事实，不做理性分析。论文论文，不“论”起来，怎么算论文呢？有一篇小学教师的论文《浅谈批判性阅读》，全文例举6个指导学生阅读的事例，如，指导学生挖掘句子背后的意思，指导学生质疑，指导学生发现课文的不足等。例子较生动，也有新意，可惜的是，只列举，不分析，不上升到理论高度认识，论文成了“教学故事集锦”。

“理”“据”脱节。有的论文论据与论点没有构成有机的紧密的联系，使论据不能或不能全部印证论文观点。比如，用少量的个别的数据阐释道理，就一件偶发事件论述普遍规律，就一个片段分析一位名师的教学风格等，都难以圆通地阐明有指导意义的观点。有的论文观点与材料不统一，要论的是“这个”，而论据却是“那个”。论点与论据，油水不合，又不做推理与分析，文章算不得论文了。比如，观点是发展学生质疑解疑能力，而正文事例却只写教师如何精讲，如何讲在点子上，压根回避了“质疑”“解疑”。

3.结构设计常犯的毛病。

内涵包容。没有深入思考几个层次标题的内涵，相并列的各项不处在同一层面上。把不同“辈分”的概念并列在一起，出现“串辈”现象，或一个标题的意义正被另一标题所包容。

内涵重叠。各层次内涵相同，出现了不必要的重复。这既浪费笔墨与读者时间，也使论文显得拖沓。

内涵交叉。各层次内容出现“你中有我，我中有你”现象，这是写教研论文的大忌。如，论文《改革例题教学浅见》，第一题，“精心设计，改革例题教学”，写“传统的数学课都是教师讲例题，学生模仿式地做练习，这不利于学生的发展……现在，我利用学生好奇心理，采取有效措施，激发学生兴趣，调动学生积极性，培养学习能力”。第二题，“积极启发，注意调动学生的积极性”，写“我积极贯彻启发式教学思想，有效地保证两个积极性的发挥……比学生被动地听，模仿式地机械练习好得多”。从小标题看，第一题“改革例题教学”已渗透了第二题“积极启发”的观点。“积极启发”就是“改革例题教学”中的一个方面。从每题内容看，第二题“积极启发”必须有第一题的“激发学生学习兴趣”，“调动学生积极性”的内容；第一题批判的“传统的数学教学都是教师讲例题，学生模仿式地做练习”，与第二题中“学生被动地听，模仿式地机械练习”没有什么区别。

层次混乱。有的有头无身，有的有身无尾，有的缺“前言”少“结论”，不能形成论文整体。有的该详反略，该略反而冗长，使文章结构失衡。有的段落零散，缺乏单一性和完整性。有的不重视开头、结尾，开头下笔千言，离题万里；结尾草率收兵，或画蛇添足。尤其是各层次的配合混乱，有的提问，有的回答；有的揭示论点，有的涉及论题；几个小标题各有各的风格，各用不同句式与长度。如，《浅谈怎样培养学生自学能力的几点措施》，总标题就是病句。各部分内容的标题是：“以课文为例子”，“为学生营造自由发展的环境”，“几点错误做法”，“注重发展学生创造性思维能力”。4个小标题反映的内容显然不是同一逻辑范围，一、二、四题是论述肯定的意见，三题是批判否定的意见；一题是谈教学的凭借，二、三、四题则谈教学的操作；一题是老生常谈，二、三、四有些创意。这样，论文结构的逻辑混乱了。从标题形式看，长短参差，很不匀称、美观，语体风格也不统一。

4.论证常犯的毛病。

使用例证法常犯的毛病。使用例证法常犯的毛病主要是例子与论点之间缺少必要的分析、议论，写一个观点，即举一个实例，使论点与论据成了机械相加。

使用分析法常犯的毛病。其一，概念混淆或失当。有的论文作者曲解概念，比如，要论新型教学模式的构建，而论文在论述时却仅仅是对传统教学环节的个别变更，作者把“课堂教学环节”与“教学模式”混淆了，不懂得新型教学模式构建应首先更新教学观念，还要确立鲜明的主题，规定完成主题的任务，设计新的教学程序，选择科学的教学策略。有的论文引用概念时定义不当。如一篇论文《谈教学中的情感培养》，在界定情感时说：“情感就是人对某种需要满足与否而表现出的态度。”这个定义没有区别出“情感”与“情绪”的不同。由于界定的模糊，作者在论述时经常把情绪反应当做情感表现。其二，论述不充分。有的论文理性思考不周全、不深刻。比如，主张学生成为课堂主人，可以自由选择学习方法，这是对的。但是，论文却倡导学生在阅读课上“喜欢哪段课文就读哪段”。一篇课文是一个整体，每一段都有作用，如果“喜欢哪段”就读哪段，“不喜欢的”就丢弃不顾，能理解全文吗？如果学生养成以个人好恶，爱怎样就怎样，将来如何适应日益激烈的社会竞争？有的论文论证过程说不出充分的道理，只好生拉硬凑出一个结论。有一篇论文，结论是教学生正确的学习方法，养成良好的学习习惯。论述过程只是提出应该引导学生掌握学习方法。这就不充分。习惯是一种自动化的行为方式，决非向学生讲道理，教几条读书方法即完事大吉。没有长期“导行”是不可能形成良好习惯的。有一篇论文，结论是学生应该写出好的文章。论文先提出论点：学生有东西可写，接着论述生活对写作的重要，再接着论述学生套用写作技法，只能写出干瘪的文章。这样论述是可以的，但没切中要的，没有论述学生是有生活的，所以，他们可以写出好文章。这篇论文，论述上缺少一定前提条件，是硬推出结论，犯了形式逻辑错误。其三，引用理论失误。有一篇关于教学改革实验的论文，论文在论述中强调，要以教学大纲为准则，坚持一纲一本的原则。很显然，他所使用的理论是“课改”前的理论，太陈旧。也有的论文引用有歧义的理论，或没经证明是真理的假说或论断。理论不可靠，犯了“预期理由”的逻辑错误。

（作者单位：牡丹江市教育教学研究院）