中西医结合治疗Ⅱ型前列腺炎的Meta分析

， ，

(1.天津中医药大学,天津 300073;2.天津中医药大学第一附属医院，天津 300193)

Ⅱ型前列腺炎相当于传统分类方法中的慢性细菌性前列腺炎(CBP),美国国立卫生研究院(NIH)资料显示该型约占慢性前列腺炎的5%～8%[1]，国内尚未见关于发病率的确切报道。目前对前列腺炎的发病机制、病理生理学改变还不十分清楚，寻求一种行之有效的治疗方法具有重要临床意义。笔者对中西医结合治疗Ⅱ型前列腺炎相关文献进行Meta综合分析，探讨中西医结合治疗方法对该病临床疗效的改善情况。

1 资料与方法

1.1 研究对象 1989～2008年中国生物医学文献数据库、中国全文期刊数据库(CNKI)、维普期刊数据库、Medline数据库、Cochrane图书馆、Springer数据库收录的有关中西医结合治疗Ⅱ型前列腺炎的临床研究文献，语种包括中文和英文。

1.2 研究方法

1.2.1 文献检索策略检索词 “Ⅱ型前列腺炎”“慢性细菌性前列腺炎”“前列腺炎Ⅱ型”“2型前列腺炎”“前列腺炎2型”。采取计算机与手工检索并用，检索多种关于Ⅱ型前列腺炎的期刊论文及会议论文集。

1.2.2 纳入标准 (1)文献的研究对象为确诊Ⅱ型前列腺炎的患者，诊断标准主要参照2002年版《中药新药临床研究指导原则》[2]。(2)文献满足随机临床试验(RCT)。(3)研究对象为中国人群。(4)两组西医干预方案基本相同。

1.2.3 排除标准 (1)文献中所涉及患者病程<3个月者。(2)剔除原始文献试验设计不严谨、统计方法不恰当、样本资料交代不清(不全)或同一人群资料的重复研究结果。

1.2.4 疗效标准 (1)观察治疗前后患者的临床症状、体征、EPS镜检、EPS细菌培养。(2)疗效评价主要参照2002年版《中药新药临床研究指导原则》[2]。(3)两组判定标准中的治愈、显效、有效合并为总有效率，将临床治愈率与总有效率作为疗效指标。

1.3 资料分析与质量评价[3]按照Meta分析的要求,由两名评价员独立评价临床资料，根据随机、双盲法对各个文献进行质量评估并提取数据进行交叉核对。纳入文献的方法学质量评估参考Jadad质量评分法[4]；对随机分配隐藏方案的评价采用Cochrane手册记分方法。

1.4 统计学方法 应用Cochrane协作网提供的RevMan 4.2软件包统计分析。

2 结果

2.1 检索结果 纳入研究一般特征按照策略进行检索，有99篇被命中。筛选剔除样本量小或测量指标不符合要求的文献,最终有3篇关于中西医结合治疗Ⅱ型前列腺炎的研究文献纳入评价。纳入研究文献中共有相关病例数250例(观察组125例，对照组125例)。

2.2 文献概括 纳入研究的3篇文献[5-7]均为中文文献,西医组治疗采用喹诺酮类抗生素和/或α-受体阻滞剂及解热镇痛抗炎药物；中西医结合组在西医治疗的基础上,施以中医辨证论治，采用清热利湿通淋、行气活血化瘀治法。

2.3 Meta分析结果

2.3.1 临床治愈率的Meta分析 对两组治愈率比较的Forest图，效应量采取有效率OR值，总治愈例数在中西医结合治疗组与西医治疗组分别为60/125、25/125,异质性检验χ2=0.22,自由度=2,P>0.05，因此上述3个研究种的OR未见统计学差异。采用固定效应模型，合并效应值OR=3.69,95%可信区间(2.11,6.47),P<0.05,提示中西医治疗组与西医治疗组临床治愈率差异有显著性。

2.3.2 总有效率的Meta分析 对两组总有效率比较的Forest图:效应量采取总有效率OR值，总有效例数在中西医结合治疗组与西医治疗组分别为117/125、98/125，异质性检验χ2=0.09,自由度=2，P>0.05,因此上述3个研究种的OR未见统计学差异。采用固定效应模型，合并效应值OR=4.10,95%可信区间(1.77，9.50),P<0.05，提示中西医治疗组与西医治疗组临床治愈率差异有显著性。

2.4 发表偏倚 可由临床痊愈率的漏斗图猜测发表偏倚不大，由总有效率的漏斗图难以判断发表偏倚。因入选文献偏少，根据仅有的3项研究作出判断依据不够充分，需进一步进行大量Meta分析，以确认偏倚情况。

3 讨论

3.1 纳入标准和疗效判定 1995年美国国立卫生研究院(NIH)对前列腺炎重新分型[8],“Ⅱ型前列腺炎”取代了“慢性细菌性前列腺炎”，NIH推荐应用“慢性前列腺炎症状指数(NIH-CPSI)”进行症状和疗效评估,然而国内外研究关于Ⅱ型前列腺炎的诊断标准和疗效判定标准至今未达成一致，权威的诊断标准和疗效判定有待进一步完善和推广。部分文献交代的诊断标准和疗效判定标准与其事先说明的引文出处原文存在一定差异，引起该现象的原因值得思考。

3.2 纳入文献的数量和质量 纳入分析的文献数量偏少,样本量小,原因在于众多文献所参照的Ⅱ型前列腺炎诊断标准和疗效判定标准的不一致。所纳入的3项研究仅提到随机分配而没有描述具体随机方法，故对判断其随机质量带来困难，一定程度上反映出临床科研质量有待进一步提高。

3.3 本分析对临床的意义 目前西医对该病并无特效疗法[9],治疗以口服抗生素为主，选择敏感抗生素，疗效不满意者改用其他敏感抗生素,可选用α-受体阻滞等药物改善相关症状。中医辨证论治，多采用清热利湿通淋、行气活血化瘀等治法[10-12]，在临床中显示了优势，大量独立研究表明采用中西医结合的方法优于单纯使用西医治疗。但由于存在诊断标准和疗效判定标准不一等问题，目前难以进行大规模统计学分析，不利于科研和临床的发展。

4 结语

综上所述，本研究Mete分析结果在一定程度上反映了中西医结合治疗Ⅱ型前列腺炎效果优于单纯西医治疗，但因方法学、诊断与疗效标准的问题和(或)存在发表偏倚，对临床指导意义有限，需要更多的标准统一的、严格设计的、大样本的双盲随机对照试验结论的支持，才能进一步增强说服力。

[1]Schaeffer AJ,Knauss JS,Landis JR,et al.Leukocyte and bacterial counts do not correlate with severity of symptoms in men with chronic prostatitis:the National Institutes of Health Chronic Prostatitis Cohort Study[J].J Urol,2002,168(3):1048-1053.

[2]郑筱萸.中药新药临床研究指导原则(试行)[S].北京:中国医药科技出版社,2002:168-172.

[3]周旭毓,方积乾.Meta分析的常见偏倚[J].循证医学,2002,2(4):216-220.

[4]Jadad AR,Moore A,Carrol D,et a1.As-sessing the quality of reports of randomized clinical trials:Is blinding necessary [J].Control Clinical Trials,1996,17(1):1-12.

[5]容红兵.中西医结合治疗慢性细菌性前列腺炎45例[J].河南中医,2007,27(8):50-51.

[6]唐 礴,蔡美珠,杜位良,等.中西医结合治疗慢性细菌性前列腺炎疗效观察[J].中医药学刊,2005,23(1):177-179.

[7]吕建林.中西医结合治疗慢性细菌性前列腺炎[J].辽宁中医杂志,2003,30(9):755-756.

[8]Litwin MS,Mc Naughton-Collies M, Fowler JF,et al.The national institutes of health chronic prostatitis symptom index: development and validation of a new outcome measure.Chronic prostatitis collaborative research network[J].J Uro1,1999,162(2):369-375.

[9]陈航宇,韩万峰.加味前列腺汤治疗非细菌性慢性前列腺炎气滞血瘀型84例[J].长春中医药大学学报,2008,24(2):193.

[10]池建安.慢性前列腺炎的中医诊治调理要点[J].新中医.2003,9,35(9):70-71.

[11]孙 枫.中药治疗慢性前列腺炎54例[J].吉林中医药,2008,28(6):396.

[12]洪 文,陆强益.针药结合治疗慢性前列腺炎30例疗效观察[J].吉林中医药,2007,27(7):43.