讨论教学“度”的多重意义

成尚荣

1.“度”的文化意义

“度”是一个极有意思和价值的话题，具有文化意义。这是因为：其一，语文的外延几乎与生活的外延相等，内涵相当丰富，触角可以伸向生活的方方面面。因此，语文在构筑自己学科边界的同时，需要确立教学“度”的标尺，否则，语文教学可能会不切实际，不仅不会促进儿童语文素养发展，反而会伤害儿童发展。其二，教师的教学需要较大的空间，有了空间才会有自由，才会有创造。反之，一个没有空间的教学，一定是无个性的、干瘪的、苍白的。但是教学空间的大小需要一个“度”，否则教师会无所适从。其三，“度”是中国传统文化中一个宝贵的概念。如古人告诫我们：“极高明而道中庸”、“致广大而尽精微”。中庸是一种高明，故曰“中庸之道”；既广大又很精微，是一种智慧。其实，这就是“度”。教学中的“度”既指向现实，又指向未来。

2.“度”应当为教师的创造服务

策划者特级教师孙双金对“度”作了分解：角度、宽度、细度、深度等等。当然还可以继续分解，如温度、密度，等等。这样的分解，让我们从多个方面、多个点去考察语文教学中的“度”，锻炼我们的整体思维与灵活思想。从这个角度看，“度”的讨论决不是规范我们，更不是束缚我们的手脚，恰恰是寻找一个更合理、更科学的空间，以有利于我们的创造。如果，“度”使我们变为一个谨小慎微的“君子”，那么，我们宁愿抛弃“度”。其实，“度”本身就是合理性和科学性的体现，是一种客观存在，只是人为因素的介入，有可能使之偏离合理和科学。因此，“度”的问题，说到底是“人”的问题——教师的准确认识与把握的问题，只有扎扎实实提高教师的专业水平，包括理性思考水平与能力，就会使“度”在把握之中。

3.“度”的出发点与归宿都应当是儿童

“度”是一种标尺，问题的关键是这根标尺到底为谁而竖，到底竖在哪里。这一问题的实质就在于教学的目的是什么，核心是什么。显然，离开教学的目的与核心，“度”的讨论肯定是无魂的、无意义的。毫无疑问，教学的目的是为了促进儿童的发展，教学的核心是学生的学习。因此，儿童的发展应当是“度”的标尺，是教学的出发点，也是教学的归宿。无论是角度，还是宽度，还是细度或深度，都应当是“儿童的”。比如，角度，解读文本的子目角度，最终要以“儿童角度”为主、为准；同样，应当建立“儿童宽度”，“儿童细度”，“儿童深度”等概念及其意识。离开儿童的发展，“度”是无意义的、无价值的，讨论就失缺了目的，就是空谈。从儿童出发，为了儿童发展，具体说：一是从儿童的经验出发，二是从儿童需要出发，三是从儿童的可能性(可能性就是儿童创造的潜能，就是一种未来的创造性)出发。凡是儿童能够接受的，凡是有利于儿童发展的，都应该充分考虑，加以满足。当然，这里有个前提，即我们对儿童了解的“度”——从什么角度去了解，了解有多宽、有多细、有多深，否则“儿童的度”只是一个不准确的虚拟的存在。

4.教师文本解读之“度”与教学之“度”是不同的

讨论“度”，还必须区分教师解读的“度”与教学的“度”。教师解读的“度”，角度越多越好，越深越好，越细越好，教师解读的“度”有利于教学的深化和优化。但不能以解读的“度”代替教学的“度”，否则结果是以教师代替了学生，教学的本义与真义、教学的目的与核心就会偏离甚至丧失。

感谢策划人孙双金，选择了这个好题目，他引导我们以科学的态度对待教学，并把科学与艺术结合起来，这样，我们的语文教学就会“致广大而尽精微”，“极高明而道中庸”。