两个世界大学排行榜的比较

［摘 要］本文通过对两个世界大学排行榜的比较，揭示排行结果存在差异的原因，从而引导人们正确地认识大学排行榜的价值所在。

［关键词］ 上海交大世界大学排名榜 泰晤士报高教副刊世界大学排名榜 比较 价值

［中图分类号］ G449.7 ［文献标识码］ A ［文章编号］1005—5843 (2009)01-0031-03

［作者简介］李宛蔚，华东师范大学高教所硕士生（上海 200062）

当前，世界各地的大学排行榜层出不穷，无论人们是否认同它们，它们都真实、长期地存在着，并且快速地发展着。大学排行榜的意义何在？它们各自的指标、权重、排行方法有何特点？数据来源是否可靠？笔者选取两个影响颇大的世界大学排行榜进行比较，并探讨其排行结果差异较大的原因。

一、什么是大学排名

学者亚历克斯•埃舍尔和马斯莫•萨维诺认为，大学排名是用一套共同适用的指标体系将一定范围内的大学(通常是一个国家或地区之内) 按照得分高低的顺序进行排列。除了个别情况以外，大学排名都以“联赛榜”的形式把各个“运动队”按照分数高低排在一张表格里。我国学者谢安邦和童康认为，大学排名属于社会评估范畴，意在给消费者以导向。但从我国近年来的情况看，由于多主体参与高校改革，大学排行的主导观念与实践显然发生了较大的变化。从排名的目的来看，大多数排名以帮助学生择校为目的，也有一些排名是为了向大学、政府提供可比性信息；从排名的方法来看，选择若干能够反映大学办学实力、办学效益的指标，赋予权重并进行加权求和是最为常见的方法；从排名的发布者来看，既有媒体、公司，又有政府机构、中介组织，也有大学、独立研究院所等学术机构；从排名的类型来看，主要有大学整体排名和学科、专业及院系排名两大类。

二、上海交大与英国泰晤士报高教副刊世界大学排名的比较

从表1可以看出，上海交大排行榜中，排名在前20位的多是英美国家的大学，而英国泰晤士报高教副刊排行榜中前20位的世界大学里，除英美大学外，澳洲和亚洲的大学也有幸排入。另外，上海交大排行榜前200名的大学包括25个国家和地区，其中，美国88所，英国33所，日本9所，中国的大学只有2所（台湾国立大学和清华大学）。英国泰晤士报高教副刊排行榜中前200名大学共包括28个国家和地区，其中，美国57所，英国32所，中国有11所（包括台湾国立大学），可见英国泰晤士报高教副刊世界大学排行榜覆盖面要广一些，对一些发展中国家和地区的著名大学也进行了数据分析，使它们有幸排入其中。

对两个排行榜的指标体系进行大的分类，更容易看出其差异（表4）。国外学者亚历克斯•埃舍尔和马斯莫•萨维诺将世界大学排行榜众多指标分成更大的类目,建立起一个质量测评的概念框架。亚历克斯•埃舍尔和马斯莫•萨维诺从两个方面对已有的分类进行修正。首先，区分两种类型的投入，即“教育投入-资源”和“教育投入-师资”。其次，要把“科研”与“声誉”包括进来。科研指标包括统计论文篇数和论文被引用数和引用率、教师或学生在国际国内的获奖数和获奖情况。声誉指标，包括社会声誉和同行评议。那些将声誉调查结果作为评价指标的排行榜视此方法为间接的质量评估方法。其假设基础是：接受调查的雇主、学院和学院管理者对大学质量的评价是广博、新颖和公平的。尽管这些假设还存有明显的争议，但他们仍然为许多排行榜构筑了重要的基础。

三、排行结果存在巨大差异的原因：

首先，从评价指标权重和评价方法上来看， 上海交大排行榜主要评价指标（表2）都指向僵硬的数据和材料，即主要指向定量指标。英国泰晤士报高教副刊的各项指标和数据（表3）来源注重定量指标与定性指标的结合，即吸纳了各界人士的评价。大学的首要职责是培养人才，人才的质量除了需要客观的数据表达外，也需要各界人士的评价，这能反映一所大学的社会威望，展现一所大学的历史和人文积淀，有很大的直接性和可靠性。

其次，从排行榜的目的来看，上海交大大学排行榜是为了分析我国大学与世界一流大学的差距，特别是学术和研究方面，注重借鉴国外的指标，引用国际公认的数据。而英国泰晤士报高教副刊大学排行榜更注重“消费指向”，其主要目的是给家长、学生选择大学提供参考，即注重排行榜的商业价值，所以对一个大学的教学、科研、学术、声誉的综合考虑较多。

再次，从历史的角度看，这与两国的社会现实和大学的历史发展过程有关。中国建国后的特殊国情决定了对理工类人才培养的重视，这种重理工科、轻人文学科的客观现实在上海交大排行榜中也有所体现。上海交通大学排行榜极为偏重自然科学与技术方面的得分，人文学科、社会科学的得分比例很小；而英国大学自中世纪以来就重视人文科学， “文科六艺”曾是大学传授的主要科目，直到文艺复兴之后，由于科学技术的发展，古典的文科教育传统受到动摇,人类教育进入人文教育与科技教育的融合阶段，这在英国泰晤士报高教副刊大学排行中表现为对人文科学与自然科学的同等重视。

第四，从文化的角度来看，有些差异本质上是地域性或文化性的差异。不同类型的指标和数据来源很明显地出现在两个排名中，这到底是对大学质量内涵的看法存在真正的差异，还是各国在数据收集和获取的途径上存在差异？笔者倾向于前一种解释。

当前我国许多重点大学都在向世界一流大学看齐，大学建设的各项指标向国外一流大学靠拢，而大学排行榜对传播与大学有关的信息、增进公众对高等教育的了解，促进社会、公众及高校自身关注高等教育的质量问题等提供了一个很好的平台，同时也强化了少数大学之间的竞争。发挥大学排行榜的积极作用，避免其消极后果，促使政府、社会和高校关注高等教育的质量问题，增进大众对高等教育的了解，是大学排行最重要的价值。

参考文献：

［1］亚历克斯•埃舍尔，马斯莫•萨维诺．差异的世界:大学排名的全球调查［J］.清华大学教育研究，2006，（10）．

［2］谢安邦，童康．我国大学排行研究与实践的进展及评析［J］.高等教育研究，2006，（6）．

［3］中国上海交通大学的世界大学排行榜：http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm.

［4］戴跃侬．大学评价体系及其排行榜透视［J］.扬州大学学报，2003，（3）．

［5］尤广建．两个世界大学排行榜的巨大差异引起的思考［J］.国家教育行政学院学报（学者论坛），2006，（4）．

［6］沈玉顺．大学排行榜的研究价值［J］.中国高等教育评估，2007，（2）．

［7］英国伦敦泰晤士报的世界大学排行榜： http://www.thes.co.uk/main.aspx 08,1.

(责任编辑：刘新才)