金钱能买来幸福吗

萧雪桦 译

编者按：保罗·克鲁格曼是2008年诺贝尔经济学奖的获得者。这里译出的，是他在1999年6月1日发表的一篇文章，原题是《金钱买不来幸福，是吗》。文章发表时，美国侥幸避过了亚洲金融风暴的袭击，正迎来更大的消费繁荣，克鲁格曼却以经济学家的敏感提出了警告。在美国引发了全球性金融海啸之后的今天重读这篇文章，结合美国以及我们的情况来看，正好温故知新。

几个星期之前，我和太太终于抵不住现代生活的压力，买了一部手提电话。接着就发现，我们对这玩意儿有些疑问就是找不到答案，因为电话服务公司接到成千上万新用户的查询，服务跟不上。

同一时间，我的父母因为房子的一些小毛病要求有关承办商解决，得到的答复是，本地区所有的木工、管道工都应接不暇，工作订单排到了明年。

你认识的美国中产人士都会向你投诉类似的故事，就是服务差劲、交通挤塞、房价太贵等等。事实上，对经济繁荣不满而形成的大合唱愈来愈激越了。人们感到，大手大脚地花钱并未如想象的那么开心。不满的多属鸡毛蒜皮小事，但这个投诉大合唱很可能标志着人们心态上更广泛的转变——这心态转变若来得不是太快的话，会是健康的。

当然，人们若不是富起来了，是不会对繁荣造成的不快投诉的。从某一角度来看，这样的嘀咕正是美国经济史上一个异常成功时代的标志。可在世纪末的美国，人们捞钱，特别是花钱的手脚是不是有点儿狂躁了？

想一想：我们的经济已经连续第八年扩张了。在景气的日子，消费者开支通常滞后于整体经济，因为各个家庭都会思量着，日子不会总是那么顺心的，得为困难日子攒些钱。可是，消费者这回却在前面领跑。经济从1998年第1季到1999年第1季取得可观的4%增长，消费的增长却更高达5.5%，耐用品如手提电话、卫浴设备、跑车、家庭娱乐设施等的销售更增长了20%。

有两个理由要质疑美国的消费热潮是不是真的好事。

首先，按照传统标准，一个美国普通家庭花钱花得这么厉害，有点儿不知分寸了。事实上，这个国家从来就不多的个人储蓄，现在差不多完全消失了。数以百万计的家庭看到自己的财富膨胀是由于股市上升，拥有股票的人是比过去多了，但大部分人在股市其实没有什么个人利益。

你可能反驳说，普通家庭不管工资上涨缓慢仍然放心花钱，是因为相信美国会继续繁荣下去。但是调查显示，很多工人还在担心职位不保，以致令人惊讶地不敢要求加薪。

那么为什么消费那么厉害？消费猛增主要是被那些有大量股票而又认为近来的赚头不但未完、还会持续不断的家庭所推动的。年入3万美元的家庭像年入6万美元的家庭一样花钱；年入6万美元的家庭像年入12万美元的家庭一样花钱，如此类推。结果，我们都试图去赶上盖茨，可事实上我们很多人确实花费不起。

这就引起了深一层的忧虑：很有理由相信，就算是那些花得起钱的消费者最终也难以随心所欲。这样说难免有点儿说教或者傲慢，但你会发现这是有确切的统计学证据的：金钱无法给你买来幸福，更不会为整个社会买来幸福。

部分原因来自我家遇到的那种拥挤现象：在几乎没有人拥有汽车的时候，有一辆汽车的家庭就是皇帝；但到人人都有两辆汽车的时候，就得为交通拥挤浪费很多时间了。

其次，而很可能更重要的是，人不是根据自己的绝对生活水平，而是根据同别人比较的相对生活水平来衡量生活好坏的。从物质角度来看，今天活在贫困线下的人，过着几十年前中上阶级一样的生活，但这难以阻止他们觉得自己生活贫困。消费开支一旦习以为常，不满即随之而来：当你过惯了某一高水平的生活，你就不再兴奋了。

但是，对于近来的美国消费主义，有一个非常有力的反驳论据：消费主义对消费者确实不好，可是对生产者却很好啊。你看，花钱不一定带来幸福，但它创造就业，而失业带来悲哀是立竿见影的。有美国式的狂躁消费者，总好过大家都是日本式的抑郁消费者。在日本，过去几年惟一畅销的耐用品是家庭用保险箱，因为用它存储现金较安全。

要像比自己富裕的人一样过日子尽管徒劳无益，却使美国经济分毫无损地度过了一次全球性的金融危机（指亚洲金融风暴），并且雄辩地显示出，一次全球金融震动毕竟好过再来一次上世纪30年代的全球金融危机。

美国由消费者带动的经济繁荣，存在着强烈的老鼠赛跑因素，商业轮子不断滚动正是那些在笼子里赛跑的老鼠维持的。美国人继续去比赛谁拥有最多玩具固然不光彩，但更糟糕的是：比赛一旦停顿下来怎么办？

现在，尽管消费数据上还看不出来，但流行文化中已隐约出现了美国人开始厌倦高消费的苗头，这意味着美国消费者若干年后会聪明起来，花钱会谨慎些。让我们祝愿这真的会成为现实——但变化切不可发生得太快。

（黄金顺摘自《大公报》）