解说“吃肉与骂娘”

瘳保平

据我考证，“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”，这句经典名言诞生于上世纪八十年代，流行甚广，到现在还时常挂在某些人嘴上。再谈这个已经让人审美疲劳的名言，是笨贼偷石臼——吃力不讨好，除非我能深入解剖它，拎出点新发现来。能不能呢?没有把握。

我拎出的第一个新发现，那就是：“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”是一句顶级荒谬的话。说这话的人不是骂娘的人，而是被骂娘的人，谁呢?显然是“上面”。比如国家、政府、官员之类。他(它)们认为费了老大的劲，好不容易让人民吃上肉，人民非但不感激，还抹着油嘴骂娘，岂不是“好心没有好报，好柴烧烂灶”。

从饥馑动乱的年代走过来，改革了，开放了，吃肉了，富裕了，这个转变是巨大的，是摸着石头过河才得来的，多不容易。非但不怀一颗感恩的心，居然还骂娘!——这是自视有恩于民的人的心里话。

不过，从现代民主宪政意义上理解，事情全然不是这样。首先，人民是国家主人，政府是人民对公共服务的需要而产生的，官员是人民请来“打杂的”，谁主谁仆，关系分明。其次，人民是纳税人，官员靠纳税人供养，人民扮演着“亲娘”的角色，谁该感恩，也很分明。

在“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”这句话当中，这个“娘”可以是国骂中的“娘”，也可以是供养你的衣食父母。倘若指前者，主人和仆人都可以随口就来，不必特指。倘若指后者，这句经典名句该从公仆嘴里说出，而不是主人嘴里说出。比如公仆因为主人给钱太少，管得太严而骂“娘”很好理解，惟独人民骂“仆人”变成了骂“亲娘”，就显得荒谬不经。

我拎出的第二個新发现，那就是，“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”，是一句顶级阴险的话。人民“端起碗来吃肉”是普遍的事实，这碗中的肉并不是天上掉下来的，也不是谁施舍他们的，是他们用自己艰苦劳动换来的，是流了汗流了泪甚至流了血的。他们吃肉就该理直气壮，完全没有必要像是亏欠了谁似的，一幅诚恐诚惶、感动泪流状。

人民吃肉的时候可能骂娘，也可能不骂娘，放下筷子后可能骂娘，也可能不骂娘。吃肉是吃肉，骂娘是骂娘，是两回事，吃肉与骂娘之间没有必然联系。强行将两件事拉郎配式地绑在一起，除非无知，难免让人怀疑有阴险的用意：吃了人家的肉，还骂人家的娘，这么不识好歹的人，是不是该治一治，给点颜色让他瞧瞧?

我拎出的第三个新发展，那就是，“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”，是一句顶级受用的话。这句话的用意是说不要得了便宜还卖乖，可是人民为什么要“小富即安”呢?马斯洛认为，人的需要是有层次的，人有权利不断地向更高的需求层次迈进，当人民有肉吃了，甚至富裕了还骂娘，那是因为人民有了更多更高的需求，比如社会公平、政治民主、自由幸福、自我发展……等等“人民日益增长的物质文化需求”，这些需求满足得不尽人意，你怪得他们要骂娘?试想，医改改得看不起病，教改改得上不起学，房改改得买不起房，人民的嘴巴能不痒痒吗?

骂够了，气消了，心平了，通泰了，有利身心健康；有气不能出，憋在心里，要么憋出病来，要么火山爆发，因此，骂娘虽说欠文明，亦有利和谐。就算是作最坏的假想，我也觉得骂娘比起不能骂娘，没有力气骂娘要好上万倍。难道不觉得“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”，比“端起碗来吃野菜，放下筷子喊万岁”好万倍?

正常的社会状态，就该人民对公仆横挑眉毛竖挑眼，不满意就骂娘。只是，手里拿着权柄，以“父母官”自居的人，要习惯挨骂还有很漫长的路，因为，这句“长生不老”的经典名言还在被荒谬而不是合理地解释和运用，还要我费这么大的劲在这里左一刀右一刀割来割去。

[选自《腾讯网》]

题图／张建辉