“开心网能否开心到底”等一组

百度加入SNS江湖，开心网能否开心到底?

康斯坦丁

而今的SNS江湖，显得异常热闹起来。腾讯空间、Sohu博客、网易博客开始往SNS转型，而百度依托于强大的贴吧社区以及搜索技术将会把SNS大战推向极致。

玩百度贴吧的网友最近应该发现，贴吧推出了“i贴吧”。这一产品的推出，标志着其实百度早就有做SNS的策略布局。毕竟，从以前的贴吧原始人气积累，再到当前百度贴吧的影响力日趋上升，以及红透互联网的“贾君鹏事件”，就不难看出其影响范围是如何庞大。而在如此庞大的公共社区的基础上，建立一个SNS平台显然并非难事。要与其它同行竞争来说，笔者认为百度最起码有两点优势，其一拥有庞大的使用人群，其=便是其善于开拓陌生关系的团队。

而在此之前，腾讯转型SNS已经取得了一定的成功经验。虽然QQ校友不愠不火，但QQ农场的市场份额，却让开心网难望其项背。那么，百度的加入又会如何呢?笔者可以完全肯定一点，那就是SNS的市场竞争将进入白热化，也将步八多元化竞争时代。QQ拥有庞大的IM用户群基数，而百度拥有庞大的搜索人群和广大的吧友。那开心网又有什么呢?开心网所拥有的是与其它对手一样的同质化服务，而这些是人人网、新派、搜狐、百度以及腾讯都能够提供的。但反过来百度和腾讯能够提供的服务，开心网能提供吗?

所以当开心网、人人网都走在前面大红大紫之时，却让笔者联想到另一番景象。网络上有一句俗语，那就是长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上。当然，现在就给SNS行业到底该如何发展下定论，还为时过早，因为这一切的发展还都是一个未知数。不过，由此笔者也可以肯定一点，就是随着百度的SNS框架越发明显，当前SNS的江湖将会变得更加激烈。而最终能够胜利者，必然是能够为用户提供多元化的服务平台。

吉利并购沃尔沃——我看行

莫言清风

对于中国汽车并购海外汽车品牌，业内人士的第一印象是提升中国汽车品牌低端形象，还有一个是中国汽车无能力消化。笔者认为，这样的考虑显得心胸狭窄了一些。中国汽车并购海外汽车品牌，不是可以控制别人什么。而是通过并购近距离的接触海外成熟技术和经验，通过并购可以向别人学多少有益的东西，通过学习可以缩短自身成长的时间和少走多少弯路。

海外收购不是为了控制和消化，不是为了将别人的资产搬到哪里，而是你可以学习多少东西。如果是抱着学习和提升的心态谈海外并购，我们的心结就会打开不少。李书福的承诺：如果最终收购沃尔沃成功，沃尔沃目前的工厂、研发中心、工会协议和经销商网络将被保留，同时沃尔沃将借此进一步增强在中国这个重要汽车市场的销售网络和采购渠道。未来的沃尔沃将由独立的管理团队领导，总部仍设在瑞典哥德堡。

李书福承诺背后的超然心胸体现了一个学习者的谦虚心态，吉利冬泳后的转型是个不大不小的突破，对于若大的汽车行业来说这些突破微不足道。通过并购学习别人的定位，与收购控制别人是完全两种不同的结果。20亿美元的学习代价太大吗?已经发生的、正在进行的中国汽车并购海外汽车品牌事件中，成功和失败的案例都有。对大型的商业并购，有时很难用利润的数字来计算，更包括技术和管理隐性收益。

中国还有多少创业机会?

余胜海

谈到创业，有不少人认为现在不适合创业，因为再也找不到像十年前或二十年前那么好的创业机会，创业的方法也不同了，小本生意很难做成功。

我认为，这种想法是错误的。今天我们处在市场统一化、价值共享性与技术革新周期均发生了重大变化的时代；我们可以获得的创业信息、经验与知识也是空前的多；可以支持我们创业的政策资源、资本资源、人力资源与其他服务资源极其丰富；作为结果，今天的创业模式与过去的创业模式需要有很大的变化，要求能做到缩短周期、拉短路线、增加机会、提高成功率，这是完全可能做到的。因为第一，以前的创业靠自我奋斗，而今天的创业则往往是很多资源(创业投资、合作伙伴、技术供应者、创业导师、公共资助、公益媒体等等)的组合；第二，以前的创业是靠自己摸索，但是今天你可以看到很多案例，有不少真实的创业家与你分享经验教训，你可以看到古今中外的最佳实践，这样可以大大地减低学习成本；第三，以前的创业是靠自己的素质，可能是农民、可能是士兵、可能是工人或者学生，大家都是两眼一抹黑，扎下去再说，但是今天创业更加技能化，需要有更好的准备，对市场与竞争对手有更好的了解，所以那些关于工商管理的基本技能训练就重要了；第四，以前的创业就是赚钱，现在也可以把做社会事业与公益工作纳入到创业的范畴，有更多的工作可以用经营管理的概念去运行。所有这些说明，创业与过去比，范畴扩大了，空间增广了，资源增加了，要求也提高了；第五，中国的市场经济正处在发展之中，不到50年历史，还很不成熟，这必然蕴藏着大量空白的需求和商机。另外，由于中国经济的高速发展，人民生活水平的提高，必然产生许多新的需求和市场空间。中国目前的创业环境和机会与20年前相比更好，市场发展空间更好!只是创业的起点要高一些，白手起家的难度和成功率要低一些，创业的成本要高一些。现在从事科技、创意、环保、商业服务业更容易成功。

三分之二房子由政府供应，将会更多人无家可归

李俊

11月1 4日，博鳌亚洲论坛秘书长龙永图语惊四座，“应该2/3房子由政府提供；1/3开发商去做，这部分房价越高越好，让富人去买，税收给政府”龙永图直言，政府必须“痛下决心”提供2/3的住房。

三分之二房子由政府供应，将意味着政府给老百姓盖房子。如果老百姓把住房问题寄托给政府，所有的年青人只能慢慢地等待变老。上个世纪90年代，住房还没有市场化，人们就依靠等待着单位分房。这个过程是如此漫长，我想很多过来人都有深刻的体会。不要说住房问题，凡是让政府提供的东西，都是要经过漫长等待的。没有市场竞争机制，人们就必须选择价格之外的竞争手段。为了多获得几分，通过做假、拉关系，甚至各种斗争都有。

让更多人能够拥有住房，并不需要反市场化，而是继续坚持住房市场化改革。要让房价降下来，不是要求政府供应房子，而是要求放开对土地的控制。

如果要求三分之二房子由政府供应，然后按照所谓的成本提供给老百姓。表面看起来，这种模式就可以让老百姓买到很便宜的住房，但是实际上却是很多人无家可归。如果政府按照成本价提供给大家，就必然低于市场价格，将导致大家抢购。这种情况下，就必须通过审批制度，让那些符合条件的人可以买到。事实上，只要利益驱动所在，就必然有各种腐败。结果导致符合条件的人买不到，那些不符合条件而有关系的人，反而可以购买到。本来，政府要照顾那些穷人，但是结果却令人失望。

没有土地市场化，就无法解决高房价。

责编林学勤

中国还有多少创业机会?

余胜海

谈到创业，有不少人认为现在不适合创业，因为再也找不到像十年前或二十年前那么好的的创业机会，创业的方法也不同了，小本生意很难做成功。

我认为，这种想法是错误的。今天我们处在市场统一化、价值共享性与技术革新周期均发生了重大变化的时代；我们可以获得的创业信息、经验与知识也是空前的多；可以支持我们创业的政策资源、资本资源、人力资源与其他服务资源极其丰富；作为结果，今天的创业模式与过去的创业模式需要有很大的变化，要求能做到缩短周期、拉短路线、增加机会、提高成功率，这是完全可能做到的。因为第一，以前的创业靠自我奋斗，而今天的创业则往往是很多资源(创业投资、合作伙伴、技术供应者、创业导师、公共资助、公益媒体等等)的组合；第=，以前的创业是靠自己摸索，但是今天你可以看到很多案例，有不少真实的创业家与你分享经验教训，你可以看到古今中外的最佳实践，这样可以大大地减低学习成本；第三，以前的创业是靠自己的素质，可能是农民、可能是士兵、可能是工人或者学生，大家都是两眼一抹黑，扎下去再说，但是今天创业更加技能化，需要有更好的准备，对市场与竞争对手有更好的了解，所以那些关于工商管理的基本技能训练就重要了；第四，以前的创业就是赚钱，现在也可以把做社会事业与公益工作纳入到创业的范畴，有更多的工作可以用经营管理的概念去运行。所有这些说明，创业与过去比，范畴扩大了，空间增广了，资源增加了，要求也提高了；第五，中国的市场经济正处在发展之中，不到50年历史，还很不成熟，这必然蕴藏着大量空白的需求和商机。另外，由于中国经济的高速发展，人民生活水平的提高，必然产生许多新的需求和市场空间。中国目前的创业环境和机会与20年前相比更好，市场发展空间更好!只是创业的起点要高一些，白手起家的难度和成功率要低一些，创业的成本要高一些。现在从事科技、创意、环保、商业服务业更容易成功。

三分之二房子由政府供应，将会更多人无家可归

李俊

11月14日，博鳌亚洲论坛秘书长龙永图语惊四座，“应该2/3房子由政府提供；1/3开发商去做，这部分房价越高越好，让富人去买，税收给政府”龙永图直言，政府必须“痛下决心”提供2/3的住房。

三分之=房子由政府供应，将意味着政府给老百姓盖房子。如果老百姓把住房问题寄托给政府，所有的年青人只能慢慢地等待变老。上个世纪90年代，住房还没有市场化，人们就依靠等待着单位分房。这个过程是如此漫长，我想很多过来人都有深刻的体会。不要说住房问题，凡是让政府提供的东西，都是要经过漫长等待的。没有市场竞争机制，人们就必须选择价格之外的竞争手段。为了多获得几分，通过做假、拉关系，甚至各种斗争都有。

让更多人能够拥有住房，并不需要反市场化，而是继续坚持住房市场化改革。要让房价降下来，不是要求政府供应房子，而是要求放开对土地的控制。

如果要求三分之二房子由政府供应，然后按照所谓的成本提供给老百姓。表面看起来，这种模式就可以让老百姓买到很便宜的住房，但是实际上却是很多人无家可归。如果政府按照成本价提供给大家，就必然低于市场价格，将导致大家抢购。这种情况下，就必须通过审批制度，让那些符合条件的人可以买到。事实上，只要利益驱动所在，就必然有各种腐败。结果导致符合条件的人买不到，那些不符合条件而有关系的人，反而可以购买到。本来，政府要照顾那些穷人，但是结果却令人失望。

没有土地市场化，就无法解决高房价。

责编林学勤