基于可拓法的报废汽车逆向物流供应商选择与评价模型研究

贺团英 马天山

摘要:依托绿色供应链理论,重点研究了在EPR约束下和汽车制造商主导的联合经营模式下,汽车制造商如何选择报废汽车逆向物流供应商的问题。提出了基于可拓评价法的评价模型,构建了报废汽车逆向物流供应商评价指标体系,利用层次分析法和可拓评价法相结合的方法,对报废汽车逆向物流供应商进行评价与优选,并结合案例进行了实证分析。

关键词:可拓评价;报废汽车;逆向物流;评价体系;物元

中图分类号:F252文献标识码:A

DOI:10.3963/j.issn.1671-6477.2009.06.010

一、问题的提出

随着2006年《汽车产品回收利用技术政策》的出台和2009年1月1日起《中华人民共和国循环经济促进法》的实施,生产者责任延伸制度(简称EPR)约束下报废汽车回收问题逐渐成为我国学者关注的焦点。EPR是传统的污染者付费原则的深化和延伸,它要求生产者不仅要对生产过程中产生的环境污染负责,而且要对产品在整个生命周期内的环境影响负责。大连理工大学赵一平在文献中提出:我国的特殊国情以及汽车回收体系现有水平决定了我国实施EPR需要克服更多复杂的实际问题[1]。同济大学刘洁在2007年对报废汽车问题进行了探索性研究,并提出:报废汽车回收体系应采用汽车制造商一体化模式[2]。王岩进一步提出筹备建立中国PRO机构(PRO机构是一个以生产者为核心的联合体,政府在其中起指导作用)的工作畅想[3]。

一旦实施EPR,必须考虑选择何种逆向物流模式来体现其责任延伸问题。从目前研究来看,在EPR下逆向物流回收模式的选择主要有三种方式:自营、联合经营、外包[4]。在自营和联合经营模式中,制造商是回收业务的直接经营者;在外包模式中,制造商承担组织协调工作。报废汽车结构复杂,零部件成千上万,回收工作不能仅靠第三方完成,需要借助原制造厂商的技术能力。在美国、加拿大及欧盟等发达国家和地区,报废汽车的回收工作一般是由汽车企业负责,因为由汽车企业负责报废汽车的回收,无论从技术成熟性、经济性还是从产业规模来看,都更具比较优势。本文借鉴发达国家逆向物流运作模式,结合中国的国情和国内学者的观点,采用汽车制造商主导的联合经营模式。在汽车制造商主导的联合经营模式下,汽车制造商如何选择报废汽车回收处理商和逆向物流服务提供商(本文将二者统称为逆向物流供应商),便成为其逆向物流业务成功与否的决定因素。而目前关于报废汽车逆向物流供应商选择评价的研究很贫乏,本文正是从这一研究局限性出发,在前述研究的基础上,针对报废汽车逆向物流供应商的特点,采用层次分析法(AHP)和可拓评价法相结合的方法,结合理论分析和实证检验,提出了报废汽车逆向物流供应商评价指标体系与优选方法,为汽车制造商选择逆向物流供应商提供新途径。

二、可拓评价法原理

可拓学是中国学者蔡文于1983年提出的一门原创性横断学科,它以形式化的模型,探讨事物拓展的可能性以及开拓创新的规律与方法,并用于解决矛盾问题。它用形式化的工具,从定性和定量两个角度去研究解决矛盾问题的规律和方法。其理论支柱是物元理论和可拓集合理论,逻辑细胞是物元[5-7]。

(一)可拓理论中的重要概念

1.物元。物元,是描述事物的基本元,它以有序的三元组R=(事物,特征,量值)=(N,C,C(N))来表达。事物名称N,特征C和量值V(V= C(N))称为物元的三要素。物元中以V=C(N)反映事物质和量的关系。

2.距和位值

(1) 距。

(三)基本思路

利用可拓评价法解决逆向物流供应商评价问题,首先要分析问题所涉及因素,依据实际问题中评价事物的具体信息,给出指标量值,然后利用可拓理论建立物元模型,并根据调查数据和物流专家的意见确定经典域和节域,最后依据优度值对逆向物流供应商进行选择与评价。其主要步骤如下:一是确定各因素衡量指标及量值域(经典域、节域);二是用AHP计算各指标的权重;三是列出相应指标的关联函数,计算关联度,并根据权重和关联度求出最终评价优度,优度越高说明该供应商越符合作为备选供应商需具备的条件。

本文将报废汽车逆向物流供应商作为物元模型,对其特征值(即指标量值)的可拓性进行重点研究。

三、实证研究

我们选择中国第一汽车集团公司(以M表示)作为实证检验对象。该企业产品品种包括轿车、吉普、货车等20多种。因产品品种多,数量大,所产生的维修、召回等业务逐年增多,与此同时,我国发布的《汽车产品回收利用技术政策》规定:“加强汽车生产者责任的管理,在汽车生产、使用、报废回收等环节建立起以汽车生产企业为主导的完善的管理体系”。这一决定对M企业形成一定的压力,M企业欲将报废汽车逆向物流业务外包。经过对众多报废汽车逆向物流供应商进行初步筛选,M企业初步选定5个备选逆向物流供应商,其中两家民营企业逆向物流供应商,经营机制灵活,网点众多,价格和服务质量具有很强的竞争力;一家历史悠久的外资企业逆向物流供应商,回收设备先进,信息化程度高,技术力量强,有着丰富的报废汽车逆向物流运作经验。两家国有企业,企业规模大,合作风险低,但回收成本高,服务质量不稳定。对M企业而言,如何对5个候选企业进行评价选择,是其在逆向物流管理过程中亟待解决的重要问题。

(一)报废汽车逆向物流供应商评价指标体系

在发展循环经济和建设“两型社会”的背景下,绿色物流与供应链管理正在成为企业核心竞争力的重要组成部分。绿色供应链运营对供应商提出了更高的要求:首先强调企业文化与经营理念上对绿色供应链运营三维目标(企业经济效益、消费者福利与环境绩效)的认同,这是供应链成员之间战略伙伴关系形成的基础;其次要求供应商具有与自身相容的创新能力,一方面持续的创新能力是企业获取竞争优势的来源,另一方面也为绿色供应链运营提供了技术基础,使绿色供应链运营能在产品的各个环节得到实现[8]。在生产者延伸责任制下,汽车制造企业与报废汽车逆向物流供应商在资源回收、再制造和再利用等方面开展合作。由于合作范围渗透到产品生命周期的各个层面,汽车制造企业与报废汽车逆向物流供应商应形成长期战略合作伙伴关系,使逆向物流供应商积极承担节约资源和保护环境的责任,最终达到双赢的目的。见图1。

针对逆向物流供应商评价具有的不确定性、动态性和复杂性,在参考以往文献[9-16]的基础上,我们初步构建了上述逆向物流供应商评价指标体系,共归纳整理出6类1级指标、23类2级指标。

根据初选评价指标设计调查问卷,问卷由问题和答案两部分构成,问卷对象为汽车制造企业高层管理者和采购主管及逆向物流领域相关的专家。通过电子邮件和信函的方式,共发出问卷150份,回复117份,有效问卷94份,有效问卷回收率62.67%。采用Cronbach α信度系数法,对所收集数据进行信度检验,统计数据符合要求。因文中指标大部分是对实证研究成果的整合,故其真实、有效,不必进行效度检验。

通过对相关数据进行统计分析,并结合公司的实际情况和国家相关的政策法规,剔除“非常不重要”和“比较不重要”的指标,保留3个重要程度高的1级指标,12个2级指标,构建了报废汽车逆向物流供应商的综合评价指标体系。见图2。

图2报废汽车逆向物流供应商评价指标体系

(二)利用AHP确定各评价指标的权重

1.构建判断矩阵。

根据汽车制造厂往年的统计数据,结合物流专家组的意见,用1-9标度法对各指标的相对权重予以量化,得到如下判断矩阵:

(三)报废汽车逆向物流供应商的选择与评价

1.确定衡量指标,建立物元模型。

考虑汽车制造企业的实际情况,通过走访物流行业专家,并结合企业相关文献资料,判断各待评价报废汽车逆向物流供应商的指标量值,将报废汽车逆向物流供应商的优劣程度分为优秀、良好、一般、较差、很差5个等级,并给出每个等级所对应各个特征的经典域和节域,如下所示:

四、结语

本文针对报废汽车逆向物流供应商评价选择问题,构建了基于可拓法的报废汽车逆向物流供应商评价模型,并通过实例验证,取得较为满意的结果,从而为汽车制造商选择报废汽车逆向物流供应商提供新的途径。总结如下:

第一,将可拓法应用于报废汽车逆向物流供应商评价选择中,评价指标的选取比较全面,大大降低了评价的主观性,对所选逆向物流企业进行客观评价。经过适当拓展,该模型也可用于其他行业中供应商的选择评价。

第二,利用物元对定性指标进行形式化的描述,利用关联函数对指标归属等级进行精确刻画。适当的数量化,能够发挥定性指标在评价体系中应有的作用,为大量定性指标的引入提供有益的尝试;用关联函数对指标的归属等级在全体实数域进行数量上的刻画,使指标的归属情况更加明确直观,为汽车制造企业正确选择适合自己的逆向物流供应商提供更为精细的依据。

第三,可拓法的应用将使报废汽车物流供应商更加重视企业的均衡与全面发展,减少了企业投机行为的发生。

第四,由于该研究在我国尚处于起步阶段,大量问题有待深入探究:在优度评价中对经典域和节域的确定应当引入定量方法,降低专家评价过程中主观因素的影响;汽车制造企业在选择好合作伙伴后,如何与其进行有效协作也是值得深入研究的课题;此外,随着环境规制的不断严格,汽车制造企业如何设计相应的激励约束制度,对报废汽车逆向物流供应商进行高效管理也值得探讨。

[参考文献]

[1]赵一平,朱庆华.我国汽车产业实施生产者责任延伸制的影响因素实证研究[J].管理评论,2008,20(1):40-45.

[2]刘洁.基于逆向物流的报废汽车回收体系[J].集装箱化,2008,19(10):33-36.

[3]王岩.中国特色生产者责任延伸制度建设模式初探[J].再生资源与循环经济,2008,1(2):15-20.

[4]Spicer A J,Johnson M R.Third-party Remanufacturing as a Solution for Extended Producer Responsibility[J].Journal of Cleaner Production,2004 (12):37-45.

[5]蔡文.物元模型及其应用[M].北京:科学技术文献出版社,1994:12-45.

[6]蔡文,杨春燕,林伟初.可拓工程方法[M].北京:北京科学出版社,1997:41-57.

[7]蔡文.从物元分析到可拓学[M].北京:科学技术文献出版社,1995:35-58.

[8]王能民,孙林岩,等.绿色供应链管理[M].北京:清华大学出版社,2005:159-166.

[9]Dickson G W.AnAnalysis of Vendor Selection Systems and Decisions[J].Journal of Purchasing,1966,2(1):5-17.

[10]Weber C A,Current J R,Benton W C.Vendor Selection Criteria and Methods[J].European Journal of Operational Research,1991,50(1):2-18.

[11]Yahya S,Kingsman B.Vendor Rating for an Entrepreneur Development Programme: A Case Study Using the Analytic Hierarchy Process Method[J].Journal of Operational Research Society,1999,50(9):916-930.

[12]Manoj Kumara,Prem Vrab, Shankarc,R.A Fuzzy Goal Programming Approach for Vendor Selection Problem in a Supply Chain[J].Computer& Industrial Engineering,2004,46(1):69-85.

[13]Zeger Degraeve, Eva Labro,Filip Roodhooft. An Evaluation of Vendor Selection Models from a Total Cost of Ownership Perspective[J].European Journal of Operational Research, 2000,125(1): 34-58.

[14]马士华,林勇,陈志祥.供应链管理:第一版[M].北京:机械工业出版社,2000:40-46.

[15]马丽娟.基于供应链管理的供应商选择问题初探[J].工业工程管理,2002(6):23-25.

[16]仲维清,侯强.供应商评价指标体系与评价模型研究[J].数量经济技术经济研究,2003(3):93-97.

(责任编辑 易 明)