《段太尉逸事状》备课问答

陆精康

《段太尉逸事状》作为柳宗元文章的代表作之一，已经分别选人课标实验教材高中《语文》必修1(语文版)、必修5(广东版)和苏教版选修教材《唐宋八大家文选》。备课中有种种待探明的问题浮出了水面……

问：“逸事状”是怎样一种文体?

答：“状”，又称“行状”“行述”，是旧时记录死者世系、籍贯、名实、生卒年月、生平概略等的一种文体。常由死者门生故旧撰述，供撰写谥议、墓志、传文时参考。“逸事状”是“行状”的一种变体。刘知几《史通》：“逸事者，前人所遗，后人所记。”徐师曾《文体明辨序说》：“逸事状则当录其逸者，其记已载，不必详焉。”柳宗元作《段太尉逸事状》(下称《逸事状》)时，已见过史馆修撰的殉难大臣司农卿段秀实事迹，柳文具有补阙性质，所记为史官失载之事迹。

问：段秀实是怎样一个人物?其死节经过如何?

答：段太尉(719—783)，名秀实，字成公。唐淠阳(今陕西省千阳县)人。玄宗时举明经，天宝间从军，先后事高仙芝、封常清等，守边有功。肃宗时辅李嗣业、荔非元礼、白孝德三府，益知名。代宗时，土蕃袭击京师，代宗幸奉天(今陕西乾县)，因军粮匮乏，段秀实自请为军侯，知奉天行营事，号令严明。兵还，白孝德推荐为泾州刺史。唐德宗建中元年(780)征拜司农卿。建中四年(783)十月，因反对朱沘称帝遇害。至德宗兴元元年(784)，“诏赠太尉，谥曰忠烈”(《新唐书》本传)，故柳传称“段太尉”。《旧唐书》本传：“非公会，不听乐饮酒，私室无妓媵，无赢财，退公之后，端居静虑而已。”中唐时期。段秀实的个人品质与一般武将迥然有别。

文天祥《正气歌》：“或为击贼笏，逆竖头破裂，是气势磅礴，凛然万古存。”张岱《思农笏》：“段秀实，勃然起，夺象笏，扑狂兕。破贼头，出脑子，血并流，污当贮。笏下如轰雷：恨不万段汝。”段秀实一生行事，以“笏击朱沘”最为知名于世。唐德宗建中四年(783)十月，泾原节度使姚令言部受命东征过长安，军士以无赏食劣哗变。德宗招禁兵御之，无一至者。乃出奔奉天。乱兵人宫大掠，奉废居京师之原泾原节度使朱沘为首领，失意官僚多附之。朱沘令泾原兵马使韩曼将锐兵三千，声言迎大驾，实袭奉天。韩曼追駕，事急之际，段秀实、刘海宾等设计用司农卿印符追还乱兵。段秀实知韩曼回军，自己必死，乃决计搏杀朱沘为国除奸。《资治通鉴》卷二二八记载：“沘召李忠臣、源休、姚令言及秀实等议称帝事。秀实勃然起，夺(源)休象笏，前唾沘面，大骂曰：‘狂贼!吾恨不斩汝万段，岂从汝反邪!因以笏击沘，沘举手扦之，才中其额，溅血洒地。沘与秀实相搏忷忷，左右猝愕，不知所为。(刘)海宾不敢进，乘乱而逸。(李)忠臣前助沘，沘得匍匐脱走。秀实知事不成，谓沘党曰：‘我不同汝反，何不杀我!众争前杀之。”后朱沘于长安建号称帝，杀唐宗室七十七人。次年五月，长安收复，朱沘西走奔吐蕃，为部下所杀。

问：“笏击朱沘”为段秀实一生大节，对此应如何评价?

答：就事论事。极易视段秀实为一赳赳武夫，鲁莽军人。因为照一般人看来，反对朱沘篡位，未必采用此种没有实效的激烈手段。如果审视事件背景。即可知这是一深思熟虑大智大勇之举。其一，段秀实抗命救驾，召回三千锐军，知已必死，乃拼死一搏，冀其成功，因刘海宾“不敢进”不相助应，朱沘死党极力维护，这一“擒贼先擒王”的计划未获成功。其二，朱沘极力拉拢声誉很高的段秀实，段秀实运用此种自我牺牲手段，在朱沘反迹显露之际，与叛逆划清界限，揭露朱沘面目，振奋朝野人心，意义不可低估。段秀实是一位很有政治头脑的大臣，绝非一介武夫。对此，两《唐书》都有叙述。柳子之作，正欲纠正世俗之偏见。

问：此篇写段太尉三件逸事及其个性，前人对此有何评论?

答：“此篇叙太尉三逸事，截然是三段文字。第一段写太尉以勇服王子晞。便写得千人辟易，一军皆惊。第二段写太尉以仁愧焦令谌，便写得慈祥恺悌，不是煦煦之仁。第三段写太尉以廉服朱沘，便写得从容辞让，不是孑孑之义。”(孙琮《山晓阁选唐大家柳柳州全集》卷四)“凡逸事三，一写其刚正，一写其慈惠，一写其清节，段段如生，至于以笏击贼，此致命大节，人人共喻，不虑史官之遗也。”(沈德潜《唐宋八家文读本》卷九)今人赏析一般不出上述范围。笔者想补充的是，柳宗元的材料得之于对“老校退卒”之访谈，访谈之所得必不止此三逸事，柳文对段秀实诸多逸事显然也是从不同侧面作了取舍的。材料的指向在突出段秀实“遇不可，必达其志”的精神，突出段秀实作为一位“儒者”以柔克刚的个性，而消除对段秀实“武人”匹夫之勇的误解。

问：柳宗元写作此篇的目的是什么?

答：柳文作于唐宪宗元和九年(814)柳宗元贬居永州之时，是给韩愈修史作参考的。时韩愈任史馆修撰。《旧唐书·韩愈传》：“(元和八年)愈自以才高，累被摈黜，作《进学解》以自喻……执政览其文而怜之，以其有史才，改比部郎中、史馆修撰。逾岁，转考功郎中、知制诰，拜中书舍人。”元和九年，韩愈仍在使馆任职。在《与史官韩愈致段秀实太尉逸事书》一文中。柳宗元谈了写作原因：“太尉大节，古固无有。然人以为偶一奋，遂名无穷，今大不然。太尉自有难在军中，其处心未尝亏侧，其莅事无一不可纪。会在下名未达，以故不闻，非直以一时取笏为谅也。”《段太尉逸事状》亦明言，时过境迁，世人乃生“武人一时奋不虑死，以取名天下”浅薄之议。很明显，作者写此文的目的是要辩正当时一些人对段秀实为人的误解。

论者一般很少提及柳子做此文的另一目的。元和八年(813)六月，韩愈《与刘秀才书》称：“夫为史者，不有人祸，则有天刑，岂可不畏惧而轻为之哉?”柳宗元对韩愈的观点完全不能同意。九年正月，柳宗元作《与韩愈论史官书》，对韩愈身为史官明哲保身的处世哲学提出了批评：“今学如退之，词如退之，好议论如退之，慷慨自谓正直，行行焉如退之，犹所云若是，则唐之史述卒无可托乎!”在这样的情况下，柳宗元将《段太尉逸事状》寄给时任国史馆修撰的韩愈，正是为改变“唐之史述卒无可托”的状况，希望韩愈修史时秉持公心不畏刑祸，给历史人物以公正评价。

问：在材料的组织上。柳宗元为什么先写“折服郭晞”?

答：按时间顺序，“卖马偿租”事应在“折服郭晞”事之前。作者用“先是”一语倒置两事，正是此文结构上颇具匠心之处。其一，体现作者的写作主旨。小人诽谤段秀实“笏击朱沘”是“武人一时奋不虑死，以取名天下”，试看“折服郭晞”，主要不是凭一时之勇，而是靠对郭晞其人的深刻了解和冷静分析，并以理服之。段秀实具有以柔克刚的个性，称“勇服郭晞”，恐怕未能体察柳子安排材料的良苦用心。其二，符合读者的欣赏心理。作者先写惊心动魄的场面和剑拔弩张的气氛，能给读者一种强烈深刻的印象。然后写段秀实性格中

仁信爱民的一面，文势跌宕起伏，布局富有变化。这样安排，张弛之中收到很好的艺术效果。

问：《段太尉逸事状》所写三事之间有何内在联系?

答：作者选择三个独立的事件来表现段秀实智、仁、廉三方面的性格，但这三件事又不是孤立的，人物性格也不是割裂的。仁智忠勇是段秀实思想性格的基础。“笏击朱沘”是这种性格最突出的表现。大仁大智才能大勇，段秀实身处乱军之中仍能谈笑风生毫无惧色，因为他把百姓疾苦置于自己生命之上。“卖马偿租”“仁愧焦令谌”主要表现段秀实同情百姓的仁爱之心，揭示段秀实以身殉国的思想基础。“封识大绫”“节显治事堂”，除了表现段秀实清正廉洁的品格，还说明他早就洞察朱沘野心，具有敏锐的政治眼光。说明反对朱沘不是一时冲动，而是有着坚实的思想基础。段秀实的性格是智、仁、廉的有机统一。完全不同于一介武夫的鲁莽之勇。这三件事看起来互不关联，实际上事断而线不断，都是为了证实段秀实的儒将本色，是一位智、仁、廉的“儒者”，这才是贯串《逸事状》全文的一条线索。

问：《段太尉逸事状》是传记名篇，写法上酷似《史记》。请试作说明。

答：对此文与《史记》的传承关系，前人多有评论。蔡世远《古文雅正》卷九：“文笔酷似子长。”孙琮《山晓阁选唐大家柳柳州全集》卷四：“笔墨疏朗，不下史迁作法。”林纾《韩柳文研究法》：“学《史》《汉》而能自然。”这些评论，都指出了本篇师法《史记》文笔史笔交融的特色。柳子亦自称此篇“比画工传容貌尚差胜”(《与韩愈论史官书》)。这种特色主要表现于叙述史事的文学性。金圣叹《读第五才子书法》：“《史记》是以文运事……以文运事，是先有事生成如此如此。却要算计出一篇文字来。”善于“以文运事”，情节故事化，是《逸事状》写法上酷似《史记》之处。这种特点表现于下列四个方面。

首先，以紧张激烈的冲突刻画人物。段秀实从容镇定，诣营陈词，作者极写郭晞士卒剑拔弩张，如临大敌的紧张气氛。段秀实坦然出现在郭营，辞卫士，解佩刀，选年老腿跛之老者牵马，从心理上消除对方的戒备，反由被动转入主动，其外柔内刚、平易而又刚强的个性在这里得到了充分体现。在向郭晞慷慨陈词，指明利害关系后，段秀实终于使对方折服。

其次。以映衬对照的手法表现人物。郭晞放纵部属衬托出段秀实的嫉恶如仇，白孝德怯懦软弱衬托出段秀实的勇于任事，焦令谌豪夺掠取衬托出段秀实的仁厚爱民，朱沘的无耻行贿衬托出段秀实的廉洁奉公，韦晤被动无奈衬托出段秀实的刚毅果决。文中一系列的鲜明对照，令段秀实的形象鲜明突出。

再次，以富有个性的语言描摹人物。段太尉前往军营，“太尉笑且人曰：‘杀一老卒，何甲也?吾戴吾头来矣!”神态自若从容不迫，令人感受到段太尉震慑人心的凛凛正气。见到含冤挨打的农民，“太尉大泣曰：‘乃我困汝!”自责声中，一个义愤填膺的仁者形象跃然纸上。女婿无奈受绫三百匹，段太尉以“然终不以在吾第”坚拒之。表现出与小人冰炭不可同炉的浩然正气。个性鲜明的语言，令读者闻其声如见其人。

最后，以翔实生动的细节塑造人物。描述段秀实为被打成重伤的农者洗血、裹疮、注药、哺食、卖马、市谷、偿租，不避琐细，展示段秀实仁心爱民的品质。同时。这也是“不战而屈人之兵”，以柔克刚欲取姑予的一种手段。如果焦令谌不迷途知返。段秀实亦必有制胜之法。

运用文学手法是本文的一个显著特色。寓抑扬褒贬于叙事之中，以形传神，而不作空泛议论，完全让事实和形象说话。读者在感受动人故事的同时，也就为主人公的高风亮节所折服。《史记》这种笔法，柳子运用得炉火纯青。而最后一段对段秀实的评论，显然带有史传论赞性质，所以为《新唐书》引用。这就令人更清晰地看出了本文师法《史记》的特色。

问：既然《新唐书》本传载段秀实三件逸事，读史即可，读《逸事状》有什么意义呢?

答：柳文所写之段秀实逸事，刘昀《旧唐书》未采，至宋祁《新唐书》始补入，基本沿用了柳传文字。《新唐书》本传是历史著作，《逸事状》是文学作品，二者是有区别的。比较而言，《逸事状》的文学气息更为浓厚。以段秀实言语为例。人郭晞军营时，段秀实称：“吾戴吾头来矣。”《新唐书》作“吾戴头来矣”。“去一‘吾字，更不成语，‘吾戴头来者，果何人之头耶?”(邵博《邵氏闻见后录》卷十四)接见被责打的农民时，“太尉大泣曰：‘乃我困汝。”《新唐书》作“秀实泣曰：‘乃我困汝”，去一“大”字，段秀实同情百姓的情感被打了折扣。征为司农卿时，段秀实诫其族曰：“过岐，朱沘幸致货币，慎勿纳。”《新唐书》作“若过岐，朱沘必致赠遗，慎毋纳”。柳文“幸致”是推测语句，《新唐书》“必致”是肯定语气，显然柳文较后者更为准确。可见《逸事状》有史传不可取代的独立的审美价值，它主要表现在“以文运事”，“遥体人情，悬想事势”(钱钟书语)这种文学手法的运用上。

问：事隔三十载，柳氏记载又得之于“老校退卒”，是否可看成信史?

答：《段太尉逸事状》可作信史读。但也有两点瑕疵。

《旧唐书》本传关于焦令谌有一段记载：“八年，吐蕃来寇，战于盐仓，我军不利。(马)璘为寇戎所隔，逮暮未还，败将溃兵争道而人。时都将焦令谌与诸将四五辈狼狈而至，秀实召让之曰：‘兵法：失将，麾下当斩。公等忘其死而欲安其家耶!令谌等恐惧，下拜数十。”唐代宗大历八年(773)焦令谌尤存，段秀实为营田官时焦令谌未死。可见《逸事状》记焦令谌“一夕，自恨死”并不准确。又，以情理揆之，一个对百姓巧取豪夺而恬不知耻之人，因受言词斥责羞愧而死，也不太符合常情。

太尉始为泾州刺史，在代宗广德二年(764)。其时郭子仪第三子郭晞未任尚书，文称郭晞“为尚书”，特别是对话中称“尚书”与史实不符。司马光《通鉴考异》：“据《实录》，时郭晞为左常侍，宗元云尚书，误也。”广德二年，郭子仪以副元帅驻军河中时，郭晞实为御史中丞，此年年中加御史大夫。至大历十二年(777年)始为检校工部尚书，贞元十年(794年)卒，赠兵部尚书。司马光的说法无疑是准确的。