玩具和游戏的公共意义

徐　贲

8月6日，在“中国当代文学”的专题采访中，当代著名作家王蒙讲了一个故事。在他的大孙子14岁的时候，他对孙子进行教育，说：“我14岁的时候已经是一个革命者，而你现在只知道玩电脑游戏。”孙子立刻就给他一个回答，说：“那是因为你当时没有玩具，你连玩具都没有，你不去革命，你还能干什么？”王蒙觉得有点道理，表示“希望全世界所有的国家，注意给儿童和少年提供足够的玩具。一个不能够给儿童和少年提供足够的玩具的国家，那么这个国家的年轻人就有权利选择革命。”

王蒙的说法很有意思，但还需要补充一下，因为对孩子来说，重要的不只是玩具，而更是游戏。我上初中的时候，正赶上“三年自然灾害”，班上有一位家境宽裕的学生，自己有一个篮球。在当时，那是一件很贵重、很了不起的玩具。许多想玩篮球的同学都讨好他，谁能玩、怎么玩都由他说了算。占有玩具的人，霸占了游戏规则，虽然有玩具，但没有好的游戏。

在我现在住家的不远处，有一片小小的公共绿地，叫“科比公园”，是一个小孩子们玩耍、游戏的地方。安置在那里的有沙坑、滑梯、转椅，还有许多来自小朋友自家的玩具，像城堡、车辆、小篮球架、玩偶，等等。玩具放在公园里，从来没有见小朋友把它们据为己有，更没有往家里拿。渐渐地，玩具越来越多，管理公园的就贴出告示，请居民们暂时不要再把玩具“赠予”公园了。

把自家的玩具拿出来，放到公园里让别的孩子爱怎么玩就怎么玩。看上去是玩同一件玩具，但却不是同一种游戏。许多父母都知道，玩具会强化孩子的占有和独占欲望，在给孩子买新玩具的时候，他们会叮咛一声：“和小朋友一起玩。”

过去的孩子也许不如现在的孩子有这么多玩具，但他们未必就没有好的游戏。他们在地上画上格子，就能玩跳格子的游戏，跳橡皮筋和抓沙包的游戏也都只需要简陋的“玩具”。在游戏中，孩子们学会遵守公正规则，这些规则常常是他们自己一起制定的。更重要的是，由于玩具简陋，他们才更需要彼此，更需要聚在一块儿才玩得有趣。

在美国，大学前（K-12）教育很强调学生的“团队精神”和“领导能力”，也就是和别人合作、聚在一块儿玩的游戏能力。参加各种体育或音乐团队、拉拉队、义工活动，是升学的一项重要考量。一个人在家里打电脑游戏，玩得再好，也不符合这项考量。

刚发明电报、电话的时候，只是个别人的玩具。后来有了公共的用途，因此必须建立公共的游戏规则。先是“自由通讯”的规则，谁到邮电局去打电报或打电话，只要付费就行，至于说什么话，那是他的自由。后来，在有的地方，邮电局的人说，电讯归我把管，哪些话该说，哪些话不该说，都得听我的，不听的话，不给服务。电报、电话没变，但游戏规则变了，游戏的性质也就变了。

所以，重要的恐怕不只是给儿童、青少年足够的玩具，更要教他们如何游戏，按什么规则游戏。游戏者从小要学会一个道理，那就是，游戏者必须服从所有游戏者同意遵守的规则。民主法治就是公共生活的这样一种游戏规则。

物质社会造就消费者，但不会自动造就坚持民主法治规则的公民。光给孩子们玩具，不教他们游戏规则，很容易让他们只满足于自己想要的东西，只关心自己的满足。过分专注于物质消费的人，有时反会对当公民不感兴趣。青少年在成为消费者的时候，也应当同时努力成为对公共生活的公正规则有所坚持的自觉公民。

(选自《南方都市报》)

编辑评

对于玩具来说，孩子是玩具的主人，有充分的支配占有权力；对于游戏来说，每一个孩子都是游戏的参与者，都必须遵守游戏规则，游戏才好玩。中国孩子体育达标的几项内容都是个人项目，而美国孩子从小的体育运动都是集体项目，这是值得我们思考的地方。仔细体会划线的句子，结合自己平时的观察和知识，提出问题，思考问题。