“以偏概全”也取胜

臧学民

战国时，处于大国包围中的卫国，很想加强自己的力量。其时，孔子的再传弟子子思向卫侯推荐苟变。卫侯说：“此人我早就听说过，对他的才能我不怀疑，但听说他管税务时，曾收过别人两个鸡蛋的贿赂，所以不想用他。”子思说：“国君用人，好比木匠取料，取他的长处而不用他的短处。木匠并不因为小小的朽烂而放弃成材的大树不用，你却因为两个鸡蛋而不用可以统兵的将领，不是自取灭亡吗？”卫侯听取了子思的意见，于是重用了茍变，苟变最终成为卫国名将。

在这里，是子思和卫侯关于苟变才能的判断的对话。子思向卫侯举荐苟变，而卫侯以“赋予民而食人二鸡子”而“弗用”。卫侯的用人标准里显然用苟变的一个缺点否定了他的才能———以偏概全。子思主张用人取其所长、弃其所短，同样也存在以偏概全的问题。为什么卫侯的“以偏概全”输给了子思的“以偏概全”呢？问题在于卫侯求全于所用之人，即希望所用之才是一个没有丝毫缺点的人；而子思却主张要用人所长，尤其在国家急需用人之际。一个完美无缺但又无所长的人是难以有所建树的。因此，子思的“以偏概全”之所以能说服卫侯，关键在于他说话抓住了问题的重点，在用人的问题上，有特长的人显然优于完美而无所长的人。