教材中的经典该不该删

周育英

据国内某知名网站报道，从2007年9月1日起，北京9区县的高中语文课本将要大换血：《雪山飞狐》替掉《阿Q正传》，海子诗歌《面朝大海，春暖花开》替掉《孔雀东南飞》，《六国论》《过秦论》《病梅馆记》《伶官传序》《项脊轩志》等部分古文名篇被撤下。消息传出，各大网站论坛一片哗然，并很快形成两大对立阵营。支持者认为教材编写者“适应了时代的需要”；反对者则哀叹“快餐文化取代了有思想深度的精品文化”，认为“这预示着教育娱乐化时代的全面来临”，担忧过多删减古文名篇在中学教材中的分量会加剧已有的文化断层。

请联系上述现象，结合当前实际，谈谈自己的看法、感想或心得。自定立意，自拟文题，自选文体（诗歌除外），写一篇不少于800字的文章。

【题解】

○ 审题

一要特别注意文题中“《六国论》《过秦论》《病梅馆记》《伶官传序》《项脊轩志》等部分古文名篇被撤下”一句。也就是说，课本换血不是换掉古文，也不是撤掉所有的文言文，而是换掉部分经典篇目。这样在行文中就不会大谈特谈文言文枯燥、难懂、无用、过时。

二要注意舆论“形成两大对立阵营”，可从支持或反对任意一方谈看法。

三要注意要求中“请联系上述现象，结合当前实际，谈谈自己的看法、感想或心得”一句，即要从“我”的角度来看这个问题。

四要注意“自选文体（诗歌除外）”，不能为了创新写成诗歌。

○ 立意误区

1.立意不深刻：例如，谈郭敬明、韩寒的作品令人动情，的确有魅力，应该选入教材。但只写学生如何喜欢他们，喜欢哪些文章，哪些句子，对他们的作品是什么风格，有何魅力，对学生有什么影响却谈不透。

2.立论不严谨：如果你的观点是“经典有教育意义，不能换”，论据却是“学习了《卫风·氓》，女生就不会早恋了”“《雪山飞狐》是长篇，学生没时间读”“海子的诗歌没价值，不能选”，别人就会质疑“不学《卫风·氓》，学生就一定早恋吗”“《林黛玉进贾府》不是从长篇小说里节选的吗”“海子的诗歌无价值，他还能是名诗人吗”？

3.观点不明确：说古文难懂，我的确不想学；接着说古文是经典，不能丢；最后说，我也不知道该怎么办。这样的文章写了等于没写。

4.思想不健康：认为“之乎者也”无用，教师是逼迫学生学不感兴趣的东西，并由此推及读书无用，扼杀个性，借作文的阵地大发牢骚。

○ 构思导引

上述材料的核心问题是：如何解决经典的传承与时代发展的矛盾。立意的核心观点应是“要继承，也要发展”。结合具体背景，可从以下几个角度立意：

1.谈经典的作用。选入课本的是千淘万漉的精华，用前辈所创造的最美好的精神食品来滋养我们，才能保证我们成为巴老所期待的“更纯洁、更善良”的具有美好心灵的健全的“人”。学习经典，不仅是为了学习主题、结构、语言、写作技巧等，更是为了传承文明，防止文化断层。

2.谈大众文学的优势。多读一些紧跟时代步伐的作品，能缓解生活压力。现当代的作品，经历了时代的检验，能沉淀下来的就是经典，在教材中增加它们的席位未尝不可。

3.谈取舍的办法。留——给经典一个栖身的地方。可从保留经典需要教材的强制性和高考的导向性来写，指出阅读经典的文字障碍，思维障碍，需要老师的点拨引导；而经典的影响也可通过高考的平台来扩大。删——还纯文学更大的空间。可从语文的工具性和人文性角度，谈教材选文的特点，提出适当删减讲话、绪论等篇目。增——给文学补充新鲜血液。在课本中引入大众文学的精华，能激发学生的阅读兴趣，提高学生的文学素养。

4.谈编教材者的理由。从教师的角度考虑，教材中的经典篇目难教，但削足适履不是办法，要提高教师水平；从学生接受角度考虑，难了要删的话，英语也难，是不是可以不学？突出文学的熏陶是长期渐进的过程，编者要全面考虑。

○ 素材拉练

1.“家有财产万贯，不如《世说》一卷”“半部《论语》治天下”，鲁迅的作品“如匕首，如投枪”。

2.毛泽东最爱看的一本书是清代洪迈的《容斋随笔》；柏杨在台湾坐牢9年零26天，通读《资治通鉴》，写了《中国人史纲》等三部巨著。

3.赵薇演唱的《不能和你分手》中的“当山峰没有棱角的时候，当河水不再流，当时间停住日夜不分，当天地万物化为虚有，我还是不能和你分手，不能和你分手，你的温柔是我今生最大的守候”是翻译的汉乐府民歌《上邪》——“上邪！我欲与君相知，长命无绝衰。山无陵，江水为竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合，乃敢与君绝。”金庸不熟读文学史，不会安排萧峰契丹人、宋人的身世之谜，他的小说情节曲折又何尝不是借鉴章回小说的文学手法呢？

4.央视《百家讲坛》栏目请于丹解读《庄子》《论语》，易中天品《三国》，就是用大众能接受的方式传承经典，高中语文教材选编时可以借鉴。

【时文范例】

语文课本不该删去古文经典

湖 北/张泽勇

据《青年周末》报道，北京高中语文课本大换血：金庸武侠小说《雪山飞狐》替换鲁迅的《阿Q正传》，余华小说《许三观卖血记》替换了高晓声的《陈奂生进城》，海子诗歌《面朝大海，春暖花开》替掉《孔雀东南飞》……我上过中学，也教过中学，我知道，要编写一本人人满意的中学语文课本，无疑是一件难事。可我还是忍不住要说，金庸的小说替换鲁迅的小说，余华的小说替换高晓声的小说，都未必不是有益的尝试，但就是不该删去古文经典！

凡是读过金庸小说的人，无不为那扣人心弦的情节和入木三分的人性所感动。而鲁迅的小说，说实话，正是我国早期脱胎于文言比较幼稚阶段的现代小说，可读性不是很强。加之中学语文课本鲁迅作品选用了17篇，其数量已很惊人了；再说，鲁迅本人也说，他的作品不适合青少年阅读。以金庸小说替换一篇鲁迅小说，这没有什么不好。余华的《许三观卖血记》，同为写农民，无论是小说情节的冲击力，还是思想深度的震撼力，远比写当代阿Q式农民的《陈奂生进城》要强烈得多。所以用余华的小说替换高晓声的小说，也无可厚非。而删去古文经典，则很不妥当。据该教材一位编委说，每个时代都有自己特定的教材；教材的变化，折射着时代的变化。不错，我不否认每个时代确有自己特定的教材，但是无论时代怎么变化，决不能删去几千年流传下来的经典。正如无论时代怎么变化，美国中学课本中的《富兰克林自传》、杰弗逊的《独立宣言》等这些古典精品，无论如何也不会删。删去这些，也就意味着删去独立与自由，删去人们熟知的沧桑与历史，删去人们的精神支柱与家园。

我们这些国学经典为什么不能删呢？我以为姑且不论它那精湛的写作手法，就是它持久的艺术生命力，也是那些编委热衷挑选的当代作品所不能比的。《孔雀东南飞》是我国南朝时期第一篇长篇叙事诗，是最早发出的“歌颂爱情、反抗封建”的呐喊；《廉颇蔺相如列传》写的是“将相和”“团结就是力量”的千古佳话；《触龙说赵太后》写的是父母爱子女要为子女长远打算的道理；《过秦论》分析了秦国“仁义不施，攻守之势异也”的亡国教训；《病梅馆记》是呼唤人才成长的环境；《石钟山记》则说明了“没有调查研究，就没有发言权”的深刻哲理。可以说，这些经典要么是历史经验，要么是生活哲学。毛泽东在世的时候，曾多次讲过廉颇、蔺相如和触龙说赵太后的故事，以教育我们党内的高级干部，要正确处理团结问题、家庭问题，这充分说明经典的魅力是不朽的，是超越时空的。

我现在就可断言，那些编委虽然删去了语文课本中的国学经典，但永远也删不掉人们心目中的经典。这些删去了的经典，说不定明年还会回到课本中来。你信不信？反正我信！

（选自《三峡晚报》2007年8月24日）

【学生佳作】

是谁刺痛了文学的眼睛

秭归一中高二／王璐璐

也许你曾为郭敬明、安妮宝贝忧伤的文字哭泣，你说那也是你的生活；也许你曾陶醉在金庸、古龙的刀光剑影、豪气侠义之中，幻想着自己能成为无人能敌的大侠；也许你曾躲在日本动漫的小天地里，为那些曲折搞笑的情节如痴如醉……

越来越流行的大众文化，席卷而来，让经典文学毫无容身之地，甚至连北京的高中语文教材，也用大众文学替换了经典古文名篇。由此我推想，20年后的学生们，也许可以不用学习中国古老文化了。真是那样，我们想阅读古文传统篇目就只有去博物馆了，可悲亦可笑。面对书店里娱乐小说紧俏而经典文学无人问津的现象，我仿佛看到，汪曾祺老人站在被霓虹灯包裹的一幢幢写字楼前，努力地寻找被时间从记忆里抹去的胡同照片。我长叹一声，沉重地翻开《红楼梦》泛黄的纸页，独自承受黛玉无人能解的寂寞，体味汪曾祺面对没落的胡同的悲凉。

这并不是在否定大众文化，我以为，大众文化随处可见，不用担心对它了解得不够，而传承经典文学的主阵地，就是教材。如果一味地推崇大众文学，连教材这块阵地也被大众文化占据，文学的眼睛真的被刺痛了，经典文学的没落就不远了，恐怕已有的文化断层会变成文化断代。当我们看到我们的后辈拿着经典去叩邻邦的大门时，那时再像余秋雨那样面对敦煌文化的流失疾呼“我好恨”又有何用呢？

我们不妨顺应时代的脚步，用灵活的方式接受先辈留给我们的神圣礼物。《百家讲坛》里，易中天品《三国》，刘心武揭秘《红楼梦》，于丹讲解《论语》《庄子》心得，让“专家、学者为百姓服务”，不正是为了使这些具有深刻思想内涵的东西能够为大众接受吸收，能够流传得更久远吗？

给经典留个栖身之处吧！当教室里有《百家讲坛》式的经典解读之声时，教材中多几篇《庄子》选文也伤不了学生的眼睛。

【点评】

此文以排比开头，列举了大众文学的影响，看似为大众文学鼓掌，实则引导人们注意经典文学地位的尴尬。进而联想到高一学过的汪曾祺先生的《胡同文化》和高二学过的《道士塔》，提醒人们不要再让文学经典走向没落。最后大胆地建议，希望老师们能深入浅出地教授经典，让经典占据教材的主阵地。通篇没有空洞的议论，而是在冷静地观察，深入地思考后，将自己的想法娓娓道来。不足之处是题目是设问句，文中却没有做明确的回答。论据也略显单薄一点。