反题正做立意妙

曹保顺

所谓“反题正做”，是指写作中所给的材料或题目，依照惯例应该表达反面的意见，但在写作中却独辟蹊径，从正面的方向考虑问题、分析问题。

反题正做具有挑战性，常能出奇制胜，突破性地解决问题。运用反题正做的方法，立意往往具有新的意境，发人深省。那么，在作文中如何做到反题正做呢？我以为不妨做到以下三点：

唱反调。在寓言、童话、神话故事以及历史故事中，有许多人们所熟知的“反面人物”，通过对他们的贬斥批判，借以说明一些为人处事的道理。但如果从反面或另一个侧面来看问题，我们却往往会发现这些“反面人物”的身上也有其“合理性”，因此我们不妨唱唱反调。如因为滥竽充数而被人嘲笑了上千年的南郭先生，如果你能从他不“占着茅坑不拉屎”，主动退居二线，也不与领导计较“功劳与苦劳”这些方面考虑，会发现他也有可怜与可爱之处，为他的不公正遭遇喊喊冤，肯定会让人觉得颇有意思。再如“阿Ｑ精神”是国民软弱性的代名词，几十年人们已是下了定论。然而阿Ｑ爽直真诚，是爱是恨绝不含糊，宁肯演出“恋爱悲剧”或惨遭毒打，也不像许多现代文明人那样当面竖大拇指背后吐唾沫，脸上一堆笑怀里一把刀。从这一点上说，人该有点“阿Q精神”。

换眼光。寓言也好，童话也好，大都是在很久以前写成的，它们或在某一方面在今天看来已经不合时宜，或以今天的眼光来重新打量，倒反而能看出一些新意。如“杞人忧天”这个故事，一般都认为是贬义词，讽刺那些胸无大志、患得患失的人，但如果从臭氧层空洞、从小行星撞击地球、从太空军备竞赛等方面来看，这位忧天的“杞人”倒成为实足实的先知先觉者，成了太空环保方面的先驱。又如“班门弄斧”历来被视为才疏学浅而不自量力、好在行家面前卖弄本事的代名词，显然是个贬义词，久成定论（有时也用于有本事人的自谦）。班门弄斧者一直为世人所不齿。若打破传统的意识和观念，从虚心学艺积极角度逆向思维反弹琵琶立意，若能言之成理，岂不富有新意。要虚心学艺，不到班门何以能识名师？有技艺者不“班门弄斧”何以显示自己的本领？怎能得到名师的认可，从而登堂入室，得以在“班门”深造，使自己的本领更加博大精深？这样立意一反传统看法，令人耳目一新，出奇制胜。

究本源。我们还可以透过现象看本质，追究其本源，推翻历史定论。如“东施效颦”是否定东施的做作，我们若从东施效颦的动机去思考，就会产生新意：爱美之心人皆有之，东施能有自知之明，自知其丑，便借鉴别人优美的举止来弥补自身的不足，这种勇于完善自己的壮举有何错？又如“狐假虎威”中的“狐”历来是受贬的对象，我们若追究其根源，就会发现问题还是出在老虎身上，如果老虎不假狐狸示威，狐狸断然不会招摇过市，也不会落得个狡猾奸诈的千古臭名。再如柳宗元的“黔之驴”一般是贬义词，讽刺那些貌似强大的东西，但如果我们从文中的“有好事者船载以入，至则无可用，放之山下”进行追究，指出驴“喉断，肉食”的悲惨遭遇的直接责任人是那位“好事者”，倘若好事者能“物尽其用”，可怜的驴也不会魂断山下。

最后需要说明的是，反题正做的立论要经得起推敲。反题正做应在一定的语言环境或特定的社会背景中进行，只有严格遵循客观规律，准确把握事物的本质，才能避免从一个极端走向另一个极端。不是任何事物或观点都能逆向求异。那些违反科学道理，有悖于人们的共识和伤害人感情的“反弹”，都是不可取的。

【经典引路】

欢迎“杂家”

邓拓

无论做什么样的领导工作或科学研究工作，既要有专门的学问，又要有广博的知识。前者应以后者为基础。这个道理十分浅显。

专门的学问虽然不容易掌握，但是只要有相当的条件，在较短时间内，如果努力学习，深入钻研，就可能有些成就。而广博的知识，包括各种实际经验，则不是短时间所能得到，必须经过长年累月的努力，不断积累才能打下相当的基础。有了这个基础，要研究一些专门问题也就比较容易了。马克思在许多专门学问上的伟大成就，正是以他的广博知识为基础的。这不是非常明显的例证吗？

但是，有的人根本抹杀这两者之间的关系，孤立地片面地强调专门学问的重要性，而忽视了广博知识的重要意义。他们根据自己的错误看法，还往往以“广博”为“杂乱”，不知加以区别。因而，他们见到知识比较广博的人，就鄙视之为“杂家”。

殊不知，真正具有广博知识的“杂家”，却是难能可贵的。如果这就叫做“杂家”，那末，我们倒应该对这样的“杂家”表示热烈的欢迎。

古人对于所谓“杂家”的划分本来是不合理的。班固在《汉书》《艺文志》中把春秋战国的诸子百家，很勉强地分为“九流”，即所谓儒家流、道家流、阴阳家流、法家流、名家流、墨家流、纵横家流、农家流和杂家流。他所说的杂家是“合儒墨，兼名法”，如《淮南子》《吕氏春秋》等等。后人沿用这个名称，而含义却更加复杂。其实，就以《淮南子》等著作来说，也很难证明它比其他各家的著作有什么特别“杂”的地方。以儒家正统的孔子和孟子的传世之作为例，其内容难道不也是杂七杂八地包罗万象的吗？为什么班固不把孔孟之书列入杂家呢？

现在我们对于知识的分类，以及对于各种思想和学术流派的划分，比古人高明得多，科学化得多了。我们本不应该再沿用班固的分类法；如果要继续用它，就应该赋予它以新的观念，就应该欢迎具有广博知识的杂家在我们的思想界大放异彩。

旧时代知名的学者，程度不等地都可以说是杂家。他们的文集中什么都有。同样的一部书，对于研究社会科学的人有用，对于研究自然科学的人也有用。随便举一个例子吧。清代学者洪亮吉，他的文集和历来其他学者的文集一样，几乎无所不包，其中就包含有他的人口论著作，比达尔文还早半个世纪。我国古代学者的文集，几乎都可以算是百科论文集，都是值得珍视的文化遗产。

现在我们如果不承认所谓“杂家”的广博知识对于各种领导工作和科学研究工作的重要意义，那将是我们的很大损失。

【点评】针对有的人“片面强调专门学问的重要性”，“往往以‘广博为‘杂乱”的错误观点，作者反题正做，鲜明地提出自己的观点“欢迎‘杂家”，为那些“真正具有广博知识”的“杂家”正名。文章旁征博引，随手举例，如话家常，平易近人。

【佳作示例】

给花儿一张温床

一考生

我们常说孩子是祖国的花朵。我们一直在努力，给花儿们灿烂的阳光、甘甜的雨露，还有舒适的温床，让他们的笑脸绚烂地绽放。

每一个家庭里，孩子都是中心。这里，他们仿佛一粒粒种子，在家人的呵护下，长成棵棵幼苗。每一所学校里，孩子都是重心。这里，他们汲取养料，茁壮成长，吐芽含苞。社会中，孩子永远是焦点。这里，他们伸展枝叶，绽放花蕾。

看到花儿的幸福笑脸，我们也面露微笑。可是，转回身，我们看到，还有很多花儿在承受着风雨的吹打。

山坳里漏雨的校舍中，孩子们正在瑟缩着上课；福利院里，艾滋孤儿正用充满落寞的眼神眺望着天边；村口的老槐树下，留守的孩子正遥望着远方，盼望着爸爸妈妈；城市繁华的街道上，农民工子女跟在父母身后追问：“我为什么不能走进那漂亮的校园？”……

原来，还有这么多花儿没有自己的温床，还在风雨中无奈地摇动着瘦弱的手臂。而我们，为什么直到有花儿被风雨打弯腰时才惊呼：“出事了吧！”

直到漏雨的校舍终于倒塌，孩子们无处上课，背着书包，一脸茫然，看不到自己的未来在哪里；直到艾滋孤儿的泪水终于滚下，打湿了我们的心；直到留守的孩子有了委屈无处倾诉，遇到麻烦无法解决，直到他们脆弱的肩膀终于无法独自承受生活的重压，垮下来；直到农民工子女走上中央电视台春节联欢晚会的舞台，说出自己的心里话……我们才意识到：出事了！

今年走进雨季的时候，一个雷雨多发的村庄里，因为缺少避雷设施，正在上课的七名小学生遭雷击身亡。看到花儿的凋零，家长们在问：“出事了吧！我的孩子怎么办？”老师们在问：“出事了吧！为什么没有早加防范？”社会各界都在问：“出事了吧！为什么我们没有早一点给孩子们关怀？”学校停课，安装避雷设施，社会警醒，宣传避雷知识。

如果说成长路上挫折在所难免，但是不要让跌倒甚至牺牲成为孩子们成长的代价。不要看到孩子跌倒才想到“出事了吧”，我们为什么不能做到未雨绸缪，在孩子跌倒前为他们扫清前进路上的障碍？

值得庆幸的是，一间间整齐的校舍在山坳的绿树丛中建起，山村中又响起孩子们朗朗的读书声；濮存昕亲切地搂着艾滋孤儿，一起露出幸福的笑脸；留守的孩子得到更多的关爱，生活得不再沉重；农民工子女走进明亮的教室，他们和城里孩子的差距正在缩小……

确实值得庆幸，我们在孩子跌倒的时候，惊呼了一声：“出事了吧！”然后家庭、学校和社会共同行动，不再让其他孩子跌倒。

每一个孩子都是含苞待放的花朵，给花儿一张温床，他们会在温暖明媚的阳光下长成明天的栋梁。

【点评】这篇文章围绕图画材料中家长、学校、社会面对孩子的摔跤所发出的“出事了吧”的议论，作者不像一般考生那样从“不要对青少年过分关注”写起，而是反题正做，将视角转向“承受着风雨的吹打”的孩子们：漏雨校舍的孩子们，福利院的艾滋孤儿，农村的留守孩子，农民工的子女，雷击身亡的小学生。通过对这些孩子们境况的叙述，表达出“每一个孩子都是含苞欲放的花朵，给花儿一张温床”的主旨。文章构思新颖，视角独特。

【热身训练】

“杯水车薪”是指用一杯水去救一车着了火的柴，比喻无济于事。请你运用“反题正做”的方法，以“也谈‘杯水车薪”为题写一篇议论文。

提示：“杯水”孤立看来对大局无济于事，但“杯水”却又往往是控制事态发展的基础条件。“杯水”是表明了“少”，但它正是构成“多”的元素，忽视了“少”，就必然影响到“多”。一杯水一杯水地汇集起来，再大的火也能浇灭。

［作者单位：河北辛集中学］