慎给暗杀唱赞歌

黄　波

伍立杨先生的《喋血以争的革命精神》，居然为暗杀大唱赞歌，说什么“清末民初的暗杀之辈又远不止有公心而已，它作为一种革命的方法科学，始终贴近最大的最后目的。……进人类于大同，坦然向文明迈进。”

我不太惊奇，因为据我所知，伍立杨2001年就有《铁血黄花》这样为暗杀唱赞歌的专著。今年，他在一本名叫《读史的侧翼》的新书里，又为刺杀清末出洋考察宪政五大臣的革命党人吴樾写了一篇《暗杀时代》，他捧之为“推倒一世豪杰，开拓万古心胸”的“不朽奇文”，说行使暗杀的“确为国人中不可多得的贤人精英，是最有头脑的优秀分子，其余则不必寄予希望。”我惟一感到诧异的，是在长达近十年的岁月里，中国和世界都发生了这么多深刻的变化，在人的基本权利越来越得到张扬的今天，据称专研民国史的伍先生，还会这么经久不息地唱着同一曲让人恐怖的赞歌。

我知道，伍立杨在给暗杀唱赞歌的时候，高举着一面名叫“目的”的大旗。暗杀虽然是一种暴烈而又卑怯的手段，可由于行使者是革命党人，因为他们是要推翻腐败无能之清廷，“救济人民之苦难，贯彻兼爱主义”，所以，他们的暗杀就崇高起来了。但正如我多次所申论，讨论历史公案的是是非非，更应该考察手段，因为手段是否正义在当时就可以检测，而“崇高目的”云云却常常虚无缥缈。即使是落到“目的”上，伍氏所论也十分牵强。革命党人之暗杀不外两个目的，直接目的是推翻清政府，远的目的是如伍氏所谓“救济人民之苦难”。这个远的目的，历史事实俱在，就不说了；推翻清政府的直接目的当然是实现了，但其中暗杀的作用似也甚微，最后逼得清政府倒台的，不是还得靠武昌一役，靠新军和清军真刀真枪的对垒？

像吴樾这样，为了一种主义一种符号，其舍生取义的精神自然值得敬重，然而，历史的吊诡往往不是当事人自己可以预料的。我很奇怪，清廷中贪渎、残暴的官员甚多，吴樾的暗杀为什么偏偏要施之于考察宪政的五大臣，是如后来学者所宣称的，不满清廷以宪政“欺骗人民”？然而究竟是不是真的宪政，总要等别人实施起来才知分晓嘛。革命党人攻击清廷预备立宪过程太长，可孙中山先生建立民国后，其规定的从军政到宪政的过程，比清廷还要缓慢，蒋介石主政后，宪政更是遥遥无期，吴樾若地下有灵会作何想？

我反对一切形式的暗杀，哪怕是为了以暴易暴。不仅仅因为，暗杀在易暴方面作用甚微，更因为，几乎所有暗杀等恐怖活动中，都会有平民的血泪，而这又恰恰容易被我们的史家所忽略。

前面说过，清末民初，革命党所行使之暗杀不知凡几，可是几乎所有的资料都只记录暗杀是否成功，而对被误伤的平民却完全不予理会。难道真的没有被殃及的“池鱼”？不可能，众所周知，革命党人的暗杀，除了用枪，很多时候用的是炸弹，谁会天真地以为，天女散花般的弹片会长了眼睛，不伤无辜？国民党元老冯自由所著《革命逸史》中记载了一次广东的暗杀行动，暗杀对象“及其卫队多人均炸毙，邻近各店倒塌者约六七间”。多人被炸毙，店铺倒塌者达六七间，可见炸弹之威力，那么完全处于懵懂状态中的平民竟会毫发无损？我不相信。革命党后来掌握了政权，对那些无辜殃及的平民是否给予了赔偿？……过去提这些问题也许会被视为荒谬，可是在公民个人的权利越来越受到重视的二十一世纪，我们还应该不屑一顾吗？

宋教仁死于袁世凯所主谋的暗杀中，这诚然是天人共愤之举，然而，愤怒的国民党人如果能以此为契机，对清末民初以来层出不穷的暗杀进行深刻反思，对自己历来奉行的暗杀政策进行认真检讨，那很可能会赢得道义和民心，比他们发动的讨袁战争更有效，并由此使污浊的中国政治得到清洁。可惜，中国人没有等到这个机会。

【原载２００８年３月２１日《湘声报》】

●湖南省洪江市邓长青荐

题图 ／ 小虎子