以共毒系数评价农药联合作用的不合理性

张志祥　程东美　胡　珊　徐汉虹

摘要：孙云沛共毒系数法是评价我国农药联合作用的主要指标之一，也是我国农业部农药检定所指定的农药配方筛选主要参考指标之一，对我国混配农药的生产和应用具有重要指导作用。本文从剂量和成本的角度，讨论了孙云沛共毒系数法在评价农药联合作用中的不合理性。

关键词：共毒系数；农药；联合作用；评价

中图分类号：S 481

孙云沛共毒系数法是农药联合作用的主要评价方法之一，在《植物化学保护》第2版和第3版中，均对其进行了详细的阐述，是我国植物保护专业本科教学的重要内容，也是我国农业部农药检定所规定的农药混剂配方筛选的重要方法。在20世纪50～70年代，绝大多数杀虫剂为速效性有机磷、有机氯和氨基甲酸酯类农药，农药品种和作用机理单一，均为神经毒剂，共毒系数法在评价这些杀虫剂的联合作用中发挥了重要作用。

然而，由于设计局限性，共毒系数法已不适于评价农药的联合作用，其评价结果难以指导农药的生产和应用。本文阐述了共毒系数法在评价农药联合作用中的不合理性，以为农药的生产和应用提供参考。

1本文前提条件

1．1共毒系数法

LC_50A姒为药剂A的致死中浓度；LC_50B为药剂B的致死中浓度；LC_50混混为药剂A+药剂B的混剂的致死中浓度。

P_A为药剂人在混剂有效成分中所占比例；P_B为药剂B在混剂有效成分中所占比例。

设LM₅₀为杀死50％害虫种群个体所需药剂成本，定义为致死中成本。

1．2药剂和试虫

为便于叙述，本文设置药剂A和药剂B，作用对象为小菜蛾3龄幼虫。

2从剂量的角度看共毒系数的不合理性

在生产应用中，应用共毒系数的主要目的是为了评价农药混用是否具有增效作用，如果共毒系数大于120，则认为混配的药剂具有增效作用。

共毒系数法中没有引进药剂成本的概念，如果药剂A和药剂B按一定的配比混配后具有明显的增效作用，那么在各个配比中，增效作用最强的混配药剂的致死中量或致死中浓度应该最小。但是，在实际应用中，经常有试验结果违背这一规律。本文以表1为例来阐述这一现象。

从表1中可以看出，药剂A与药剂B的混配配比为1：1、1：5、1：10、1：20和1：30时，混剂对小菜蛾3龄幼虫LC₅₀分别为18.82、39.86、46.30、56.94 mg／L和73.86 mg／L，随着药剂B在混剂有效成分中所占比例增大，混剂的LC₅₀增大，活性降低，但是，药剂A与药剂B的混配配比为1：1、1：5、1：10和1：20时，混：利的共毒系数明显逐渐增大。特别是当配比为1：1时，混剂的LC₅₀最小，但共毒系数表现出的是加合作用；混配配比为1：30时的LC₅₀是配比为1：1时的4.5倍，但共毒系数表现出的是非常明显的增效作用。

如果不考虑药剂A和药剂B的成本，根据LC₅₀，药剂A杀死50％小菜蛾3龄幼虫的用药量最低，在5个混配配比中，药剂A和药剂B混配配比为1：1时的用药量最低，然而，根据共毒系数，应该选择药剂A和药剂B混配配比为1：20时的配比，可是从使用剂量上看，这个配比是不合理的。

因此，以共毒系数评价药剂的增效作用是不合理的。

3从成本的角度看共毒系数的不合理性

降低用药量，提高活性是药剂混配的主要目的之一，在混配药剂的生产应用中，降低用药量的重要目的之一是降低成本。

分析剂量与共毒系数的关系，以共毒系数评价混剂的增效作用是不合理的。进而从成本上分析以共毒系数评价增效作用还是不合理的，本文以表2和表3来阐述这一问题。

假设药剂A和药剂B的成本情况如下：

当药剂A与药剂B成本相同时，设1 mg／L药剂A或药剂B的成本为1。

当药剂A的成本为药剂B的5倍时，设1 mg／L药剂A的成本为5，1 mg／I。药剂B的成本为1。

当药剂A的成本为药剂B的10倍时，设1 mg／L药剂A的成本为10，1 mg／L药剂B的成本为1。

当药剂A的成本为药剂B的1／5时，设1 mg／L药剂A的成本为1，1 mg／L药剂B的成本为5。

当药剂A的成本为药剂B的1／10时，设1 mg／L药剂八的成本为1，1 mg／L药剂B的成本为10。

在这些假设条件下，将表1的剂量转化为成本，则各药剂杀死50％小菜蛾3龄幼虫的成本(LM₅₀)见表2，将LM₅₀值代入共毒系数公式，得到系列共毒系数，结果见表3。

从表2可以看出，当药剂A和药剂B的成本比例为1／1、5／1、1／5和1／10时，药剂A杀死50％小菜蛾3龄幼虫的成本最低。

在药剂A与药剂B的混配配比为1：1、1：5、1：10和1：20中，当药剂A和药剂B的成本比例为1／1、5／1、1／5和1／10时，随着共毒系数增大，混剂杀死50％小菜蛾3龄幼虫的成本增加，在4个混配配比中，只有配比为1：1时表现的是加合作用，其他3个具有明显的增效作用，但配比为1：1时的成本最低。

只有当药剂A和药剂B的成本比例为10／1时，在5个混配配比中，共毒系数最高的配比(1：20)成本最低，共毒系数最低的配比(1：1)成本最高。然而，药剂A和药剂B的混配配比为1：30时的共毒系数大于配比为1：10时，但前者的成本高于后者。

因此，从不同药剂成本比例分析，共毒系数均没有如实地反映混配后药剂的成本高低问题，以共毒系数来评价农药的增效作用是不合理的。

从表3可以看出，将LM₅₀值代入共毒系数公式后，只有当药剂A与药剂B的成本比例为1／1时，统计出来的共毒系数才与传统的统计方法(仅考虑剂量)相同。

当药剂A与药剂B的成本比例为5／1和10／1时，共毒系数显示各配比均具有明显的增效作用，结果与成本比例为1／1时差异较大，且与之共毒系数大小排序不同。

当药剂A与药剂B的成本比例为1／5和1／10时，共毒系数显示各配比均具有非常明显的负增效作用，结果与成本比例为1／1时差异巨大。

因此，以共毒系数用于评价农药的联合作用是不恰当的。

4讨论

混配农药是我国农药工业的特色之一，我国绝大部分中小型农药企业以生产混配制剂为主，许多大型企业也大量登记生产混配制剂，如广东省东莞市瑞德丰生物科技有限公司2002年登记生产93种农药制剂，其中73种是混配制剂，广东省惠阳中讯化工有限公司登记生产48种农药制剂，其中32种是混配制剂。

我国农药混配的目的主要是为了提高药效、降低成本和扩大防治谱等，混配农药在登记中多以共毒系数评价增效作用。然而，在实际生产中，共毒系数并不能如实有效地指导混配农药的生产，其肯定结果可能与农药混配的预期目的相反。这极大影响了我国混配农药的生产和应用。