“中国民族管弦乐乐队训练与创作高层论坛”论点述要

　　2006年10月13日至14日，中国音乐学院在北京音乐厅举办“华夏民族乐团音乐会”的同时，还举办了“中国民族管弦乐队训练与创作论坛”，进行了为时两天的学术研讨。来自中国大陆和港澳台地区以及美国、新加坡、马来西亚等国家的50余名代表出席了会议。中国音乐学院党委书记张雪在致辞中说，中国音乐学院坚持自己的办学特色，不断拓展办学思路，在学校民族乐团的基础上建立华夏民族乐团，是以更加开放的姿态，不断拓宽民族器乐的创作、表现空间。中国民族管弦乐学会会长朴东生先生在致辞中说，目前民族器乐各专业的演奏技法和才能，都有突破性的发展，作品创作也较为丰富，但理论建设处于滞后状态。以完备的理论指导实践，是当前民乐发展的当务之急。
　　会议将对专家的发言加以整理，经本人审定后出版文集。这里先将会议记录中反映的主要观点（未经本人审阅），作一定的提取，及时提供给大家。
　　
　　一、 对民族管弦乐队建制的认识
　　
　　民族管弦乐团的规范、对各种风格作品的适应能力，经历过不同的时期。彭修文建立的模式，被广泛代用，确立乐队的基本框架，各乐团也有小的差异。改革开放后，作品创作打破单一模式，有了更多的探索。（李西安）
　　各种民族乐队类型多，编制也不同，对训练和创作造成障碍。若能形成有一个基本的框架（不要求统一），确实是一个很好的推动。（顾夏阳）
　　坚持民族交响乐团的办团思路，延续彭修文模式，关注乐队训练、关注创作，不断做大，这已经是乐团的共识。（艾立群）
　　关于乐队，1.有现在已经约定俗成的、相对稳定的乐队，但不能定型，要留有试验的空间。2.训练乐队方面，彭修文有许多经验。弹拨乐队最难齐奏时，琵琶只能改为摇指，弹拨乐组的处理，有许多是指挥家临时作调整。（刘文金）
　　我主张大乐队的标准化，室内乐的多样化。民乐队有大、中、小乐队是事实。在各专业院校成立统一的乐队有困难，不如百花齐放。中央民族乐团弹拨乐少了些，但还有。针对这个编制，也有些成功的作品。郑济民的十孔笛是为了作品的需要，他成功了，所以还是以作品为起点。（杨青）
　　各地的民乐团可以有自己的特色，如西安的秦胡乐团、武汉的编钟乐团。（周煜国）
　　民族管弦乐中各乐器组的排列位置，应突出民族乐队的特色。弹拨乐组的发声，是许多点连起来形成线，因形制、材质、体积的不同，声音各异，但却丰富多样，是特色。近年有意无意淡化甚至削弱，最典型的是把它放在中间，包围在弦乐组中，使其表现力大大削弱。被实践多次证明是好的东西，是被老一辈民乐工作者在多年试验、反复演出中证明的，优点是强调弹弦乐组的表现力。不必用西洋管弦乐队标准要求中国的民族管弦乐队。（张殿英）
　　弹拨乐是中国特色，对于声部的削弱，我也有保留看法，并不是要削弱弹拨乐，为了求整体的平衡，调整也是可以的。（李西安）
　　关于民族乐队的大乐队模式，这个模式如陈其钢所说，“我们已经就范了”，也被群众接受了。还是要提倡大中小形式多样化发展，从观念上讲，问题的根本不是形式问题，而是一个如何继承传统的问题。（于庆新）
　　
　　二、 目前民族管弦乐队在合奏音响上还存在
　　
　　哪些不足，在实践中如何解决
　　民乐队中的弹拨乐，同样的乐器，有的用拨弹，有的用指甲弹。音色就不同。（艾立群）
　　民乐队音响上的缺点，有人用“尖、扁、杂、吵、薄”五个字来概括。的确，在乐队总体音响上有问题。对民乐队，要有一个总体音响的设想。现在的民乐队，必须把弦乐作为基础，比较有融合力，包容力。音响上有“抱团”的问题，我的解决办法是从座位上打破传统的做法，基本借用管弦乐，把弦乐包在一块。（叶聪）
　　声部上乐队要有整体感，声量要平衡。有共性与个性关系的问题。唢呐的可塑性相当大，不一定出场就是“鸡飞狗叫”。可以想法使哨子发音一致。笙的问题不大，编制上可以很好规划。弦乐是民族管弦乐队的主体。乐队的各声部之间要能抗衡。（王德成）
　　昨天下半场（指10月13日室内乐音乐会的下半场），有张维良、曹德维参加演出，声音变了，反映很好。民乐队的音响，除了乐器，还有操琴人对声音的把握。（高为杰）
　　
　　三、 民族乐器的改革与“换形不换姓”
　　
　　50多年来，民族乐器的改革经历了一个曲折的过程，有成功的经验，也有失败的教训。目前“乐改”基本是自生自灭的状态。民族乐器改革的滞后，严重阻碍了民族管弦乐艺术的发展。与创作作品一样，“乐改”既要不失民族传统的根基，又要扬长避短。一手抓创作，一手抓“乐改”，期望在近期召开一个全国性的“乐改”会议。（于庆新）
　　民族乐器音色的个性要保持，但可以柔化。乐器改良要“换形不换姓”。乐器改革不能“变姓”。不然与传统的纽带、传统的记忆没有了。（王德成）
　　乐队的问题，五六十年代曾有乐器改革的高潮。现在这个问题是否重新提出。从整体上讲，要改进、改良，而不是改姓，这是基本原则，是为了乐队的声音来做。全世界都有鼓，日本的鼓制作精良，不一定就用中国鼓。我写的《韶1》，在国外演出时，用的是那里的鼓，那次的音响效果我是最满意的。（高为杰）
　　民族乐团在乐器改革上，可以百花齐放，可以有地方的特点、优势。怎么改都可以，但不改“姓”。西安的秦胡，解决了弦乐不融合、不贯通的问题。以弦乐作为民乐队的底，管乐、弹拨乐为色彩。这样，秦胡的改革有积极意义。也迈过高胡、中胡中间的坎，既有区别，又有协和的声音。（周煜国）
　　现在的和声、转调、水平标准都是西方的。能否基于音色，不过多地借用外来语言、语法来考虑？思维的起点是什么？谭盾做的是乐队全部停掉，就是独奏。周龙没有用加键、加洞的改良乐器，而是用现在的乐器去演奏，去挖掘潜力。其实现在民族乐器的演奏技术都提高了，有很大的潜力。而改良乐器如果改变了固有的音色（如加键的唢呐、笛子），就把“姓”改了。（王甫建）
　　
　　四、民族乐队的指挥和训练，以及如何对待
　　民族乐器的个性
　　
　　民族管弦乐队的训练缺少规范，随意性大。（顾夏阳）
　　乐队训练问题实际是民乐团的指挥素养的问题。作为指挥，第一是心中对乐队的音响有一个准确的期望。第二，更难的要求是拿到总谱后，有没有该修正的地方？第三，要非常了解每一种乐器的可能性。对民乐队要求规范化，并不是一件成功的事。如果民乐团训练出西乐一样的声音，就可以不要了。指挥一定要和乐团有很好的沟通。指挥若和乐队过不去，乐队会给以十倍的回报！（关乃忠）
　　我觉得，民族管弦乐队的指挥水平，他的适应能力，要远高于西洋管弦乐队。因为每个作品的排法都不一样。有些要听到钢琴缝上去，是微分音。巴托克的微分音是民间的。可悲的是，全部调到十二平均律时，演奏员已经不会演奏了。不要丢掉微分音，不然拿到世界上去，人家是不要听的。（叶聪）
　　有几件事，一是香港中乐团来京演出，第一次感觉到民乐团音响立起来了，这与作品的创作、指挥都有关系；再是刘德海、刘顺建立附中弹拨、拉弦乐团。实际是训练这两个声部。一开始，要求学生忘记原有的演奏风格、特色，要求干净、朴实的声音，乐队发自一个声音。从拨弹、拉弓、推弓等开始训练，胡琴弦乐队、弹拨乐队出现新的声音。但吹管非常难，附中没有训练。通过系统训练，也可提高乐队素质。中国音乐学院成立的华夏民族乐团，要通过考试来建，除了学生也有青年教师。聘请关乃忠先生任指挥训练乐队。（李西安）
　　如何才能建立一个好的乐团？1.好的作品；2.好的指挥；3.好的演奏。在学校，民乐教师训练就要求音不能死，但是到乐队后这样做就不行。音乐学院必须加强合奏课程，不能毕业分配到乐团后再训练，合奏能力训练应在学校就完成。学生不具备这种素质，乐团就不想要。（郑济民）
　　
　　一流乐团除了具备以上这三条，还有第四条，即好的管理，四条缺一不可。（于庆新）
　　乐队训练要有一定的曲目，要能达到某种训练的要求。在乐器法方面，要建立起能够共享的技能训练的知识系统。（高为杰）
　　可以由个人先写个人的、个性化的、自己的乐器法经验，在此基础上，再形成共同的。现在“大师”们都很忙，要马上写出一部“通用”的乐器法是困难的。（杨青）
　　
　　五、 民族乐队的发展要以创作为起点
　　
　　关于民族乐队的创作，1.创作要“三贴近”：贴近生活、贴近实际、贴近群众。要从积极方面探讨如何避免“三脱离”的作品。有些作曲专业的青年学生，创作缺少思想内涵。2.学校作曲专业的学习，除了学习各种技法，能否对创作理念、意识提出要求？民族民间音乐中素材多，要引导学生多关注，多汲取营养。3.民乐创作多元化是好的，但研究民族器乐创作的主流意识、主导意识，有无必要？专业教学有无偏颇，有无问题，问题在什么地方，要思考。（刘文金）
　　作品创作要有可听性、容易懂、易传播。除了创新，可以用古典、器乐曲改编，专业的、业余的民乐队都很喜欢演出。传统题材，用豫剧材料写的《包龙图》就是这样。改编的作品认同度高，可以选择原来就有特色的曲调来写。在传统基础上，以新的面貌呈现。王建民的作品易懂。（黄晓飞）
　　胡登跳的《民族管弦乐法》，现在看仍是有一定深度。成立民族管弦乐队是中国音乐的一个理想。应有一个不同的声音与世界的声音对话，西方乐队有大量积累，我们积累不多。（杨青）
　　不要把民乐队当作西乐队来看待。首先要了解乐队每一个人，从指挥到乐队队员。我写的只对“这一个”乐队有效，换一个可能就不同。我为华夏民族乐团写的是纯静的、内心的。不是颤音很大，浪漫的。我没有接受民族乐团的写作，是因为每个人演奏的二胡颤音都不一样。（陈其钢）
　　1.民族乐队的创作、乐器改良，要以创作为起点来考虑。2.演奏、训练是为适应作品，作曲同时也要适应乐队。要在尊重民族乐器个性的基础上进行创作。就这点而言，传统的民族器乐创作和运用现代手法的创作，能达到传统与现代的契合；3.民族乐队的创作空间很大。在创作中，可以对各种类型的协奏曲给予更多重视。（修海林）
　　乐队是平台，指挥是仆人，创作是起点。（刘沙）
　　
　　六、民乐专业的教学与人才培养问题
　　
　　杨青讲创作，给我一个启发。要训练的不只是乐队，还要训练作曲家及学生，让作曲的学生到民乐队上课。（高为杰）
　　现在学校的民乐教学存在问题：1.现在是单科系列民乐教材建设严重不足，教材缺，影响学科发展。2.课程设置问题。（1）中间有余，两头不足：指传统与现代两头关注不足。（2）共性有余、个性不足：民歌课、民族器乐概论都一样，自己院校民乐教学的特点何在？（3）独立有余、互动不足：民乐系与其他系不相往来。教学上不愿与其他系互动、合作，不要求作品写作。这方面在课程设置上要有引导。（4）“中餐”有余，“西餐”不足：总在民乐作品中打转。民乐系学生要知道西洋管弦乐是怎么回事，这很重要。（邹向平）
　　现在民乐系的学生对外国经典作品了解得太少，应该加强这方面的学习。（王建民）
　　王建民的这个意见在这样的研讨会上显得很“另类”，但我认为十分必要，现在一些民族音乐的研究生居然连外国古典、浪漫派十分著名的作曲家都不知道，实在令人难以置信。（于庆新）
　　民乐指挥专业的学生，除了学指挥法，还应当学乐器演奏法。我开设民乐队的排练课，作品很少。可以编一些教学用作品，也可以演出用。（杨又青）
　　
　　七、 关于民乐系开设合奏课的问题
　　
　　张维良当系主任时首先提出：“合奏是民乐系的主科。”这是观念上的很大改变。学校培养的百分之九十五以上，不是当独奏家的，但乐队人才的培养，是系统工程，不是开合奏课就行了。这已经涉及到主科教学。（李西安）
　　能否搞一个民乐系主任参加的会。合奏课、个别课，有没有统一的教学大纲？各地资源要共享。（周煜国）
　　合奏课，教师可以有自己熟悉的曲目，但基本的曲目，经典的，学生必须了解的，还要有。入团考试要有试奏，这有利于人才培养。（杨青）
　　现在学生不爱上合奏课，主要是没有很大收获。评优、拿学分主要是靠主科，所以他的积极性不大。应加大合奏课的分量。学分的布局要有合理性。（郑济民）
　　李西安教授在会议结束前，对此次研讨作了简短的总结。其中说到，许多问题谈的都是一个问题两个方面的矛盾。民族管弦乐队的发展，不是出现第二个西洋交响乐队。民族乐队要强调规范，但又要有个性。独奏的个性，又如何转变成乐队的个性。没有个性的民族乐队，不是将来的发展方向。艺术性与个性，规范与自由，如果解决得好，走出来，就有一个全新的创造。有感于民族管弦乐队需要在实践中不断探索和开拓，他甚而呼吁大家“要拿出王甫建闯上海打开新局面的精神来”做这个事业。
　　
　　舒 言（笔名——编者注）中国音乐学院教授
　　
　　（责任编辑 于庆新）