香港电台的命运

甄美玲

新形势下困境重重的香港电台，在特区政府未来发展公共广播的安排中，究竟还有没有发展空间?

如何处置香港电台(简称“港台”)，是香港近期的热门话题。

虽然港台至今没有开办任何电视频道。但出品的很多电视节目都为香港人熟悉和欢迎，成为香港社会、文化的重要部分。历年来较广为人知的栏目有：属新闻时事类的《铿锵集》、《头条新闻》、《城市论坛》；以及属写实剧类的《狮子山下》、《小时候》、《香江岁月》。香港周边城镇的观众，对这些节目亦不陌生，因为港台的电视节目大都安排在晚上7至8时于“无线”或“亚视”播放。

其实，早于1970年代初，港台已开始制作电视节目，而英文名称亦由“Radio Hong Kong”改为“Radio Television Hong Kong”。港台是以广播起家的，现时仍办有6个广播频道，提供粤语、英语、普通话节目，另转播BBC的国际频道，但港台的广播节目，自1980年代后期，多只能于香港范围接收。此外，港台近年开设了网站，香港以外的受众亦可于网上收听、收看它的节目。

最近的争议起始于特区政府去年邀请7名社会人士成立小组，研究公共广播的理据和设置。不久前小组发表了报告书，支持香港发展公共广播，但认为港台问题多多，不宜变身成为新的公共广播机构，报告书并没有就港台前途提出任何建议。

支持港台的人士则认为报告书不公，令港台的处境雪上加霜。事实上，港台的前途多年来一直悬而未决。很多人都认为，问题不能再拖下去，但该怎么解决，却存在截然不同的想法。香港需要发展公共广播，是迫切的，否则数字地面电视年代只会带来更多商营电视节目，这不但局限了观众的选择，亦无法使整个社会善用数字电视的优势。到底特区政府会如何发展公共广播?在将来的安排中，有没有港台的分儿?

并非完全代表香港政府立场

港台创办于上世纪20年代末，植根香港快80年了，为什么时至今日仍有所谓的前途问题呢?

这要从港台的历史说起，它与BBC的诞生时期相距不远，模式亦相若，先是私人创办的，不久便遭邮政部门收编，但不同之处是BBC很快改以公司的形式独立经营，不再归属于政府，而BBC的经费亦非来自政府，英国法例规定民众每拥有一台电视机，每年就要缴纳11英镑多的牌照费，作为BBC的经费。至于港台，在二次大战结束后仍由邮政部门管辖，及后曾短暂归属公共关系部门。

1954年，港英政府将港台改成一个部门，直至今天。广播处长是部门最高的负责人，他的直属上司是工商及科技局局长，港台的经费由政府每年拨款，员工受到公务员规例约束，早年加入的都享有公务员福利，包括退休金等，但近年加入港台的员工只属合同工，不少更需每一两年续约。

然而，港台过去30多年的发展，又令它与其它政府部门有很大的区别。首先，港台自1970年代初开始，不再依赖政府新闻处供稿，增设新闻部，自行采访新闻，做独立报道。多年下来，港台的新闻时事广播逐渐壮大，而且受众的反应也不错，一般认为港台的新闻报道独立可靠，而时事讨论亦能让不同观点自由表达。其次，自1980年代中开始，港台的电视制作，尤其是时事节目方面，官方的色彩大大减退，编导们一般可以按时局变化，自行决定题材、内容、角度等，其它部门很难再勉强港台配合宣传政府施政。当遇上某项政策不得民心或某个政府部门犯错时，港台亦不回避，以独立媒体的身份，作出报道。

换言之，港台享有编辑自主。这并非一厢情愿的，工商及科技局局长与广播处长签订的文件，确立了编辑自主，并注明广播处长是港台的总编辑。从员工的角度看，港台愈来愈专业化和独立，他们不但以此自豪，亦认为这是取信于港人的关键。久而久之，不少政府官员亦将港台当作一般传媒看待，就算不高兴它的节目内容，亦不会怪罪港台身为政府部门，制作节目批评其它政府部门。在这方面，港台有点像BBC。英国人视BBc为国家不可或缺的一部分。不过，保守党向来不喜欢BBC，认为它左倾；到工党上台，政府高层又埋怨BBC老是挑刺。BBC变成猪八戒照镜，里外不是人。话虽如此，英国上上下下却同时接受一个事实——BBC是一家享有编辑自主的媒体，而非代表或从属英国政府。

然而，香港的情况比英国复杂。社会上一些人士非常不满港台，认为它每年花费大量公家金钱，却往住不站在政府的一边，这种做法不但令当局难堪，甚至不利特区施政。因此，他们主张港台要大力和正面宣传当局的政策，这才算做好一个政府部门的本分。这一派意见将编辑自主的出现，看作英国人撤离香港前的招数，旨在为特区制造麻烦。事实上，由80年代末至90年代初，港英政府曾积极研究港台可否效法BBC，进行公司化，使得港台脱离政府，成为一个真真正正的独立媒体，但计划后来被搁置。

公共广播的理念

话说同来，用公款办广播电视，不替政府说话，是否大不敬呢?上文已提到BBC的资金来自公众，至于它的宗旨，在始创年代已明确定出：为全民服务，向大众提供信息、教育、娱乐；但娱乐功能向来被视为次要，排在培植公民意识、推广文教的后面。近年，英国社会更达至共识，认为BBC有着辅建公民社会的任务。就英国政府而言，它的作用只限于促进BBC的宗旨，并没有权力干预节目内容。这个BBC奉行的模式称为公营广播或公共广播。

在上世纪80年代之前，很多西欧国家只容许国营广播电视，既不许私营、也不准插播广告，更不用说外国人或外来企业办广播电视。政府要控制广播电视，是理所当然的，视为国家主权的表现。至于国营广播电视机构，虽然不少亦认同公共广播的理念，但实际操作与其它国营企业类近，不大独立和专业，播出的节目多不切合受众口味。这导致非法电台、电视相当受欢迎，它们都在离岸或邻国经营，然后透过大气电波传送回国，让受众接收。

随着科技发达，有线电视和卫星电视普及，受众更容易接收非法的广播电视节目，西欧多国要禁也禁不来，政府唯有开放广播电视的经营权，容许私人资金参与，私营广播电视近年更变成很多西欧国家的重要产业。面对这种情况，国营电台、电视台纷纷转型，强化其公共广播功能，以期生存下去。它们所持的理由是，私营广播电视往往太商业化，未能发挥政治、社会、文化方面的功能，公共广播机构必须存在，与商营的相辅相成。

因此，环顾现今世界各地，国家广播机构(state broadcaster)与公共广播机构(public broadcaster)，其实是两种不同的模式。前者是政府出资、经营、控制；而后者可能有广告收入，但主要由公众或政府出资，不过它并非受制于政府。联合国教科文组织将公共广播定义为一种为公众而设，并由公

众制作、资助及控制的广播服务。它既非商业性质，亦不是由国家拥有，因而不受政治干扰，也无须承受商业压力。

一般而言，公共广播拥有多项特质，使它与国营、商营广播有明显区分。它制作或播出的节目既有顾及整体观众的部分，亦要作多元化的尝试，好让小众能受惠，而且要起着带领的作用，多提供优秀和创新的节目；更重要的是，公共广播机构有责任使公众关心时局，并提供足够的平台，让人们讨论政策和时事，提出批评和建议，让社会上各阶层和群体多了解、沟通。因此，国家广播机构与公共广播机构的功能截然不同，前者代表国家，甚至协助政府宣传，而后者则肩负推动公民社会的使命。

长久以来，港台多少以BBC为榜样，不时派员工到BBc受训，又与其它的海外公共广播机构交流，港台因而近年将自己定位为一家用公家金钱、为香港市民提供广播电视服务的公共机构，套用港台的话，它以专业态度，提供有公信力的信息、优质有品味的节目，服务大众的同时，照顾小众的需要。因此，就港台而言，它并非香港政府的官方喉舌，不存在边花政府钱、边骂政府的问题。

不同的命运主张

很明显，香港社会现时存在几种不同的意见。第一种以港台和它的支持者为主，他们认为香港应继续发展公共广播，而最佳的选择是建基于港台的多年经验之上，这些人士主张把港台从政府分拆出来，以独立机构的形式经营，好让它更有效地发挥公共广播的功能。这个安排不但保障了公共广播不会走样，而且不会抹煞港台多年的贡献，对港台员工亦较为公平。

第二种以特区政府委任的小组为主，它发表的报告书肯定香港需加快发展公共广播，但认为应该由一个全新、独立的公共广播机构负责。小组认为港台多年来都是政府部门，欠缺独立的形象，并且有着根深蒂固的架构和浓厚的机构文化，要改变并不容易，而员工转制亦可能很繁复，所以不赞成港台过渡为新的公共广播机构。虽然小组未就港台的前途作出任何建议，但港台的支持者认为，报告书断送了港台应有的出路，实质上判了港台死刑，担心将来全新的广播机构，能否贯彻公共广播的理念。

第三种意见很不同，它强调港台要尽速重拾政府部门的角色，认为特区政府要有效施政，必须有一个强而有力的发声平台，这些人士对公共广播似乎兴趣不大。除了这三种意见，还有另一种主张，就是让民间自由参与、百花齐放地发展公共广播，任何人士有兴趣办广播、办电视，都可自行组织，不用经特定的机构统筹，亦毋需经过严格的申领牌照手续。这在西方国家较常见，多以社区广播(community broadcasting)的形式出现，一般规模不大，但很灵活，主办者通常租用频道或时段播出节目，随着数字技术的普及，相信这种模式会愈来愈普及和受到欢迎。

特区政府高层如何盘算，外人很难知悉。然而，对于第四种主张，特区政府一直采取回避的态度。事实上，香港早于1990年代初引入有线电视时，合约经已列明，承办有线电视的公司要预留3条频道，由当局配置让公众使用，但至今这3条频道仍未被使用。

2005年底，香港出现非法电台，其后该电台的负责人正式申请牌照，但未获处理，更遭到检控。该非法电台的支持者，以至其它人士多番提出香港要办社区广播，但特区政府没有将这个主张列入小组的研究范畴。至于第一种意见，亦很明显不会得到支持，否则特区政府毋需委任小组作专门研究，只需马上将港台独立或公司化便成。

今年初，小组发表报告书，就全新公共广播机构的组成和运作，提供很具体的建议，但特区政府未作出正面回应，工商及科技局只表示，今年稍后会推出一份咨询文件，就如何发展公共广播，征求公众意见。从这个举动看，特区政府对小组的建议，就算不全盘否定，亦不太热衷。至于会否接纳第三种意见，这相信是特区政府费煞思量的，当中牵涉两个重大的问题：一是如何处置港台?二是取而代之的广播机构，口碑将会如何?这不但会影响民心，亦会影响香港在国际上的形象，这也是港台问题长久以来未能解决的因由。当然，特区政府经过仔细盘算后，可能不采纳上述任何一种意见，甚至最终得出另外一个全新的方案。

未解的难题

港台前途问题，缠绕多年，这不但窒碍港台的发展，亦严重影响它的日常运作。港台现时积聚一大堆困难，包括地方细小不敷应用，设备追不上时代。随着数字电视普及，这些硬件落后的问题，就更加突显。再加上港台定位不清，令员工承受很大的压力，许多有经验的制作人意兴阑珊，近几年已相继离职；而前景不明朗，工作条件和待遇都比以前差，要吸引优秀人才加入港台，亦非易事——换言之，维持现状，绝非港台的出路。

另一方面，如何发展公共广播，在英国及其它西方国家，近年争论不休。其一是经费问题，受众可拣选的频道愈来愈多，他们是否愿交牌照费?到底这个资助公共广播的硬性安排，还能够维持多久?私营广播机构更认为，不论是民众交的牌照费或是政府直接资助，都对它们不公；但与此同时，公共广播机构却需要大量经费，更新设备，迎接数字化的挑战。

其二是公共广播定位、规模应多大的问题，到底要制播什么节目才算合适呢?这实在很难作决定，既要有别于商营节目，但又要面对商营节目的竞争。整体而言，公共广播的理念虽长久受到支持，也就是说广播电视有推动文化和社会发展的重要功能，但私营广播电视的影响力无疑日益壮大，英国近年就不断有声音要求去除BBC的公共广播地位。

在香港，要加快发展公共广播，相信更困难重重。