合同条文缺句号 险丢４万

唐　多

徐静波可不简单，人“精”着呢！2005 年3月，他与日升建筑公司签订了一份《包清工合同书》。日升建筑公司将其承建的盘古工业园的一处安装工程，承包给徐静波施工。合同中写明：“施工项目及施工费用：6幢厂房上水管安装、消火栓、水箱安装，每幢厂房进水口管连接（包括油漆）一次性包干8000 元。”看似简单的一条，可这里面，徐静波可动了不少脑筋。

2005年11月，徐静波按约完成了施工任务。他来到日升建筑公司：“按时完成任务，验收吧！”说到工程质量，徐静波一百个放心，自己就是行家，还能出差错？果然，工程顺利通过日升建筑公司的验收。该收钱了，徐静波拿出合同：“按照合同约定，总工程款4.8万，给我结了吧！”日升建筑公司不干了：合同中约定总价是8000元，怎么能给你4.8万呢？徐静波把合同往桌子上一撂：“你仔细看清楚，最后一句——每幢厂房进水口管连接（包括油漆）一次性包干8000 元——一共6幢，不是4.8万还是多少？你不给也行，咱们法院见。”徐静波一纸诉状把日升建筑公司请上了公堂。

徐静波的脑筋就动在这最后一句话上了：“每幢厂房进水口管连接（包括油漆）”和“一次性包干费8000 元”之间，少加了一个句号。这样，8000元就可以作为每幢厂房的安装费用来解释，自己就多捞了4万！

原告和被告之间的争议在于：8000元是总工程款，还是每幢厂房的安装费。依照第一种解释，总工程款为8000 元；依照第二种解释，则8000 元仅仅为完成一幢厂房进水管连接（包括油漆）所需支付的工程款，总工程款为4.8万元。

法院从句子内容和结构上作出了解释：从内容来看，“施工项目及施工费用：5幢厂房上水管安装，消火栓、水箱子安装，每幢厂房进水口管连接（包括油漆）一次性包干8000 元”包含了两个方面：项目和费用。这样，只能将“8000 元”作为费用部分从整句话中分离。其次，从结构来看，这是一个排比句，即“6幢厂房上水管安装”、“消火栓、水箱安装”与“每幢厂房进水口管连接（包括油漆）”之间是一种平行关系。如果把“每幢厂房进水口管连接（包括油漆）”与“一次性包干8000 元”一口气读下来的话，那么“6幢厂房上水管安装”与“消火栓、箱子安装”的工程款就没有约定。

法院判决：日升建筑公司于判决十日内支付原告徐静波8000 元；驳回原告其余诉请。

点评：

在订立合同时，当事人往往只注意词句，忽略了标点符号。本案中，如果被告在“一次性包干8000 元”前面加上一个句号，就会使合同的内容变得清楚许多，使人一看便知8000 元是针对所有项目的工程款。正是被告的疏忽，使得原告有机可乘，在标点符号上大做文章，险些多收了被告四倍的工程款。与其借助法院对合同中的歧义进行解释，不如自己在订立合同时提早消除容易引发纠纷的隐患。