“牛郑”冲突内幕

孙先红　张治国

只知有郑，不知有牛

牛根生能够大展才华，既是他自我努力的结果，也说明老郑有眼力、敢放手。一个初生牛犊大刀阔斧搞改革，旗下工人闹事一直闹到自治区工会，老郑都没有叫停牛根生。

老郑曾经颇为苦恼地说：“没有人才，企业发展不了；企业发展不了，人才又来不了。”他赞赏牛根生的才干，想引进类似的能人，因此，四处求贤，甚至动员过市人大副主任李岳清。

郑牛冲突，无是无非，完全是一种性格冲突。一个爱走小步，一个喜迈大步，一不留神，“迈大步的”就冲到“走小步的”前面去了。如果时刻警觉，还不致越位；稍一松懈，越位就会在所难免。

有一次，郑俊怀让做一个推广方案，强调要“暴风骤雨地做”。我们做了一个10万元的规划。郑说：“再考虑考虑。”最后，减成了1万元。“暴骤”全无。

另一次，牛根生让做一个广告计划，强调要“大干一场”。我们也做了一个10万元的规划。牛说：“小了。”最后，增成20万元。“大”上加“大”。

1996年，“伊利雪糕走向亚特兰大奥运会”事件营销，100万的合同，牛根生已经签了。等对方过来拿钱的时候，郑总还把我们叫过去：“我们，再合计合计……”

郑俊怀的性格特点就是“小心翼翼，如履薄冰，一丝不苟”，啥时见了他，都很和气，让人感觉很舒服……像他这样一件事想十八遍的人，今天传说非法贪占了那么多钱财，老实说，我们的第一反应是：不可能。这完全不符合郑俊怀的性格。

而牛根生的性格特点就是“敢想，敢干，敢探索”——当年评价深圳速度所用的这三个词，用来描述他再合适不过。如果说郑俊怀的胆量超乎常人，达到了150%，那么，牛根生的胆量，恐怕还得来个“二次方”。

牛根生大概时刻提醒自己不要冲到郑俊怀的前面。1993年，央视拍摄《当代企业家三十六计》，伊利成为入选企业，这一集名叫“上下同欲”。当时，牛分管广告，同意了。正式拍镜头时，剧组想拍牛，牛不出面，就让拍郑俊怀。后来没办法，我们找了一个领导班子集体开会的全景式照片，算是给牛根生“上”了一个镜头。在媒体报道方面，牛有意把自己变成“隐形人”，所以，十年间，消费者“只知有郑，不知有牛”。

但他偶然往前冲，那是性格使然、环境使然。比如有领导来视察时，牛根生掌管的冰淇淋自然是主要的参观对象，而他最熟悉情况，口才又极好，这就难免冲到前面，成为主要发言人与核心交流者。

郑牛分裂，应该说，一是体制问题，二是性格冲突。

鹿肉烧麦

“厚德载物”只是牛根生的一个侧面，他还有“兵不厌诈”的另一个侧面。

智斗“电老虎”是他以谋取胜的典型案例，但由于众所周知的原因，这里按下不表。且说一则“鹿肉烧麦”的故事（注：烧麦，内蒙古人喜爱的一种类似蒸饺的食物，皮为优质麦粉加淀粉，馅为羊肉加葱）。

有一对夫妇，南方人，同是郑和牛的朋友。

有一次，这对夫妇要到呼和浩特来。通电话时，提到饮食问题，这对夫妇表示：别的无妨，就是千万别吃内蒙古的羊肉，我们嫌膻……

客人下了飞机，被接到伊利，宾主相见。

吃饭的时候，郑忙，让牛陪客。

他把客人径直领到一家烧麦馆。

烧麦端上来的时候，客人问：“这是什么？”

牛答：“鹿肉烧麦。”

客人吃，馅香味美，大饱口福，边吃边赞不绝口：“这鹿肉烧麦就是好吃！”

第二年，客人又至，牛不在，老郑陪客。客人主动“请缨”，要吃“鹿肉烧麦”。

老郑为难：我们这里只有羊肉烧麦，没有鹿肉烧麦呀！

客人：有有有，上次小牛带我们吃的就是“鹿肉烧麦”。

老郑将信将疑，打电话问牛。

牛笑：哪有鹿肉烧麦，鹿是国家保护动物嘛……我领他们吃的就是羊肉烧麦。

这就是牛根生，既按常规出牌，又不按常规出牌。假如你的规矩不合理，我就打破你的规矩重新建立新的规则。

一触即发

牛根生功劳大，得人心，在员工中的威信越来越高。

特别是牛根生身边的人，总觉得伊利就是牛总一手做大的，赞美之声不绝于口。而牛所领导的人占到伊利员工的80%。结果就有功高盖主之嫌。

在旁人眼里，不知不觉，“狮子”与“羚羊”的格局已经发生了微妙的变化。郑俊怀耳边听到的“忠告”大概也多起来。

一场大战，一触即发。

伊利是个干部“能上能下”的公司。在老郑执掌伊利的后十年中，先后大概有十位副手或辞或免，但公司业绩丝毫没受影响，这表明伊利是一个革命性很强的公司，也表明郑俊怀这个灵魂人物收放自如，拥有应对复杂事变的丰富经验。

有人说牛根生离开伊利是不甘久居人下；创建蒙牛后，有人根据他的自我解嘲把他说成是一个“不适合当副总的总裁”。但既接近郑也接近牛的人士却并不这样认为。

今天，郑俊怀出事了，牛根生不愿多作评述，甚至不肯重提那段“草原公案”。无数次，记者们企图撬开他的嘴巴，但他基本都是重复两句话：“草原品牌是一块，蒙牛伊利各一半”；“没有郑大哥的知遇之恩，就没有我牛根生的今天”。

牛根生被免职事件，当年在伊利引起了轩然大波。曾任内蒙古大学哲学系主任的马秉悌（当时在牛身边工作了近两年）给分配到伊利的弟子们写了一封揭示内幕的信。总工程师邱连军看到马老师的这封信后，愤愤不平，复印了若干份，给每个部门都发了一份。

先红也收到了一份，并将它保存至今——其由五篇文稿组成，一篇是教授所写的反思信（复印件），另四篇是牛根生所写的辞职信（复印件）。今天，我们将其中两件东西原汁原味地展示在这里，供世人品评。相信大家会得出自己的结论。

郑牛之争

1998年12月上旬，分派到伊利冷冻公司的内大哲学系毕业生，从外地实习归来后，到办公室来看我，话题自然而然地谈到了牛副总，她们曾听过牛的讲话，印象很深，问我“他为什么辞职”。12月中旬市委领导向郑俊怀了解情况，郑把牛的辞职信给了市委领导，上上下下都知道是牛辞职不干了。作为曾在他身边工作近两年的我深知这是假象。假象是本质的一个规定，一个环节，我有义务向我的学生们揭示事情的来龙去脉，还事物的本来面目，让学生们去判断是非，反思所发生的一切，我坚信你们一定会得出应有的结论。

我的案边摆着1998年一年来牛副总给郑总、集团公司、董事、董事会上报的有关“辞职”的七份书面材料，我们就从这些材料谈起吧。

“牛”的万言书

1998年伊利集团开始了集团运作，牛根生受郑总之聘担任生产经营副总裁职务，分管技术中心、调度室、质管部、基建部、牛奶公司、供应公司、动力公司、销售公司、冷冻公司、天乳公司、金川奶粉公司、青山奶粉公司、速冻食品公司、矿泉水公司的生产、供应、销售工作，打假办成立后也由他分管，他的工作与完成集团的年度生产经营目标关系极大，任务十分繁重。

上述职能部门、公司，有一些是新成立的，理顺它们之间的关系，使它们协同一致，迅速正常地开展工作，便成为年初的当务之急。可是，要达到这样的工作目标，仅靠他自己努力忘我的工作还是远远不够的，必须有其他部门的紧密配合，必须有相应的权力，比如为使技术中心、调度室、质管部这三个新成立的部门尽快开展工作，需要配置必需的办公用品……然而费用计划好几个月下不来，各部门都反映，没有钱怎么买必需的办公用品？怎么开展工作？牛副总不得不用自己的钱先垫上，购置必要的办公用品等等。

艰难工作一个季度之后，他感到在现有条件下，很难顺利开展工作、完成任务；另外，经过试运行的集团公司，漏洞百出，他比照过去的经验，对集团如何运作也有了一些想法；对发生在他身上及身边工作人员身上的一些怪事，感到不平衡、难过，思之再三，“为了集团的利益”，以老部下、挚友的心态给郑总写了一封动情的信。

信反映的事实，是确凿的；目的是纯真的、正确的；情是发自内心的真实感受……直到目前为止，我也看不出这封信有什么错，各位可以仔细地把这封信读一下便有公论，退一步讲，信如有某些不妥之处，作为领导也应该有领导的大度和风范。8月份郑总率集团公司所有的领导、全体职能部门负责人去各生产企业解决生产经营的问题，便可印证，牛副总在这封信中所提出的问题没有任何错。

事到如今，我可否说，为了保住牛副总的职位、待遇，他不该写这封信；可是，为了集团的利益，写这封信又是十分应该的。

风云突变

也许人们容易看懂4月17日的信，但却不能看明白7月8日的信，不明白这两个月的时间内究竟发生了什么，使牛根生毅然决然地提出辞职。

4月中旬牛副总身心交瘁，终于病倒了，经一个多月的治疗有所好转，治病中也没有中断工作。

集团97年改革方案，批判产品单一，要多元化经营，伊利公司的人都知道这是针对什么。经过一年半的反思，领导终于认识到要集中一些财力搞冷饮扩张，牛随郑总去外地考察，召开了“郑州会议”，会议前夕，郑与牛比较深入地交换了意见与看法。

牛脱口而出说了一句“这届领导班子干不了大事”，原以为郑会让他进一步说明理由，不料这句话深深激怒和刺伤了郑，在会上郑脸色大变，拂袖而去，并要牛辞职。

7月8日的辞职报告，实则是奉命的产物，即辞职是奉领导之命的一种行为，出于对郑总的尊重与爱护，才没挑明真象，只是含混地说辞职是“顺应了必然性的要求”。金口玉牙要你辞职，焉有不辞之理，另外的含义，我们以后还会谈到。

缓兵之计

对任何事物的认识都有一个过程，因为人对事物的认识要从现象到本质，再者事物本身矛盾的展现也是一个过程。牛交上辞职信不久，郑借安排学习五项修炼，约我去过一次，正事谈完之后，他把我单独留下来长谈了一次，这是我到伊利工作后惟一的一次。

当然话题是牛副总的辞职。我谈了自己的看法，认为他俩互补性很强，又都有事业心，有合作基础，也谈了牛对他的尊敬、感谢，毫无二心。他也谈了对牛的看法，认为牛有两个弱点：一是说话不注意场合；二是常常只提过五关，不提走麦城，把功劳记在自己账上。还说这些弱点与他也有关，他平时对他提醒、帮助、教育不够。

郑与我坦诚相见的样子，看不出他对牛心存芥蒂。直到此时，我还相信，事情会向好的方面发展。

7月20日、21日，牛接到学习文件和要他去学习的通知，在思想上，我才有了一个大大的问号：这是为什么？因为当时正值生产、销售旺季，也是一年的关键时期，有好多工作要做。

如今才了解，这是个缓兵之计，目的是减少震撼，做必要的舆论准备，城府之深，始料未及，虽然决心已定，但表面上不能表现出来，所以文件照发，这才有8月4日，牛致集团公司、集团“冷饮扩张”领导小组的两封信。

谁之罪

俄国著名作家赫尔岑曾写过一篇小说《谁之罪》，今天，借用这个题目，谈谈一些事实及我的看法。

98年8月10日郑总在一次会议上首次宣布牛根生不再管生产经营，由他负责，之后就是一系列的现场办公会议，会议内容一律是两个：生产经营问题；反对说假话、帮派、裙带关系等作风问题。抽象来看，这都没错，但真理总是具体的。

随着牛根生的被免职，8、9月份被郑掀起的风暴，一切就都烟消云散；牛及身边的人必须纯真而又纯真，否则，免职的免职，降级的降级；而属于郑及其身边的人则不在讨伐之列，这不足以说明8、9月份大动干戈所隐藏的真正目的？

一直到牛被免职，郑也没拿出一条能摆在桌面上的理由，倒是在私下或其他个别场合，或明或暗地点了牛的“罪状”，而这些“罪状”都是出于误解。请看10月20日牛致董事长、董事、监事、公司领导那封长信，可惜由于郑玩弄的权术，上述大多数人没看到这封信。

这期间，牛为了避免与郑的冲突，减少企业的震荡，经郑的顾问的指点，准备搞一个与企业产品无关的项目，开一个海鲜大排档，（考虑到想与熟知的人共同致富，再则自己无力全额投资）所以才召集了亲戚、朋友、老部下及业务关系，以自愿入股的方式（上限10万元，下限5万元），开了一个募股会。然而其后果是被郑策划的“二十一条”无情枪毙，以牛白白扔掉了1.47万元的前期活动经费而告终。

郑的权术

再说说郑的权术吧，召开董事会的前夕，因会议通知书上没写明讨论牛辞职一事，所以牛请示郑提不提，包括那份材料，郑表示一切由牛定，这就给牛造成一个错觉，似乎郑总无意主动提，换句话说，他没明确表示会议是否讨论这个问题。

“由自己定”，这使得一向持“宁肯人负我，不肯我负人”这种处世态度的牛根生犹豫不决了，再者辞职是被事态逼的，是不是自己误解了郑总？他又对郑满怀歉意之情，所以，他才决定在董事会上不主动提了，憧憬着一切从新开始，好好服务于伊利。智者千虑，必有一失，这次真的误解了郑的意图，12月7日辞职报告第一段，谈了这个问题。

郑在牛辞职问题上所表现出来的高明之处就在于引而不发，一步步形成牛不得不辞职的条件和氛围，先是明升暗降，剥夺他的资源配置权；继而是压以重担，又不给他创造条件；再者，不公平的对待他，加重牛的不平衡感；歪曲事实，无中生有，制造舆论……

既然谈到说假话、帮派的问题，那么就多说几句。

在股东代表大会上，突然冒出一个新提法：“今年处于盘整期”，之所以说“新”，因为在98年集团改革方案、经营目标等重要文件中，从没有见到过“盘整”这个词，白纸黑字上明明写的是必保10亿，力争15亿，争取20亿，何有“盘整”之意，这不明明是大跃进的架势吗？难道这不是说假话，欺骗广大股东又是什么？

霍金森定律

霍金森是一位英国著名的管理学家，他在《管理学》中提出一个定律：培养你的助手，不要培养你的对手。说得通俗一些就是武大郎开店。

我无意全面评价郑与牛，但关于免职一事却要说得稍稍多一些，郑之所以要免去牛的职务，据说在董事会上陈述的理由就是牛已危及到他的地位，尽管牛在主观上没有这个意图，但在客观上却存在这个因素，因牛的贡献、能力是不争的事实。

应该说深层次的原因是机制问题。

说成是“定律”，我却不敢苟同，郑推荐的海尔管理经验中有一条就是鼓励部下超越自己的领导，我不知道关于这一条，郑总是怎么学习的。

变味的“学习”

当时正处于知识经济的萌芽时期，为了迎接知识经济的到来，广大干部和群众必须进一步加强学习，江泽民发出了“学习学习再学习，实践实践再实践”的伟大号召，无疑学习是人们终生的事情，“活到老，学到老”。

据我所知，牛副总在集团公司的高层领导中算比较爱学习的一个，目前已有专科、本科、研究生等毕业证、结业证六个红本本，这在高层领导中也属于绝无仅有。

11月董事会上，决定免去他的职务，让他学习，虽然名为“学习”，但不同的人却有不同的理解。

按一般道理说，公司委以学习的重任，应明确交代学习的任务、目的、要求等等，可是，明确的只有两点：必须在外地，必须尽快。众所周知，高校学习一般是按学年、学期进行的，11、12月不可能有新开的班，何况，要牛总学习两年，这更应该有个详细的计划与安排，可为了尽快让他去外地学习，给他办了个“听课证”，听什么课，听哪个系的课，都没有说明，只是“听课”而已。为了让他尽快离开，集团领导肯每天用240元的高价租宾馆安排他的住宿，可见用心良苦，另外还让杨贵书记传话给牛总，如不去学习，则车要收回，手机也要交回……但如去学习，难道带车去吗？无怪乎牛总说：可能是郑总由于工作太忙了，忘了我还有一个BP机呢！

立此存照

如果用派系的眼光来度量，我们很容易认为这位教授是“亲牛派”。不过，且不管他是“亲牛派”，还是“亲郑派”，能够写出东西来公开论争，就说明所陈事实至少是经得起推敲的。但这毕竟只是一家之言。一家之言，即使讲的全部是事实和真理，但在未听到“另一家之言”之前，我们还是持审慎的“立此存照”的态度。西方有所谓完全基于事实、不加任何主观评论的“纯客观报道”，然而，对事实的不同选择，以及对同一事实不同视角的取舍，都足以形成完全相反的导向。这和“盲人摸象”是一个道理：每个人所讲的都是真理，然而同时每个人所讲的也都是谬误。所有的局部真理之和，才等于全部真理。然而，我们人类何时曾经得到过“全部真理”？不可能，也不现实。所以，人类永远只能阐释自己已经获得的“局部真理”。

老郑如果当时就申辩，我们只能等另一种结局了，也不会有后来的郑牛分裂。